Рішення від 29 вересня 2026 р. у справі №607/13231/26 — Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 607/13231/26

Номер провадження 2/213/2332/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2026 року

м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - Хмельової С.М.,

за участі секретаря судового засідання – Ємельянцевої Т.С.,

за відсутності сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

У С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеним позовом до ОСОБА_2 , посилаючись на те, що 17 вересня 2021 року з відповідачем зареєстровано шлюб Металургійним відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро). Від шлюбу мають малолітню дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Шлюбні відносини та ведення спільного господарства між сторонами припинено. Просить шлюб розірвати.

Сторони у судове засідання не з`явились, про дату та час розгляду справи повідомлені своєчасно і належним чином.

Від позивача надійшла заява про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримує та просить задовольнити.

Відповідач надав заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечує проти розірвання шлюбу.

За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

03 серпня 2026 року позовна заява надійшла до суду за підсудністю відповідно до ухвали судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л. від 30 червня 2026 року.

Ухвалою судді Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Мазуренка В.В. від 05 серпня 2026 року цивільна справа прийнята до розгляду та відкрито провадженні у справі.

Відповідно до Розпорядження керівника апарату Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області №33 від 26.08.2026 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.08.2026 дану справу передано у провадження судді Хмельової С.М.

Ухвалою судді від 27 серпня 2026 року цивільна справа прийнята до провадження. Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими такі обставини.

ОСОБА_4 та ОСОБА_2 перебувають у шлюбі, зареєстрованому 17 вересня 2021 року Металургійним відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), актовий запис №535, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 .

Сторони є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується витягом з актового запису про народження G 661/2022, відділ РАЦС м. Дельменгорст (письмовий переклад з німецької мови документу, засвідченого приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Скідан О.Є.).

Шлюбні відносини та ведення спільного господарства між сторонами припинено. Щодо наявності спору про місце проживання дитини та поділ спільного сумісного майна сторонами наразі не заявлено. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач позов визнав.

Викладеним обставинам відповідають правовідносини, які виникають з права одного із подружжя припинити шлюб шляхом його розірвання на підставі рішення суду.

Частинами 3, 4 ст.56 Сімейного кодексу України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Відповідно до ч.3 ст.105 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст.110 Сімейного Кодексу.

Відповідно до статті 110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Згідно із приписами ч.2 статті 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Частиною 1 ст.206 ЦПК України передбачено, що відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Відповідно до частини 4 цієї статті у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Встановлено, що відповідач визнає позовні вимоги, про що надав письмову заяву до суду.

З огляду на викладене, враховуючи те, що шлюбні стосунки між сторонами припинено та подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

Згідно з вимогами ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Частиною1 ст.142 ЦПК України передбачено, що у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи вищевикладене з відповідача на користь позивача слід стягнути сплачений судовий збір у розмірі 665,60 грн. Інші 50 відсотків судового збору, що становить 665,60 грн, підлягають поверненню позивачу з державного бюджету.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.1-23, 76-81, 89, 95, 141, 142, 247, 258-259, 263-265, 352, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу – задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 17 вересня 2021 року Металургійним відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), актовий запис №535.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп.

Виконання рішення в частині повернення судового збору покласти на органи Державної казначейської служби України.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , остання відома адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ; адреса проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 .

Дата складення повного судового рішення – 30 вересня 2026 року.

Суддя С.М. Хмельова