Рішення від 28 вересня 2026 р. у справі №208/11435/25 — Заводський районний суд міста Кам’янського

Суд: Заводський районний суд міста Кам’янського

Інстанція: Перша

Юрисдикція: Цивільне

Категорія: надання послуг

Дата: 28 вересня 2026 р.

Справа: №208/11435/25

Суддя: Гречана В. Г.

справа № 208/11435/25

провадження № 2/208/2149/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2026 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Кам`янського у складі:

головуючого судді - Гречаної В.Г.,

за участі секретаря судового засідання - Якимчук В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 208/11435/25 за позовом Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, абонентської плати та пені, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство Дніпропетровської обласної ради "Аульський водовід" звернулось до Заводського районного суду міста Кам`янського із позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, абонентської плати та пені.

01.04.2022 року між КП ДОР «Аульський водовід» та відповідачами укладено публічний договір про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення за адресою: АДРЕСА_1 .

Квартира за адресою АДРЕСА_1 підключена до централізованої водопостачання та централізованого водовідведення, що підтверджується відкритим за даною адресою особовим рахунком № НОМЕР_1 .

За даною адресою, відповідно до довідки ТОВ «Абонент ХХІ» N? 001273814 від 14.02.2024 , було зареєстровано 3 особи, а саме:

1. ОСОБА_1 з 24.07.2007 року;

2. ОСОБА_4 з 20.08.2010 року;

3. ОСОБА_3 з 18.03.2017 року.

Відповідно до довідки ТОВ «Абонент ХХІ» N? 001349255 від 11.08.2025 р. за адресою АДРЕСА_1 зареєстровано 2 особи з 27.12.2024 року, а саме:

1. ОСОБА_1 з 24.07.2007 року;

2. ОСОБА_4 з 20.08.2010 року;

За адресою: АДРЕСА_1 , відсутній засіб обліку води, тому нарахування плати за надані послуги, здійснюється згідно з установленими нормативами (нормами) споживання за кількістю зареєстрованих осіб та тарифами, встановленими уповноваженими органами відповідно із чинним законодавством.

Відповідачі здійсювали лише часткову оплату за послуги.

За період з 01.06.2009 р. по 01.09.2019 р. утворилась заборгованість, що підлягає стягненню з повнолітніх членів сім ї, а саме з ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , яка складає 12 336,63 грн, що підтверджується розрахунком заборгованості про надання населенню послуг з централізованого водопостачання та водовідведення.

За період з 01.09.2019 р. по 01.01.2025 р. утворилась заборгованість, що підлягає стягненню з ОСОБА_1 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , так як 15.08.2019р. боржниця досягла повноліття і складає 44452,14 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості про надання населенню послуг з централізованого водопостачання та водовідведення.

За період з 01.01.2025 р. по 01.08.2025 р. утворилась заборгованість, що підлягає стягненню з ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , оскільки за даною адресою з 27.12.2024 р. зареєстровано 2 особи, що складає 3913,40 грн, що підтверджується розрахунком заборгованості про надання населенню послуг з централізованого водопостачання та водовідведення

Розмір пені за період з 01.02.2024р. по 01.01.2025р. складає 1 590,95 грн.

Розмір пені за період з 01.01.2025р. по 01.08.2025р. складає 1 015,44 грн.

Заводським районним судом м. Дніпродзержинська був виданий судовий наказ № 208/1988/24 від 18.04.2024 року.

Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 23.12.2024 року судовий наказ № 208/1988/24 скасовано за заявою представника боржника ОСОБА_3 . В обґоунтуванні заяви, зазначено, що боржниця не укладала жодних договорів з КП Д «Аульський водовід». Також зазначає, що останні 6 років проживає в м. Одеса у зв?язку з чим користувалась послугами КП ДОР «Аульський водовід».

Враховуючи викладене, позивач просить суд:

-Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), ОСОБА_4 25.12.1981 користь позивача (код ЄДРПОУ 34621490, Україна, Дніпропетровська область, Криничанська територіальна громада, Комплекс будівель та споруд №2 (колишня Аулівська с/р): заборгованість за послуги з централізованого водопостачання і водовідведення та абонентські плати:

за період з 01.06.2009 р. по 01.09.2019 р. у розмірі 12336,63 грн;

за період з 01.01.2025 р. по 01.08.2025 р. у розмірі 3913,40 грн;

пені за період з 01.01.2025р. по 01.08.2025р. у розмірі 1 015,44 грн.

-Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) на користь позивача (код ЄДРПОУ 34621490, Україна, Дніпропетровська область, Криничанська територіальна громада, Комплекс будівель та споруд № 2 (колишня Аулівська с/р):

заборгованість за послуги з централізованого водопостачання і водовідведення та абонентської плати: за період з 01.09.2019 р. по 01.01.2025 р. у розмірі 44452,14 грн;

пені за період з 01.02.2024р. по 01.01.2025р. у розмірі 1590,95 грн.

Всього разом: 63308,56 грн (шістдесят три тисячі триста вісім гривень 56 коп.).

- Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) витрати зі сплати судового збору в сумі - 3028,00 грн (три тисячі двадцять вісім грн. 00 коп.).

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Суд на виконання ст. 187 ЦПК направив запит до відділу формування та ведення реєстру територіальної громади міста Кам`янської міської ради з метою визначення підсудності.

Відповідно до довідок відділу формування та ведення реєстру територіальної громади міста Кам`янської міської ради, які надійшли до суду 16.09.2025 року:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_3 : реєстрація в місті Кам`янське - відсутня.

Ухвалою суду від 17.09.2025 року відкрито провадження у справі № 208/11435/25 за правилами спрощеного позовного провадження та призначено до судового розгляду.

06.10.2025 року представником відповідача ОСОБА_3 – Зотіковим С.Є. надано відзив на позовну заяву в якому представник відповідача просить у задоволенні позову КП Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення по квартирі АДРЕСА_3 – відмовити повністю.

В обгрунтування відзиву зазначає, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є дочкою ОСОБА_6 Квартира АДРЕСА_3 належить ОСОБА_1 на праві особистої приватної власності, оскільки придбана ним 03.07.2007 року, до укладення шлюбу з матір`ю ОСОБА_7 .

Мати ОСОБА_7 була зареєстрована у зазначеній квартирі з 20.08.2010 року, а сама Каріна - з 18.03.2017 року. Після розірвання шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 25.07.2017 року сімейні відносини з відповідачем фактично припинилися.

З березня 2018 року ОСОБА_7 у спірній квартирі не проживала, а саме:

-у березні–травні 2018 року проживала з матір`ю та її новим чоловіком за адресою: АДРЕСА_4 ;

-з травня 2018 року до грудня 2023 року проживала з бабусею ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_5 ;

-з квітня до серпня 2022 року перебувала у Польщі у зв`язку з воєнними діями;

-з грудня 2023 року проживає в м. Одесі, де орендує житло у зв`язку з працевлаштуванням.

Факт непроживання ОСОБА_7 у спірній квартирі та її проживання за іншими адресами підтверджується письмовими доказами, договором оренди житла, документами про перетин державного кордону та може бути підтверджений показаннями свідків — сусіда ОСОБА_9 , бабусі ОСОБА_8 та ОСОБА_10 .

06.10.2025 року представником відповідача ОСОБА_3 – Зотіковим С.Є. надано відзив на позовну заяву в якому представник відповідача просить у задоволенні позову КП Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення по квартирі АДРЕСА_3 – відмовити повністю.

В обгрунтування відзиву зазначає, що ОСОБА_4 була зареєстрована у спірній квартирі з 20.08.2010 року, однак 25.07.2017 року шлюб із ОСОБА_1 було розірвано, у зв`язку з чим сімейні відносини між ними припинилися.

- Ще за місяць до розірвання шлюбу ОСОБА_4 переїхала до квартири свого майбутнього чоловіка ОСОБА_11 за адресою: АДРЕСА_4 , де проживає до теперішнього часу.

- У травні 2018 року її дочка ОСОБА_7 переїхала до бабусі ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_5 .

- Факт непроживання ОСОБА_4 у спірній квартирі та її проживання за іншою адресою може бути підтверджений показаннями свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 .

Відсутність фактичного користування та отримання послуг унеможливлює покладання на неї обов?язку з оплати. Оскільки відповідач не проживала за вказаною адресою та не була власником чи співвласником, на неї не може бути покладений такий обов?язок щодо інформування про відсутність фактично проживаючих осіб, якщо вона сама не проживала.

Окрім цього позивачем не надано доказів відсутності приладу обліку у квартирі.

Щодо позовних вимог за період з червня 2009 року по 28 лютого 2017 року відповідачка ОСОБА_14 заявила про застосування позовної давності.

10.10.2025 року від представника позивача надійшла відповідь на відзив в якій позивач просить суд: задовольнити позовні вимоги повністю та зазначає, що позивачем вимоги до ОСОБА_3 перпредявлені з 01.09.2019 р. по 27.12.2024 р., це той період коли ОСОБА_3 досягла повноліття та була зареєстрована за адресою виникнення заборгованості по АДРЕСА_1 . Факт проживання Відповідача ОСОБА_3 у бабусі ОСОБА_8 за адресою АДРЕСА_6 з травня 2018 року до грудня 2023 року, взагалі немає документального підтвердження.

10.10.2025 року від представника позивача надійшла відповідь на відзив в якій позивач просить суд: задовольнити позовні вимоги повністю.

В обгрунтування відповіді на відзив представник позивача зазначив, що належним доказом факту проживання громадянина України за визначеною адресою є витяг з реєстру територіальної громади. Відповідач ОСОБА_2 , у випадку зміни фактичного місця проживання на термін більше ніж 30 календарних днів повинна була його зареєструвати. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», споживач має право на неоплату вартості комунальних послуг (крім постачання теплової енергії) у разі їх невикористання (за відсутності приладів обліку) за період тимчасової відсутності в житловому приміщенні (іншому об`єкті нерухомого майна) споживача та інших осіб понад 30 календарних днів, за умови документального підтвердження відповідно до умов договорів про надання комунальних послуг.

Зауважує, що відповідно до скріншоту паспорта із застосунка Дія, який є додатком до відзиву і зроблений 26.09.2025 року об 11:05, Відповідач ОСОБА_2 має місце проживання за адресою виникнення заборгованості АДРЕСА_1 з 20.08.2010 року.

Окрім того, позивач погодився, що вимоги по сплаті за заборгованості за послуги спожиті в період з 01.06.2009 року по 01.03.2017 р. знаходяться за межами строку позовної давності. В свою чергу, Позивач вважає, що термін позовної давності за вимогами по сплаті заборгованості за період з 01.03.2017 року не порушений з наступних причин.

15.10.2025 року представником відповідача ОСОБА_3 – Зотіковим С.Є. надано заперечення в якому представник відповідача просить у задоволенні позову КП Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення по квартирі АДРЕСА_3 – відмовити повністю.

Зазначає, що саме власник житла є індивідуальним споживачем та має обов`язок інформувати виконавця послуг про зміну фактичної чисельності, які постійно проживають. Зазначає, що позивачем не надано доказів відсутність в квартирі лічильника.

15.10.2025 року представником відповідача ОСОБА_3 – Зотіковим С.Є. надано заперечення в якому представник відповідача просить у задоволенні позову КП Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід» до ОСОБА_15 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення по квартирі АДРЕСА_3 – відмовити повністю.

Зазначає, що положення Закону України «Про надання публічних послуг (електронних публічних послуг) щодо декларування та реєстрації місця проживіання в Україні не поширюється на відповідача. Окрім того, доказів відсутності лічильника води не надано. Наданий розрахунок заборгованості є необгрунтованим.

23.10.2025 року представник відповідача надав клопотання про витребування доказів.

27.10.2025 року представником позивача надано заперечення на клопотання про витребування доказів.

26.11.2025 року представник відповідача надав клопотання про витребування доказів.

04.12.2025 року представник позивача надав суду заперечення на клопотання про витребування доказів.

09.01.2026 року представником відповідача надано клопотання про долучення доказів.

13.01.2026 року представником відповідача надано клопотання про виклик свідків.

14.01.2026 року від позивача надійшли запечення на клопотання.

15.01.2026 року ухвалою клопотання представника відповідача ОСОБА_2 – адвоката Зотікова С.Є. про витребування доказів від 06.10.2025 року, 23.10.2025 року та 26.11.2025 року по цивільній справі №208/11435/25 за позовом Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, абонентської плати та пені залишено без розгляду.

15.01.2026 року ухвалою витребувано від у Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід» (код ЄДРПОУ 34621490, адреса: Дніпропетровська область, Криничанська територіальна громада, Комплекс будівель та споруд №2) інформацію, на кого (на ім`я якого споживача) оформлений особовий рахунок № НОМЕР_1 щодо послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення по квартирі АДРЕСА_3 .

У судовому засіданні 11.05.2026 року допитані свідки.

Свідок ОСОБА_12 зазначив, що з 2016 року проживаю над квартирою за адресою: АДРЕСА_7 . Відповідачі ОСОБА_15 та ОСОБА_3 проживають за адресою: АДРЕСА_7 там бачив постійно. До бабусі ОСОБА_7 підвозив іноді. На даний час ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_7 не проживає.

Свідок ОСОБА_8 зазначила, що з 2018 року ОСОБА_7 проживала зі свідком до 2023 року. Їздила до матері в гості на АДРЕСА_7 . З 2018 року ОСОБА_1 не бачила.

У судовому засіданні 22.09.2026 року представник позивача просила позов задовольнити. Зазначила, що відповідачі обов`язок повідомити про зміну місця проживання не виконали. Щодо лічильника зазначила, що лічильник на облік не взято, тому квартира за спірною адресою вважається такою, що не обладнана лічильником та нарахування здійснюється за кількістю зареєстрованих осіб.

У судовому засіданні ОСОБА_15 зазначила що можливо є порушення оскільки закону вони не знали, доступу до квартири не мали на свою частину боргу погодилась, щодо ОСОБА_7 заперечувала про покладення боргу на дочку.

У судовому засіданні ОСОБА_3 зазначила що не проживала за спірною адресою з 2018 року. В подальшому переїхала до бабусі а з 2023 року проживає в м. Одеса. Показами свідкув підтверджується не проживання за спірною адресою. Просила позов задовольничи частково лише протягом 8 місяців у період 2018 року, але на той час була неповнолітньою.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про місце, день та час розгляду справи неодноразово повідомлявся шляхом направлення повісток за допомогою поштових відправлень «Укрпошта» на адресу реєстрації відповідача, що в розумінні п.4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, є належним повідомленням про розгляд справи, причини своєї неявки суду не повідомив. Правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався. Заяв та клопотань про проведення розгляду справи за його відсутності не подавав.

На підставі ст. 244 ЦПК України в судовому засіданні 22.09.2026 року судом після судових дебатів було оголошено про перехід до стадії ухвалення судового рішення та відкладено судове засідання для ухвалення та проголошення судового рішення на 29.09.2026 року 17.00 годину.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги позову, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи.

Судом встановлено, рішенням виконавчого комітету Дніпродзержинської міської ради від 25.03.2009 № 161 визначено Комунальне виробниче підприємство Дніпродзержинської міської ради «Міськводоканал» виконавцем послуг з централізованого водопостачання та водовідведення у м. Дніпродзержинськ.

Рішенням Дніпродзержинської міської ради від 28.05.2009 року № 698-37/V визначено, що КВП ДМР «Міськводоканал» розпочинає свою господарську діяльність з 01.06.2009 року.

В зв`язку із перейменуванням міста Дніпродзержинськ на Кам`янське, рішенням Кам`янської міської ради від 30.09.2016 року № 468- 10/VII найменування комунального виробничого підприємства Дніпродзержинської міської ради «Міськводоканал» змінено на комунальне виробниче підприємство Кам`янської міської ради «Міськводоканал».

Рішенням Дніпропетровської обласної ради № 564-21/VII від 14.02.2020 року, назву Комунального виробничого підприємства Кам`янської міської ради «Міськводоканал» (51931, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Широка, 16, ідентифікаційний номер юридичної особи 33855098) змінено на комунальне підприємство «Кам`янський міськводоканал» Дніпропетровської обласної ради»

Відповідно до Ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 24,11.2022 р. у справі № 904/160/19 закрито провадження у справі № 904/160/19 про банкрутство Комунального підприємства "Кам`янський міськводоканал" Дніпропетровської обласної ради" (51931, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Широка, 16, ідентифікаційний номер юридичної особи 33855098).

Рішенням Дніпропетровської обласної ради від 13.05.2022 р. № 185- II/VIII затверджено передавальний акт щодо правонаступництва КП ДОР «Аульський водовід» майна, прав та юридичних обов`язків КП «Кам`янський водоканал» ДОР» стосовно всіх кредиторів та боржників, включаючи зобов`язання, які оспорюються сторонами.

Також, рішенням Дніпропетровської обласної ради від 05.11.2021 p. №138-8/VIII «Питання діяльності окремих обласних комунальних підприємств та закладів, що належать до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Дніпропетровської області» затверджено нову редакцію статуту КП ДОР «Аульський водовід», за змістом якої визначено, що Комунальне підприємство Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід» є правонаступником усіх майнових і немайнових прав та юридичних обов`язків Комунального підприємства «Кам`янський водоканал» Дніпропетровської обласної ради.

КП ДОР "Аульський водовід" є правонаступником КП "Кам`янський водоканал" ДОР", що підтверджується постановою Центрального апеляційного господарського суду від 27.02.2023 р. у справі № 904/160/19.

Комунальне підприємство Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід» (далі-КП ДОР «АУЛЬСЬКИЙ ВОДОВІД») (надалі - Позивач) є підприємством комунальної форми власності, основним видом діяльності якого є послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Рішенням Дніпропетровської обласної ради від 06.08.2021 року №94-7/VIII вирішено реорганізувати КП «Кам`янський водоканал» ДОР шляхом приєднання до КП ДОР «Аульський водовід».

Відповідно до Постанови НКРЕКП №2406 від 01.12.2021 року КП ДОР «Аульський водовід» видано ліцензію на право провадження господарської діяльності з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення в межах місць провадження господарської діяльності, де розташовані системи централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, що перебувають у власності, господарському віданні, користуванні або концесії КП ДОР «Аульський водовід», м. Кам`янське.

Рішенням виконавчого комітету Кам`янської міської ради № 973 від 21.12.2021 року КП ДОР «Аульський водовід» визначено виконавцем послуг з централізованого водопостачання та водовідведення на території Кам`янської міської територіальної громади. Дане рішення було розміщено на офіційному веб-сайті (https://kam.gov.ua) Кам`янської міської ради Дніпропетровської області.

Таким чином, КП ДОР «Аульський водовід» з 01.01.2022 року є єдиним надавачем послуг централізованого водопостачання та централізованого водовідведення в м. Кам`янське.

01.03.2022 року КП ДОР «АУЛЬСЬКИЙ ВОДОВІД» опублікувало на своєму офіційному веб-сайті (https://www.aulivoda.org.ua/) текст повідомлення про публічну пропозицію (оферту) КП ДОР «АУЛЬСЬКИЙ ВОДОВІД» про укладення індивідуального договору про надання послуг з централізованого водопостачання та/або централізованого водовідведення і текст індивідуального договору про надання послуг з централізованого водопостачання та/або централізованого водовідведення, у зв`язку з чим з 01.04.2022 року вказаний договір вважається укладеним.

Від Відповідачів на адресу КП ДОР «Аульський водовід» не надходило жодних заяв та повідомлень про відмову від отримання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, зміну фактичної кількості проживаючих осіб або щодо! тимчасової відсутності проживаючих осіб за даною адресою, таким чином Відповідачі вважаються такими, що приєднались до публічного договору та зобов`язані виконувати обов`язки зазначені в ньому.

Отже 01.04.2022 року між КП ДОР «АУЛЬСЬКИЙ ВОДОВІД» та Відповідачами було укладено публічний договір про надання послуг з централізованого постачання та централізованого водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем) за адресою: АДРЕСА_1 .

За даною адресою, відповідно до довідки ТОВ «Абонент ХХІ» № 001273814 від 14.02.2024 , було зареєстровано 3 особи, а саме:

1. ОСОБА_1 з 24.07.2007 року;

2. ОСОБА_4 з 20.08.2010 року;

3. ОСОБА_3 з 18.03.2017 року (дата народження ІНФОРМАЦІЯ_4 ).

Відповідно до довідки ТОВ «Абонент ХХІ» № 001349255 від 11.08.2025 р. за адресою АДРЕСА_1 зареєстровано 2 особи з 27.12.2024 року, а саме:

1. ОСОБА_1 з 24.07.2007 року;

2. ОСОБА_4 з 20.08.2010 року;

Згідно до розрахунку заборгованості за надання населенню послуг з централізованого водопостачання та водовідведення за адресою: АДРЕСА_1 встановлено, що:

за період з червня 2009 року по серпень 2019 року заборгованість складає 12336,63 грн.

за період з вересня 2019 року по грудень 2024 року заборгованість складає 44452,14 грн.

за період з січня 2025 року по липень 2025 року заборгованість складає 2606,39 грн.

Заводським районним судом м. Дніпродзержинська був виданий судовий наказ № 208/1988/24 від 18.04.2024 року.

Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 23.12.2024 року судовий наказ № 208/1988/24 скасовано за заявою представника боржника ОСОБА_3 . В обгрунтування заяви, зазначено, що боржниця не укладала жодних договорів з КП Д «Аульський водовід». Також зазначає, що останні 6 років проживає в м. Одеса у зв?язку з чим користувалась послугами КП ДОР «Аульський водовід».

Вибір громадянами способу захисту своїх прав і свобод від порушень та протиправних посягань гарантовано ч. 4 ст. 55, ст. 124 Конституції України, відповідно до якої кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань та закріплено статтями 7, 12 Загальної декларації про права людини, ст. 13 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, що згідно зі статтею 9 Конституції України є складовою національного законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

На підставі ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно ст., ст. 10-13 ЦПК України - суд при розгляді справи керується принципом верховенства права.

У відповідності до статей 76-83 ЦПК України - доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Стаття 89 ЦПК України встановлює, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 14 ЦК України, цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Особа не може бути примушена до дій, вчинення яких не є обов`язковим для неї.

Відносини, що виникають у процесі надання та споживання житлово-комунальних послуг, регулюються Законом України «Про житлово-комунальні послуги».

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та/або перебування осіб у житлових і нежитлових приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил, що здійснюється на підставі відповідних договорів про надання житлово-комунальних послуг.

Відповідно до частини першої статті 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» у цьому Законі наведені нижче терміни вживаються в такому значенні:

- виконавець комунальної послуги - суб`єкт господарювання, що надає комунальну послугу споживачу відповідно до умов договору (пункт 2 частини першої статті 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»

- споживач житлово-комунальних послуг (далі - споживач) - індивідуальний або колективний споживач (пункт 13 частини першої статті 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»);

- індивідуальний споживач - фізична або юридична особа, яка є власником (співвласником) нерухомого майна, або за згодою власника інша особа, яка користується об`єктом нерухомого майна і отримує житлово-комунальну послугу для власних потреб та з якою або від імені якої укладено відповідний договір про надання житлово-комунальної послуги (пункт 6 частини першої статті 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»).

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» до житлово-комунальних послуг належать: комунальні послуги - послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, управління побутовими відходами.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» індивідуальний споживач зобов`язаний: оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

Згідно зі ст. 68 ЖК України власник або наймач зобов`язаний вчасно вносити квартирну плату й плату за комунальні послуги.

Згідно ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

Згідно з вимогами абз. 1 ч. 1 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 09.11.2017 року № 2189-VIII, споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором .

Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору (абз. 2 ч. 1 ст. 9 Закону № 2189-VIII).

Відповідно до п. 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630, споживач зобов`язаний оплачувати комунальні послуги.

Статтею 22 Закону України «Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення» передбачено, що споживачі питної води зобов`язані своєчасно вносити плату за використану питну воду відповідно до встановлених тарифів на послуги централізованого водопостачання і водовідведення.

Нарахування за надані послуги з централізованого водопостачання та з централізованого водовідведення за вказаною адресою проводиться на підставі тарифів, встановлених Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики і комунальних послуг у відповідності до п 20 Правил № 630.

Згідно ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо), або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до п. 11 частини другої статті 7 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» Споживач зобов`язаний інформувати управителя, виконавців комунальних послуг про зміну власника житла (іншого об`єкта нерухомого майна) та про фактичну кількість осіб, які постійно проживають у житлі споживача, у випадках та порядку, передбачених договором.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України).

Згідно з ч. 1 п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів Україні від 21 липня 2005 року № 630 передбачена плата за водопостачання, яка вноситься за затвердженими в установленому порядку тарифами. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.

Відповідно до ст. 64 Житлового кодексу України, члени сім`ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов`язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім`ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов`язаннями, що випливають із зазначеного договору.

До членів сім`ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім`ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство.

Якщо особи, зазначені в частині другій цієї статті, перестали бути членами сім`ї наймача, але продовжують проживати в займаному жилому приміщенні, вони мають такі ж права і обов`язки, як наймач та члени його сім`ї.

1. ОСОБА_1 з 24.07.2007 року;

2. ОСОБА_4 з 20.08.2010 року;

3. ОСОБА_3 з 18.03.2017 року (дата народження ІНФОРМАЦІЯ_4 ).

1. ОСОБА_1 з 24.07.2007 року;

2. ОСОБА_4 з 20.08.2010 року;

за період з червня 2009 року по серпень 2019 року заборгованість складає 12336,63 грн.

за період з вересня 2019 року по грудень 2024 року заборгованість складає 44452,14 грн.

за період з січня 2025 року по липень 2025 року заборгованість складає 2606,39 грн.

Відповідачі ОСОБА_15 та ОСОБА_3 у цій справі заперечували факт свого проживання за спірною адресою.

Разом із тим, оскільки відповідачі не заперечували факту їх реєстрації за спірною адресою, а матеріалами справи підтверджено, що позивач належним чином надавав житлово-комунальні послуги, суд доходить висновку про наявність у відповідачів обов`язку своєчасно вносити плату за такі послуги. При цьому відповідачами не надано доказів, які б спростовували факт надання послуг або підтверджували їх неналежну якість. Доказів звернення до позивача з вимогами щодо ненадання послуг, відмови від них чи нарікання на їх якість матеріали справи також не містять.

Відповідно до ч. 3 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» дієздатні особи, які проживають та/або зареєстровані у житлі споживача, користуються нарівні зі споживачем усіма житлово-комунальними послугами та несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями з оплати житлово-комунальних послуг.

Аналіз наведеної норми свідчить, що законодавець пов`язує виникнення обов`язку щодо оплати житлово-комунальних послуг не виключно з фактичним проживанням особи у відповідному житлі, а й із фактом її реєстрації за такою адресою. Використання законодавцем конструкції «та/або» означає, що для покладення на дієздатну особу обов`язку з оплати житлово-комунальних послуг достатньою є наявність однієї з передбачених законом обставин - фактичного проживання та/або реєстрації у відповідному житлі.

За таких обставин суд зазначає, що саме по собі непроживання відповідачів ОСОБА_15 та ОСОБА_3 у спірній квартирі та їх фактичне перебування за іншою адресою не звільняє їх від обов`язку з оплати житлово-комунальних послуг, оскільки матеріалами справи підтверджено факт їх реєстрації у зазначеній квартирі.

Такі висновки відповідають правовій позиції Верховного Суду, яка викладена, зокрема, у постанові від 02 вересня 2019 року у справі № 335/479/17, провадження № 61-22435св18.

Крім того, підпунктом 11 пункту 39 типового індивідуального договору про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення погоджено, що споживач має право на неоплату вартості послуг у разі їх невикористання (за відсутності приладів обліку) за період тимчасової відсутності в житловому приміщенні (іншому об`єкті нерухомого майна) споживача та інших осіб понад 30 календарних днів за умови документального підтвердження.

За змістом підпункту 11 пункту 40 типового індивідуального договору про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, споживач зобов`язаний інформувати протягом місяця виконавця, зокрема, про фактичну кількість осіб, які постійно проживають у житлі споживача.

Суду не представлено доказів звернення відповідачів ОСОБА_15 та ОСОБА_3 до позивача з підстав зміни місця проживання з наданням відповідними підтверджуваними документами; клопотання про витребування відповідних доказів судом - не заявлено.

Як вбачається з ч. 2 п. 39 «Правил про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення і типових договорів про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення», затверджених постановою КМУ від 05 липня 2019 року № 690, споживач не звільняється від плати за абонентське обслуговування у разі відсутності фактичного споживання ним послуг.

Отже, у зв`язку з відсутністю підтвердження звернення відповідачів ОСОБА_15 та ОСОБА_3 до КП ДОР «Аульський водовід» з повідомленням про не проживання за зареєстровоною адресою, суд вважає, що останні мають зобов`язання перед позивачем щодо оплати послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення.

Доводи про те, що ОСОБА_3 з травня 2018 року по грудень 2023 року проживала у бабусі, а з грудня 2023 року в м. Одеса за встановлених обставин реєстрації останної за спірною адресою, не спростовують висновку про обов`язок відповідача з оплати житлово-комунальних послуг.

Також суд зауважує, що відповідач ОСОБА_3 народилась ІНФОРМАЦІЯ_4 , та на час реєстрації 18.03.2017 в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 була неповнолітньою.

Відповідно ч. 3 ст. 156 ЖК України члени сім`ї власника будинку (квартири) зобов`язані дбайливо ставитися до жилого будинку (квартири). Повнолітні члени сім`ї власника зобов`язані брати участь у витратах по утриманню будинку (квартири) і придомової території та проведенню ремонту. Спори між власником та членами його сім`ї про розмір участі в витратах вирішуються в судовому порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 47 ЦПК України, здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 6 СК України правовий статус дитини має особа до досягнення нею повноліття. Неповнолітньою вважається дитина у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років.

Відповідно до ч. 3 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» лише дієздатні особи, які проживають та/або зареєстровані у житлі, несуть солідарну відповідальність за оплату житлово-комунальних послуг.

Оскільки чинним законодавством України не передбачено права неповнолітньої особи на самостійне укладення договору про надання житлово-комунальних послуг та покладення на неї цивільної відповідальності за невиконання умов такого договору, доводи відповідача про необгрунтованість стягнення заборгованості за період до 15.08.2019 року з ОСОБА_3 є такими що заслуговують на увагу. Разом з тим, позивач просить стягнути з відповідача ОСОБА_3 солідарно заборгованість за період з 01.09.2019 по 01.01.2025 тобто після досягнення відповідачем повноліття.

Отже, враховуючи вищенаведене, суд вважає обгрунтованими вимоги позивача щодо

стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_4 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання і водовідведення та абонентські плати:

за період з 01.06.2009 р. по 01.09.2019 р.

за період з 01.01.2025 р. по 01.08.2025 р.

пені за період з 01.01.2025р. по 01.08.2025 р.

та стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання і водовідведення та абонентської плати:

за період з 01.09.2019 р. по 01.01.2025 р.

пені за період з 01.02.2024р. по 01.01.2025 р.

Щодо надано позивачем розрахунку заборгованості то суд зазначає таке, відповідачі заперечували щодо порядку нарахування заборгованості виходячи з кількості зареєстрованих осіб та зазначали в спірному житлі встановлено лічильник, однак доступу до спірної квартири відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_1 не мають.

Відповідно до п. 7 с. 1 ЗУ про житлово-комунальні послуги визначено що кількісний показник комунальних послуг - кількість одиниць виміру обсягу отриманої споживачем комунальної послуги, визначена відповідно до показань вузла обліку та/або вимог нормативів, норм, стандартів, порядків і правил згідно із законодавством.

Періодична повірка засобів вимірювальної техніки (результати вимірювань яких використовуються для здійснення розрахунків за спожиті електричну енергію і газ) проводиться за рахунок тарифів на електро- і газопостачання або за рахунок постачальника послуг комерційного обліку. Періодична повірка засобів вимірювальної техніки (результати вимірювань яких використовуються для здійснення комерційних розрахунків за спожиті теплову енергію і воду) проводиться за рахунок внесків за обслуговування вузлів комерційного обліку, встановлених відповідно до Закону України "Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання".

Порядок подання таких засобів на періодичну повірку, обслуговування та ремонт, а також порядок оплати за періодичну повірку, обслуговування та ремонт (у тому числі демонтаж, транспортування та монтаж) встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Порядок надання комунальних послуг, права та відповідальність споживачів і виконавців цих послуг регламентується Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630 (далі - Правила № 630).

Відповідно до пункту 15 Правил № 630, засоби обліку води і теплової енергії, встановлені у квартирі (будинку садибного типу) та на вводі у багатоквартирний будинок, підлягають періодичній повірці.

У цій справі встановлено, що у квартирі за адресою: АДРЕСА_8 було встановлено лічильник за заявою ОСОБА_1 про прийняття в експлуатацію та опломбування водомірного вузла. Який взято на облік КВП ДМР «Міськовоканал» 04.12.2013 року, що підтверджуться актом опломбування водомірного вузла споживача № 1/5847.

Актом обстеження водомірного вузла № 2949 від 06.11.2018 року споживачу запропоновагно здати водомір на держповірку.

Представником позивача у запереченнях на заяву від 04.12.2025 року зазначено що прилад обліку холодної води був встановлений за адресою: пр Відродження 68-12, але знатий з обліку 01.06.2019 року у зв`язку з простроченням державної повірки.

Пунктом 20 Правил № 630 передбачено, що плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку води і теплової енергії або затверджених нормативів (норм) споживання на підставі платіжного документа (розрахункової книжки, платіжної квитанції тощо) або відповідно до умов договору на встановлення засобів обліку.

Відповідно до пункту 21 Правил № 630, у разі відсутності у квартирі (будинку садибного типу) та на вводах у багатоквартирний будинок засобів обліку води і теплової енергії плата за надані послуги справляється згідно з установленими нормативами (нормами) споживання: з централізованого постачання холодної та гарячої води і водовідведення - з розрахунку на одну особу та на ведення особистого підсобного господарства.

З огляду на викланене та визання позивачем обставин того, що лише з 01.06.2019 року встановлений в квартирі: АДРЕСА_8 прилад обліку був знятий з обліку необгрунтованим є нарахування заборгованості з розрахунку на одну особу з грудня 2013 року (дня взяття на облік лічильника до 01.06.2019 року - зняття лічильника з обліку), оскільки заборгованість за цей період мала б нараховавись виходічи з показань засобів обліку.

В подальшому позивачем нарахування здійснено правомірно оскільки в матералах справи відсутні докази дотримання відповідачами обов`язку щодо повірки зособу обліку та відповідно подання заяви про прийняття його в експлуатацію та пломбування.

Щодо застосування судом до вимог КП ДОР «Аульський водовід» строку позовної давності, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Згідно із ч. 4 ст. 267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (ст. 257 ЦК України).

Перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (ч. 1ст. 261ЦК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 267 ЦК України, суд застосовує позовну давність за заявою відповідача.

Відповідно до правових висновків Верховного Суду суд застосовує позовну давність лише тоді, коли є підстави для задоволення позову. Тобто, перш ніж застосувати позовну давність, суд має з`ясувати та зазначити у судовому рішенні, чи порушено право або охоронюваний законом інтерес позивача, за захистом якого той звернувся до суду. Якщо таке право чи інтерес не порушено, суд відмовляє у задоволенні позову через його необґрунтованість. Якщо ж суд встановить, що право або охоронюваний законом інтерес позивача дійсно порушено, але позовна давність спливла, і про це зробила заяву інша сторона спору (сторона спірних правовідносин за конкретною позовною вимогою), суд відмовляє у позові через сплив позовної давності за неповажності причин її пропущення, наведених позивачем (див., зокрема, постанови Великої Палати Верхового Суду від 22 травня 2018 року у справі № 369/6892/15-ц, від 31 жовтня 2018 року у справі № 367/6105/16-ц, від 7 листопада 2018 року у справі № 575/476/16-ц, від 14 листопада 2018 року у справі № 183/1617/16 (пункт 73), від 28 листопада 2018 року у справі № 504/2864/13-ц (пункт 80), від 5 грудня 2018 року у справах № 522/2202/15-ц (пункт 61), № 522/2201/15-ц (пункт 62) та № 522/2110/15-ц (пункт 61), від 7 серпня 2019 року у справі № 2004/1979/12 (пункт 71), від 18 грудня 2019 року у справі № 522/1029/18 (пункт 134), від 16 червня 2020 року у справі № 372/266/15-ц (пункт 51), від 7 липня 2020 року у справі № 712/8916/17-ц (пункт 28), від 29 червня 2021 року у справі № 904/3405/19 (пункт 57), від 18 січня 2023 року у справі № 488/2807/17 (пункт 129)).

У відзиві на позовну заяву відповідач ОСОБА_15 посилалась на застосування строку позовної давності.

У постанові Верховного Суду від 26.06.2019 у справі № 521/19151/14-ц зроблено висновок про те що «у спорі з декількома належними відповідачами, в яких немає солідарного обов`язку (до яких не звернута солідарна вимога), один з них може заявити суду про застосування позовної давності тільки щодо тих вимог, які звернуті до нього, а не до інших відповідачів. Останні не позбавлені, зокрема, прав визнати ті вимоги, які позивач ставить до них, чи заявити про застосування до цих вимог позовної давності». Тобто при солідарному обов`язку будь-який із відповідачів може заявити про застосування позовної давності.

У відповіді на відзив від 10.10.2025 року позивач погодився з тим, що вимоги про стягнення заборгованості за період з 01.06.2009 року по 01.03.2017 року знаходяться поза межами строку позовної давності.

Відповідно до п. 12 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину (у редакції Закону України № 540-ІХ, який набрав чинності 2 квітня 2020 року).

Постановою Кабінету Міністрів України «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID 19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV 2» № 211 від 11.03.2020 року (зі змінами та доповненнями) та постановою Кабінету Міністрів України «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID 19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV 2» № 1236 від 09.12.2020 року (зі змінами та доповненнями) карантин на всій території України встановлений з 12.03.2020 року до 30.06.2023 року.

Відповідно до п. 19 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України у період дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, перебіг позовної давності, визначений цим Кодексом, зупиняється на строк дії такого стану.

Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 64/2022 воєнний стан введений на всій території України з 24.02.2022 року.

Пункт 19 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України виключений та втратив свою чинність на підставі Закону України № 4434-IX від 14.05.2025, який набрав чинності з 04.09.2025 року.

Відповідно до частини третьої статті 263 ЦК України від дня припинення обставин, що були підставою для зупинення перебігу позовної давності, перебіг позовної давності продовжується з урахуванням часу, що минув до його зупинення.

При цьому щодо заборгованості за лютий 2017 року граничний строк оплати настав 31.03.2017 року, а трирічний строк позовної давності сплив 01.04.2020 року, тобто до набрання чинності Законом України від 30.03.2020 року № 540-IX. Відтак положення пункту 12 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України щодо продовження строків позовної давності на період дії карантину до зазначеної вимоги не застосовуються.

Таким чином, на момент набрання чинності Законом України № 540-IX позовна давність за вимогами про стягнення заборгованості за період до 28.02.2017 року включно вже сплинула.

Закон України № 540-ІХ, яким Прикінцеві та Перехідні положення ЦК України були доповнені пунктом 12 про продовження строку позовної давності на період дії карантину, набрав чинності 2 квітня 2020 року.

Тобто строк позовної давності щодо вимоги про стягнення суми заборгованості за лютий 2017 року сплив 01.04.2020, тобто до набрання чинності пунктом 12 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України.

На строк дії карантину продовжуються лише строки давності, які не спливли на момент набрання чинності Законом України № 540-ІХ (02 квітня 2020 року).

Такі висновки щодо застосування Закону України № 540-ІХ викладені в пункті 100 постанови Великої Палати Верховного Суду від 06 вересня 2023 року в справі № 910/18489/20 (провадження № 12-46гс22), а також в постановах Верховного Суду від 07 вересня 2022 року в справі № 679/1136/21 (провадження № 61-5238св22), від 16 листопада 2023 року в справі № 487/1342/21 (провадження № 61-4298св23), від 20 квітня 2023 року в справі № 728/1765/21 (провадження № 61-6640св22), від 25.09.2024 у справі № 206/2984/23 (провадження № 61-7249св24).

Враховуючи викладене, не підлягають задоводенню позовні вимоги щодо стягнення з відповідачів заборгованість за період з 01.06.2009 року по 28.02.2017 року включно, у зв`язку з пропуском строку позовної давності.

Проте, обгрунтованою є вимога позивача про стягнення пені.

30.12.2023 року набрала чинності Постанова КМУ від 29.12.2023 рік № 1405, якою скасовано заборону на нарахування та стягнення неустойки (шграфів, нені), нараховану на заборгованість, утворену за несвоєчасне та/або неповне внесення населенням плати за житлово-комунальні послуги.

Враховуючи дану Постанову КМУ № 1405. Позивач з 01.02.2024 року нарахував пеню у розмірі, встановленому ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», за період з 01.02.2024 року по 01.01.2025 року що складає 1590,95 грн, а за період з 01.01.2025 року по 01.08.2025 року 1015,44 грн.

В порушення вищезазначених правил відповідачами оплата за надані послуги не проводилась, в зв`язку з чим у боржників виникла заборгованість, яка підлягає стягненню. Стягненню підлягає також пеня, що утворилася за несвоєчасне та/або неповне внесення населенням плати за житлово-комунальні послуги. З урахуванням вищевикладеного, позовні вимоги Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості підлягають частковому задоволенню.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 січня 2019 року у справі № 373/2054/16-ц (провадження № 14-446цс18) вказано, що встановлення обставин справи, дослідження та оцінка доказів є прерогативою судів першої та апеляційної інстанцій.

Відповідно до ч. 6 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Також суд зазначає, що згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення («Серявін та інші проти України» (Seryavin and Others v. Ukraine) від 10 лютого 2010 року, заява №4909/04).

Розподіл судових витрат між сторонами відбувається за правилами статті 141 ЦПК України.

На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати по сплаті судового збору пропорційно розміру задоволених позовних вимог (82,76%) 2754,25 грн.

У постанові Верховного Суду від 24.03.2021 у справі № 462/2077/17 зроблено висновок про те, що солідарне стягнення суми судових витрат законом не передбачено.

Враховуючивикладене, суд вважає за необхідне стягнути судовий збір з кожного з відповідачів на користь позивача судовий збір у розмірі 918,08 грн.

На підставі викладеного, ст.ст. 3, 5, 12, 13, 18, 258, 260, 265, 268, 273 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Позов Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради "Аульський водовід" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання, абонентської плати та пені – задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради "Аульський водовід" (код ЄДРПОУ 34621490, Україна, Дніпропетровська область, Криничанська територіальна громада, Комплекс будівель та споруд № 2 (колишня Аулівська с/р): заборгованість за послуги з централізованого водопостачання і водовідведення та абонентські плати:

за період з 01 червня 2019 року по 01 вересня 2019 року в розмірі 1 420 (одна тисяча чотириста двадцять) гривень 84 копійки;

за період з 01 січня 2025 року по 01 серпня 2025 року в розмірі 3 913 (три тисячі дев`ятсот тринадцять) гривень 40 копійок;

пеню за період з 01 січня 2025 року по 01 серпня 2025 року в розмірі 1 015 (одна тисяча п`ятнадцять) гривень 44 копійки.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради "Аульський водовід" (код ЄДРПОУ 34621490, Україна, Дніпропетровська область, Криничанська територіальна громада, Комплекс будівель та споруд № 2 (колишня Аулівська с/р) заборгованість за послуги з централізованого водопостачання і водовідведення та абонентської плати:

за період з 01 вересня 2019 року по 01 січня 2025 року в розмірі 44 452 (сорок чотири тисячі чотириста п`ятдесят дві) гривні 14 копійок;

пеню за період з 01 лютого 2024 року по 01 січня 2025 року в розмірі 1 590 (одна тисяча п`ятсот дев`яносто) гривень 95 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий) ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ) витрати зі сплати судового збору в рівних частках з кожного по 918 (дев`ятсот вісімнадцять) грн 08 грн.

В іншій частині позовних вимог – відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення, безпосередньо до суду апеляційної інстанції – Дніпровського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://zv.dp.court.gov.ua.

Відомості про сторони:

Позивач: Комунальне підприємство Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід», код ЄДРПОУ 34621490, юридична адреса: Україна, Дніпропетровська область, Криничанський район, смт. Аули, Аульська селищна рада, Комплекс будівель та споруд №2.

Відповідач: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ).

Відповідач: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_4 .

Відповідач: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_9 .

Повний текст рішення складено та проголошено 29.09.2026 року о 17 годині 00 хвилин.

Суддя В.Г. Гречана

Оригінал: reyestr.court.gov.ua