Рішення від 21 жовтня 2025 р. у справі №235/5369/24 — Заводський районний суд міста Кам’янського

справа № 235/5369/24

провадження № 2/208/1830/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

22 жовтня 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Кам`янського у складі: Головуючого судді Похвалітої С.М., за участю секретаря судового засідання Золотоноші А.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 28 березня 2012 року між Публічним акціонерним товариством «ВТБ Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № R52110207220В, відповідно до умов якого відповідач отримала кредит у розмірі 112 400,00 грн. зі строком повернення кредитних коштів до 28 березня 2019 року та сплатою процентів за користування кредитними коштами у розмірі 20,00 % річних.

Факт надання відповідачу кредитних коштів підтверджується меморіальним ордером № 37773 від 28 березня 2012 року.

На забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором 28 березня 2012 року між сторонами укладено договір застави № R52110207220В, предметом якого є транспортний засіб марки FIAT, модель DOBLO COMBI, 2011 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

22 червня 2015 року між ПАТ «ВТБ Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» укладено договір відступлення прав вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами № 220615нв, відповідно до якого до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» перейшло право вимоги до відповідача за кредитним договором № R52110207220В.

Також 22 червня 2015 року між ПАТ «ВТБ Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» укладено договір відступлення прав вимоги за договорами застави № 220615зп, за яким до нового кредитора перейшли права за договором застави.

29 січня 2019 року між ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» та ТОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс» укладено договір факторингу № 29/01/19-1, відповідно до якого ТОВ «ФК «Прайм Альянс» набуло права вимоги за відповідними кредитними договорами.

14 березня 2019 року між ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та ТОВ «ФК «Прайм Альянс» укладено договір про відступлення прав вимоги за договорами застави до договору факторингу № 29/01/19-1 від 29 січня 2019 року.

Таким чином, позивач вказує, що є належним новим кредитором за зобов`язаннями відповідача, що виникли з кредитного договору № R52110207220В від 28 березня 2012 року.

У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем умов кредитного договору, за розрахунком позивача, станом на відповідну дату утворилася заборгованість у загальному розмірі 88 872,81 грн., яка складається з: 61 507,76 грн. — сума основного боргу за кредитом; 13 870,26 грн. — сума простроченого основного боргу за кредитом; 0,52 грн. — сума нарахованих процентів; 6,27 грн. — сума прострочених процентів; 13 488,00 грн. — сума несплачених комісійних винагород.

Крім того, позивач просив стягнути інфляційні втрати та три проценти річних відповідно до частини другої статті 625 ЦК України за період з 29 січня 2019 року по 23 лютого 2022 року у загальному розмірі 19 491,35 грн.

Загальний розмір заявленої до стягнення заборгованості становить 108 364,16 грн.

Позивач також просив стягнути з відповідача понесені судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 3 028,00 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, у позовній заяві просив, розглядати справу за відсутністю представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечував проти винесення заочного рішення по справі.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

За змістом частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно зі статтею 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

За змістом статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Відповідно до частини першої статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив виконання зобов`язання, якщо він не приступив до його виконання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

За кредитним договором, відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України, банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що відповідач отримала кредитні кошти у розмірі 112 400,00 грн., однак свої зобов`язання щодо їх повного та своєчасного повернення належним чином не виконала.

З матеріалів справи вбачається, що право вимоги за кредитним договором № R52110207220В від 28 березня 2012 року переходило від первісного кредитора до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія», а в подальшому — до ТОВ «ФК «Прайм Альянс».

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином — відступлення права вимоги.

Згідно зі статтею 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до частини першої статті 1077 ЦК України за договором факторингу одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Отже, враховуючи укладені договори відступлення права вимоги та договір факторингу, суд вважає доведеним перехід до ТОВ «ФК «Прайм Альянс» права вимоги за кредитним договором № R52110207220В від 28 березня 2012 року.

Належних та допустимих доказів виконання відповідачем зобов`язань за кредитним договором у повному обсязі суду не надано.

Відтак, вимоги позивача щодо стягнення заборгованості за основною сумою кредиту та нарахованими процентами є обґрунтованими.

Разом з тим суд не знаходить підстав для задоволення позовних вимог у частині стягнення 13 488,00 грн., несплачених комісійних винагород.

Згідно з частиною першою статті 1054 ЦК України істотними для кредитного зобов`язання є, зокрема, обов`язок позичальника повернути кредит та сплатити проценти.

Водночас сама по собі наявність у кредитному договорі положення про сплату комісійної винагороди не звільняє кредитора від обов`язку довести правову та фактичну підставу для нарахування такої плати, її конкретний розмір, період нарахування, а також те, за які саме послуги вона встановлена та надавалися вони позичальнику.

У поданій до суду позовній заяві позивач зазначає суму несплачених комісійних винагород у розмірі 13 488,00 грн., однак не наводить достатнього обґрунтування характеру відповідних послуг, за які така комісія нарахована, та не надає суду належного розрахунку, який би давав можливість перевірити правомірність її нарахування за кожний період.

Крім того, відповідно до статті 514 ЦК України новий кредитор набуває права первісного кредитора лише в тому обсязі та на тих умовах, що існували на момент переходу права вимоги. Отже, позивач повинен довести не лише факт набуття права вимоги, а й існування відповідного грошового зобов`язання відповідача у заявленому розмірі.

За таких обставин суд доходить висновку, що вимога про стягнення 13 488,00 грн. комісійних винагород належними та достатніми доказами не підтверджена, а тому задоволенню не підлягає.

Щодо вимог про стягнення інфляційних втрат та трьох процентів річних суд зазначає наступне.

Відповідно до частини другої статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням установленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Як вбачається з розрахунку позивача, інфляційні втрати та три проценти річних заявлені за період з 29 січня 2019 року по 23 лютого 2022 року та становлять загалом 19 491,35 грн.

Вказаний розрахунок здійснено позивачем виходячи із суми основної заборгованості 61 507,76 грн.

Судом перевірено наведений позивачем розрахунок у межах заявлених позовних вимог та встановлено, що інфляційні втрати і три проценти річних у заявленому розмірі нараховані на суму основного боргу, прострочення виконання якого позивач пов`язує з невиконанням відповідачем грошового зобов`язання.

З огляду на встановлений факт порушення відповідачем грошового зобов`язання суд вважає вимоги про стягнення інфляційних втрат та трьох процентів річних такими, що ґрунтуються на положеннях частини другої статті 625 ЦК України.

При цьому суд враховує, що інфляційні втрати та три проценти річних за своєю правовою природою є складовими грошового зобов`язання та способом захисту майнового права кредитора у зв`язку з простроченням його виконання.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення позовних вимог.

Загальний розмір заборгованості, який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, становить: 61 507,76 грн. — сума основного боргу за кредитом; 13 870,26 грн. — сума простроченого основного боргу за кредитом; 0,52 грн. — сума нарахованих процентів; 6,27 грн. — сума прострочених процентів; 19 491,35 грн. — інфляційні втрати та три проценти річних. Усього — 94 876,16 грн.

Згідно ст. 89 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Позивачем при поданні позову було сплачено судовий збір у розмірі 3028,00 грн., який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 89, 141, 259, 263-265, 280-284 ЦПК України, ст.ст. 512, 514, 526, 530, 599, 610, 612, 625, 629, 1048, 1050, 1054, 1077 ЦК України, суд-

у х в а л и в:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фін компанія «Прайм Альянс» (ЄДРПОУ 41677971, місцезнаходження: м. Київ, вул. Січових Стрільців, б. 77)заборгованість за Кредитним договором № R52110207220B від 28.03.2012 року у розмірі:

-61 507 (Шістдесят одна тисяча п`ятсот сім) грн. 76 коп. – сума основного боргу за кредитом (тіло);

-13 870 (Тринадцять тисяч вісімсот сімдесят) грн. 26 коп. – сума простроченого основного боргу за кредитом;

- 0 (Нуль) грн. 52 коп. – сума нарахованих процентів;

- 6 (Шість) грн.. 27 коп. – сума прострочених процентів;

-19 491 (Дев`ятнадцять тисяч чотириста дев`яносто одна) грн. 35 коп. – індекс інфляції та 3 % річних.

Усього: 94 876 (Дев`яносто чотири тисячі вісімсот сімдесят шість) грн. 16 коп.

У решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фін компанія «Прайм Альянс» (ЄДРПОУ 41677971, місцезнаходження: м. Київ, вул. Січових Стрільців, б. 77) судовий збір у розмірі 2 651 (Дві тисячі шістсот п`ятдесят одна) гривня 10 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд- якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції, тобто до Дніпровського Апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про сторони:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс», 01133, м. Київ, вул. Січових Стрільців, б.77, код ЄДРПОУ: 41677971.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 .

Суддя Похваліта С. М.