Вирок від 28 вересня 2026 р. у справі №211/7871/26 — Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

Єдиний унікальний номер 211/7871/26

Номер провадження 1-кп/211/1367/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2026 року Довгинцівський районий суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

за головуванням - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинувачеого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Довгинцівського районого суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026041710000470 18 червня 2026 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, який на утриманні неповнолітніх, малолітніх дітей та інших осіб не має, пенсіонера, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого у ч.1 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

до Довгинцівського районого суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в порядку ч.2 ст.283, 291, ч.1 ст.474 КПК України 27 липня 2026 року з Криворізької східної окружної прокуратури надійшло кримінальне провадження з актом обвинувачення ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого у ч.1 ст.263 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026041710000470 18 червня 2026 року та угодою про визнання винуватості від 11 травня 2026 року, укладеною між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим.

В угоді про визнання винуватості зазначено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи злочинний умисел спрямований на незаконне придбання та подальше незаконне зберігання вогнепальної зброї, усвідомлюючи те, що вогнепальна зброя відноситься до речей, які вилучені із цивільного обороту і не можуть знаходитися у власності громадян без спеціального дозволу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, у невстановлений слідством час, але не пізніше 17.06.2026, у невстановленому місці, з невстановленого джерела, в порушення вимог Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 року № 576, Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21 серпня 1998 року № 622, без дозволу придбав вогнепальну зброю передбаченого короткоствольний гладкоствольний пістолет, перероблений саморобним способом з сигнального пістолета моделі «CARRERA GT60» калібру 9 мм та почав його зберігати за місцем свого мешкання, в приміщенні будинку АДРЕСА_1 .

В подальшому, 17 червня 2026 року в період часу з 17:34 годин до 21:26 годин слідчим слідчого відділення ВП № 2 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області проведено обшук домоволодіння АДРЕСА_1 , де зареєстрований та мешкає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за результатами проведення якого у приміщенні спальної кімнати житлового будинку виявлено та вилучено: предмет схожий на пістолет, який відповідно до висновку судової експертизи зброї № СЕ-19/104-26/23271-БЛ від 29.06.2026, є вогнепальною зброєю - короткоствольним гладкоствольним пістолетом, переробленим саморобним способом з сигнального пістолета моделі «CARRERA GT60» калібру 9 мм Р.А.К., заводський номер « НОМЕР_1 », виробництва Туреччина, шляхом видалення з каналу ствола захисного елементу, що перешкоджає стрільбі кінетичними снарядами та заглушення газовідвідного отвору. Пістолет для використання за цільовим призначенням, тобто до пострілів придатний.

Отже, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене у ч.1 ст.263 КК України, а саме - зберігання та придбання вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про затвердження угоди про визнання винуватості між ним та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_5 .

Обвинувачений ОСОБА_5 під час досудового розслідування повністю визнав вину у зазначеному діянні і щиро каявся.

Захисник проти затвердження угоди не заперечував.

Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_5 за ч.1 ст.263 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки, та на підставі ст.75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням. Із запропонованим видом та мірою покарання обвинувачений згоден.

Обвинувачений ОСОБА_5 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

Угода укладена 24 липня 2026 року в 4 екземплярах.

Судом з`ясовано, чи правильно розуміють учасники процесу зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Оскільки сторони вважають, що фактичні обставини кримінального провадження доведені зібраними доказами, які не вимагають дослідження в ході судового розгляду, суд також визнає їх доведеними.

Такими фактичними обставинами є дата, час, місце, спосіб здійснення кримінального правопорушення, форма вини, заподіяння шкоди.

Суд, вислухавши прокурора, захисника та обвинуваченого, який свою вину визнав в повному обсязі, проаналізувавши надану угоду про визнання винуватості, висновує, що клопотання прокурора підлягає задоволенню і можливо затвердити вказану угоду та ухвалити вирок на її підставі.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості.

У ст. 469 КПК України зазначено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у кримінальних проступках, нетяжких та тяжких злочинах.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого у ч.1 ст.263 КК України, яке згідно зі ст. 12 КК України, є тяжким злочином.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє права визначені у п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження зазначеної угоди, передбачені у ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

З огляду на викладене, суд висновує про можливість затвердження угоди між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 про визнання винуватості і призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.

Призначаючи покарання, суд бере до уваги ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини справи, що пом`якшуюсь або обтяжують покарання, дані, що характеризують обвинуваченого.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, не встановлені.

З огляду на предмет посягання, характер діяння, спосіб, місце та час скоєння кримінального правопорушення, форму, вид і ступень провини, мотивів і мети кримінального правопорушення, обставин, що характеризують поведінку винного до скоєння кримінального правопорушення, безпосередньо пов`язаних із вчиненням кримінального правопорушення, поведінку після вчинення кримінального правопорушення, а також, стать, вік, стан здоров`я, сімейний стан, спосіб життя, - суд вважає можливим призначити ОСОБА_5 покарання у виді 3 років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Розмір витрат на залучення експерта:

- висновок судової експертизи зброї № СЕ-19/104-26/23273-БЛ від 26.06.2026 витрати на проведення якої становить 3850 гривень 88 копійок;

- висновок судової експертизи зброї № СЕ-19/104-26/23271-БЛ від 29.06.2026 витрати на проведення якої становить 3850 гривень 88 копійок.

Речовими доказами є: пістолет моделі «CARRERA GT60» калібру 9 мм Р.А.К., заводський номер « НОМЕР_2 », запакований в полімерний пакет "Експертної служби" МВС №5415017; 5 (п`ять) гільз та 9 (дев`ять) патронів калібру 9 мм Р.А., які запаковані в полімерний пакет "Експертної служби" МВС №3752598, та передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів ВП №2 Криворізького РУП в Дніпропетровській області.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 475 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

затвердити угоду від 24 липня 2026 року між прокурором Криворізької східної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 з одного боку та обвинуваченим ОСОБА_5 з іншого боку, про визнання винуватості за ч.1 ст.263 КК України і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Визнати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні злочину, передбаченого у ч.4 ст.185 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України на ОСОБА_5 покласти такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави (балансовий рахунок 3111, код бюджетної класифікації доходу 24060300) судові витрати на залучення експерта для проведення судових експертиз:

№ СЕ-19/104-26/23273-БЛ від 26.06.2026 у сумі 3850 (три тисячі вісімсот п`ятдесят) грн 88 коп.;

№ СЕ-19/104-26/23271-БЛ від 29.06.2026 у сумі 3850 (три тисячі вісімсот п`ятдесят) грн 88 коп.

Речові докази: пістолет моделі «CARRERA GT60» калібру 9 мм Р.А.К., заводський номер « НОМЕР_2 », 5 (п`ять) гільз та 9 (дев`ять) патронів калібру 9 мм Р.А. - знищити.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 476 КПК України у разі невиконання угоди про визнання винуватості, потерпілий або прокурор мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.

Вирок суду на підставі угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений до Дніпровського Апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частиною 4,6,7 ст. 474 КПК України, в тому числі не роз`ясненні йому наслідків укладення угоди;

Прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою ст. 469 цього Кодексу угода не може бути укладена з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України,

Учасники судового провадження мають право отримати у суді копію вироку чи ухвали суду.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, а учаснику, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку відсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Вирок виготовлено у нарадчій кімнаті 29 вересня 2026 року .

Суддя ОСОБА_1