Суд: Дніпровський районний суд Дніпропетровської області
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Адмінправопорушення
Категорія: Порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна
Дата: 30 вересня 2026 р.
Справа: №175/13841/26
Суддя: Васюченко О. Г.
Єдиний унікальний номер 175/13841/26
Провадження №3/175/5615/26
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 жовтня 2026 року селище Слобожанське
Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Васюченко О.Г., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВП №1 ДРУП №1 ГУНП Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
12 серпня 2026 року о 10:40 год. поблизу АЗС «Neftek» по вул.Запорізькій, 1 у с.Братське Дніпровського району Дніпропетровської області, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «MERCEDES-BENZ VITO 109 CDI», номерні знаки НОМЕР_2 , під час зміни напрямку руху, а саме виконання маневру ліворуч у звязку з випередженням транспортного засобу «КАМАЗ», номерні знаки НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався попереду, не переконався, що це не становить небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого допустив зіткнення транспортних засобів. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
У судовому засіданні представник особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 – адвокат Мозгова О.О. просила закрити провадження по справі.
Відповідно до абз. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.
За правилами ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Суд, заслухавши пояснення представника, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного.
Провина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 743565 від 12.08.2026 року, схемою місця ДТП від 12.08.2026 року, письмовим поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , та іншими матеріалами у справі.
Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність.
З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.
Що стосується клопотання захисника про необхідність закриття провадження у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, суд вважає необхідним зазначити, що його клопотання є безпідставним та не обґрунтованим та таким, що не ґрунтується на вимогах закону, а отже не підлягають задоволенню.
Крім того, відповідно до ст. 4 Закону Україні «Про судовий збір», із змінами та доповненнями, стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Визнати винуватим ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , судовий збір на користь держави в сумі 665 грн. 60 коп.
Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.
Постанова набрала законної сили:
Суддя: О. Г. Васюченко
Оригінал: reyestr.court.gov.ua