Рішення від 29 вересня 2026 р. у справі №175/10559/26 — Дніпровський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 175/10559/26

Провадження № 2/175/3183/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

"30" вересня 2026 р. с-ще Слобожанське

Дніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Журавель Т.С., за участю секретаря судового засідання Гусєвої К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товарситва "Перший український міжнародний банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Перший Український міжнародний банк» (ЄДРПОУ: 14282829, місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4) через свого представника звернулося до Дніпровського районного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що між Акціонерним товариством «Перший Український Міжнародний Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитні договори від 12.04.2021 року №1001855580001, відповідно до якого відповідачу надано кредит у розмірі 84948 грн., від 07.02.2022 року №1002088104301, відповідно до якого надано кредит у розмірі 100000 грн. Позивач зазначає, що відповідач належним чином не виконує взяті на себе кредитні зобов`язання, у зв`язку з чим станом на 19.03.2026 року утворилася заборгованість, яка за договором №001855580001 становить 110373 грн 66 коп., з яких 61353 грн 64 коп. - заборгованість за кредитом, 23 грн 06 коп. - заборгованість за процентами, 48996 грн 42 коп. заборгованість за комісією. За кредитним договором від 07.02.2022 року №1002088104301 заборгованість становить 143221 грн 03 коп., з яких 100000 грн. - заборгованість за кредитом, 38 грн 49 коп. - заборгованість за процентами та 43182,54 грн. - заборгованість за комісією.

Ухвалою судді Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 07.07.2026 року дану позовну заяву прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, розгляд справи просив здійснювати без його участі, щодо ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач у судове засідання також не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, про день, час та місце слухання справи повідомлялася належним чином, шляхом направлення судової кореспонденції за адресою реєстрації. Заяви про розгляд справи без її участі до суду не надходило, відзиву на позов від відповідача також не надходило.

З урахуванням того, що позивач не заперечував щодо заочного розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість проведення заочного розгляду справи за відсутності відповідача, про що постановлено ухвалу, яка відображена в протоколі судового засідання.

У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, наступне.

12.04.2021 року між Акціонерним товариством «Перший Український Міжнародний Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитні договори №1001855580001.

Відповідно до умов кредитного договору, укладеного між позивачем та відповідачем, зокрема, заяви на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб № 1001855580001 від 12.04.2021 року, сторони погодили, що позичальник зобов`язується сплачувати комісію за обслуговування кредитної заборгованості.

12.04.2024 року АТ «ПУМБ» перерахувало на картковий рахунок ОСОБА_1 кредитні кошти в сумі 84948 грн, згідно договору №1001855580001 від 12.04.2024 року, що підтверджується платіжною інструкцією №TR.48669967.70141.8810.

Згідно розрахунку заборгованості від 19.03.2026 року за кредитним договором №1001855580001 від 12.04.2024 року заборгованість ОСОБА_2 становить 110373 грн 66 коп., з яких 61353 грн 64 коп. - заборгованість за кредитом, 23 грн 06 коп. - заборгованість за процентами, 48996 грн 42 коп. заборгованість за комісією.

07.02.2022 року між ОСОБА_1 та Акціонерним товариством «Перший Український Міжнародний Банк» (АТ «ПУМБ») підписано заяву №1002088104301 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб.

Згідно з умовами договору, кредитодавець надав позичальнику споживчий кредит на загальні цілі за кредитним продуктом «Кредит на загальні цілі – GP Standard ВСЕЯСНО 2,22 (36) банківський переказ».

Сума кредиту становить 100 000,00 грн, з яких 100 000,00 грн спрямовуються на загальні споживчі цілі, а кошти для сплати разової комісії не передбачені. Кредит надано строком на 36 місяців.

За умовами договору розмір комісії за обслуговування кредитної заборгованості становить 2,22 %, процентна ставка за користування кредитом — 0,010 % річних. Разова комісія встановлена у розмірі 0,00 % від суми кредиту, що становить 0,00 грн. Повернення кредиту та сплата передбачених договором платежів здійснюються за ануїтетною схемою, тобто рівними періодичними платежами протягом установленого строку кредитування.

07.02.2022 року АТ «ПУМБ» перерахувало на картковий рахунок ОСОБА_1 кредитні кошти в сумі 100000 грн, згідно договору №1002088104301 від 07.02.2022 року, що підтверджується платіжною інструкцією TR.55783056.130949.8810

Згідно розрахунку заборгованості від 19.03.2026 року за кредитним договором №1002088104301 від 07.02.2022 року заборгованість ОСОБА_1 становить 143221 грн 03 коп., з яких 100000 грн. - заборгованість за кредитом, 38 грн 49 коп. - заборгованість за процентами та 43182,54 грн. - заборгованість за комісією.

Вирішуючи спір по суті, суд виходив з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Зобов`язання виникають із підстав, передбачених статтею 11 ЦК України, зокрема з договорів.

Згідно ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов`язання не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ч. 1 ст. 599 ЦК України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даним Договором.

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Положеннями ч. 1 ст. 1048 ЦК України, передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Позивачем на підтвердження своїх позовних вимог було надано анкети-заяви на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, в якій зазначено суму кредиту, а також відсоткові ставки за невиконання зобов`язання щодо повернення кредиту, розмір комісії за обслуговування кредитної заборгованості, паспорт споживчого кредиту.

Суд звертає увагу на те, що всі вищевказані документи місять особистий підпис ОСОБА_1 .

Таким чином суд доходить висновку, що сторони дійшли згоди щодо всіх істотних умов укладених кредитних договорів.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

На підставі викладеного, надавши оцінку доказам у справі, суд доходить висновку, що позовна заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню у повному обсязі.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, у відповідності до положень ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 2662 грн 40 коп.

На підставі викладеного, керуючись статтями 19, 27, 89, 141, 265, 273, 280-289, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товарситва "Перший український міжнародний банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства на користь Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" (код ЄДРПОУ: 14282829; місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4) заборгованість за кредитним договором від від 12.04.2021 року №1001855580001 у розмірі 110373 грн 66 коп, та заборгованість за кредитним договором від 07.02.2022 року №1002088104301 у розмірі 143221 грн 03 коп.

Стягнути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" (код ЄДРПОУ: 14282829; місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4) сплачений судовий збір у розмірі 2662 грн 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення може бути оскаржено позивачем шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Тамара ЖУРАВЕЛЬ