Постанова від 27 вересня 2026 р. у справі №209/5690/26 — Дніпровський районний суд міста Кам’янського

Справа № 209/5690/26

Провадження № 3/209/1028/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2026 року м.Кам’янське

Суддя Дніпровського районного суду міста Кам`янського Ковальова-Писарева А.Б., розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

25 вересня 2026 року в провадження судді Ковальової-Писаревої А.Б. після дооформлення надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП.

Згідно ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №740776 від 08 серпня 2026 року, місцем вчинення правопорушення є с.Єлизаветівка, біля турбази Афіни, що перебуває під територією обслуговування Петриківського районного суду Дніпропетровської області.

Рапорт поліцейського СРПП ВП №1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській областіі сержанта поліції Мирослава Білоус після дооформлення, містить інформацію, що співробітники поліції начебто вимагали зупинку транспортного засобу Tesla з д.н.з. НОМЕР_1 на території Дніпровського району міста Кам`янського, а саме вул.Харківська - де почалася зупинка/переслідування. Проте, фактична зупинка автомобіля та складання протоколу відбулися у с.Єлизаветівка (вул.Афіни), що не є місцем стверджуваного правопорушення, а лише місцем зупинки транспортного засобу після переслідування. Відомості, зазначені в рапорті, не відповідають даним, що зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.256 КУпАП, саме у протоколі про адміністративне правопорушення повинні бути зазначені місце, час вчинення та суть адміністративного правопорушення, відомості про особу, пояснення особи та інші дані, необхідні для вирішення справи.

Адміністративний протокол у даній справі вже було складено, ОСОБА_1 було ознайомлено саме з його змістом, після чого протокол було направлено до суду.

Ст.278 КУпАП, покладає на суд обов`язок при підготовці до розгляду справи перевірити, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи.

Це означає, що суд повинен оцінювати якість первинного оформлення, а не виходити з того, що будь-який його недолік може бути пізніше компенсований пояснювальним рапортом. Особа, яка притягається до відповідальності, не брала участі у формуванні нових матеріалів після доопрацювання. Доопрацювання не повинно використовуватися для посилення доказової бази, при тому, що рапорт без зовнішніх підтверджень також не є самодостатнім доказом в адміністративній справі.

Відповідно до ст.ст.251, 254 КУпАП, обов`язок надання доказів покладено на осіб, уповноважених складати протоколи про адміністративні правопорушення.

З огляду на викладене, дослідивши надані адміністративні матеріали, враховуючи помилкове направлення справи до Дніпровського районного суду міста Кам`янського, з метою недопущення порушення правил підсудності, суд вважає за необхідне передати дану адміністративну справу до Петриківського районного суду Дніпропетровської області, за місцем вчинення правопорушення.

Керуючись ст.ст. 256, 276, 278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП направити на розгляд за підсудністю до Петриківського районного суду Дніпропетровської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б. Ковальова-Писарева