Рішення від 21 вересня 2026 р. у справі №209/245/26 — Дніпровський районний суд міста Кам’янського

Справа № 209/245/26

Провадження № 2/209/1206/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" вересня 2026 р. м.Кам`янське

Дніпровський районний суд міста Кам`янського у складі:

головуючого судді - Ковальової-Писаревої А.Б.,

за участю секретаря - Лушпай І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін позовну заяву Акціонерного товариства "ТАСКОМБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Представник АТ "ТАСКОМБАНК" Матула В.Ю. звернулася до суду через систему «Електронний суд» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На обґрунтування позовних вимог зазначає, що 11 лютого 2021 року між АТ "ТАСКОМБАНК" та ОСОБА_1 було підписано Заяву-анкету № 002/9399218-SP щодо приєднання до Публічної пропозиції АТ «ТАСКОМБАНК» на укладення Договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту sportbank. Укладення Кредитного договору здійснювалося сторонами в електронній формі за допомогою Мобільного застосунку «Sportbank», доступ до якого забезпечується клієнту, який пройшов Автентифікацію. Відповідно до п. 1.2.2. Кредитного договору відкрито поточний рахунок у національній валюті України на ім`я ОСОБА_1 . Пунктом 1.2.3. Кредитного договору передбачено надати послугу кредитування рахунку та встановити Ліміт кредитування рахунку з межах максимальної суми загального ліміту кредитування рахунку, що встановлений в Тарифах та складає 100000 гривень, з урахуванням умов визначених в Публічній пропозиції. Тарифи, розмір процентної ставки та розмір комісій, що передбачені для послуги Кредитування рахунку та встановлені в Тарифах, можуть бути змінені Банком шляхом внесення змін до Публічної пропозиції в порядку, передбаченому розділом 11 Публічної пропозиції. Такі зміни застосовуються виключно до кредитної заборгованості, що виникає у Клієнта після набрання чинності такими змінами. До заборгованості, що виникла до моменту набрання чинності змін, застосовується процентна ставка та комісії, визначені Тарифами, які діяли на момент виникнення кредитної заборгованості. Банк виконав свої зобов`язання за Кредитним договором в повному обсязі. Проте, всупереч вимог договору, позичальник не виконав взяті на себе договірні зобов`язання та станом на 30 вересня 2025 року, заборгованість відповідача за кредитним договором № 002/9399218-SP від 11 лютого 2021 року становить 36241,45 грн., яка складається з: cтрокової заборгованості по основному боргу - 18827,29 грн., cтрокової заборгованості по процентах - 982,73 грн. та заборгованості по річним процентам (в т.ч. прострочена) - 16431,43 грн. Просить суд стягнути з відповідача на користь АТ "Таскомбанк" заборгованість за кредитним договором №002/9399218-SP від 11.02.2021 року, що станом на 30.09.2025 року складає 36241,45 грн. та судовий збір.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Кам`янського від 28 квітня 2026 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін.

30 квітня 2026 року до суду через систему "Електронний суд" від відповідача ОСОБА_1 надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого відповідач просить зменшити розмір заборгованості, виключити або зменшити штрафні санкції та пеню, а також перевірити правомірність нарахування процентів, у задоволенні позову в частині необґрунтованих вимог відмовити. На обґрунтування відзиву на позовну заяву зазначає, що позивачем не надано належного, повного та зрозумілого розрахунку заборгованості, зокрема відсутні чіткі періоди нарахування процентів, не обґрунтовано розмір штрафних санкцій, а також не підтверджено правомірність нарахувань після припинення користування кредитом. Заявлена сума заборгованості є завищеною та не відповідає фактичним обставинам справи. Крім того, відсутні належні докази: фактичного отримання нею кредитних коштів у заявленому розмірі; погодження нею умов щодо штрафів та підвищених процентів; правомірності нарахування процентів після припинення користування кредитом. Розмір штрафних санкцій є неспівмірним та підлягає зменшенню відповідно до принципів справедливості та розумності /а.с. 211/.

06 травня 2026 року до суду через систему "Електронний суд" від представника позивача АТ "Таскомбанк" - Матули В.Ю. надійшла відповідь на відзив, в якій представник просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Зазаначає, що факт укладення 11.02.2021 року між сторонами Кредитного договору №002/9399218-SP підтверджується Заявою-анкетою, яку було підписано відповідачем, зі змісту якої вбачається, що останній підтвердив приєднання до Публічної пропозиції. Крім того, використання відповідачем кредитних коштів свідчить про акцепт оферти Банку та прийняття умов Договору, що підтверджується випискою по особовому рахунку за період з 11.02.2021 по 30.09.2025. Відповідач фактично користувався зазначеними послугами, не висловлюючи жодних заперечень щодо її правомірності. Згідно з виписками, відповідач не лише отримав кошти, а й здійснював активні операції з ними, що свідчить про визнання умов договору шляхом конклюдентних дій відповідно до ч. 2 ст. 642 ЦК України. Долучені банком до матеріалів справи розрахунки заборгованості підтверджують розмір заборгованості за кредитним договором. Проценти за користування кредитом відповідно до ст. ст. 1054, 1056 ЦК України є платою за користування грошовими коштами кредитодавця, а не мірою відповідальності за порушення зобов`язання, у зв`язку з чим продовжують нараховуватися незалежно від настання прострочення. Готовність відповідача сплатити лише тіло кредиту не є правовою підставою для звільнення від обов`язку сплати процентів за користування кредитом. На час укладання кредитного договору ОСОБА_1 була ознайомлена з його умовами, а тому, у разі якщо вона вважала їх для себе неприйнятними та несправедливими, мала можливість відмовитися від вказаної угоди та укласти правочин з іншим контрагентом на інших умовах. Позивач категорично заперечує доводи відповідача щодо несправедливості умов Договору та просить суд врахувати недобросовісну поведінку відповідача як споживача /а.с. 212-214/.

21 травня 2026 року до суду через систему "Електронний суд" від представника позивача АТ "Таскомбанк" - Матули В.Ю. надійшла уточнена позовна заява, в якій представник просить стягнути з відповідача на користь АТ "Таскомбанк" заборгованість за кредитним договором №002/9399218-SP від 11.02.2021 року, що станом на 30.09.2025 року складає 38111,81 грн. та суму сплаченого судового збору, згідно розрахунку заборгованості за кредитом /а.с. 220-222/.

25 травня 2026 року до суду через систему "Електронний суд" від відповідача ОСОБА_1 надійшли заперечення на відповідь на відзив, згідно яких відповідач просить зменшити розмір штрафних санкцій, пені та додаткових нарахувань. Зазначає, що не заперечує факт користування банківською карткою та кредитними коштами, однак вважає заявлений розмір заборгованості надмірним та таким, що не повною мірою відповідає принципам справедливості, розумності та співмірності. Просить суд врахувати її складне матеріальне та сімейне становище, а саме: вона перебуває за межами України у зв`язку з воєнними обставинами; не має офіційного працевлаштування та стабільного доходу; утримує двох неповнолітніх дітей та не має можливості особисто брати участь у судових засіданнях. Також просить врахувати положення п.18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України щодо звільнення позичальників у період дії воєнного стану від відповідальності за прострочення виконання грошових зобов`язань. Вважає, що нараховані штрафні санкції, пеня та додаткові нарахування є надмірними та підлягають зменшенню з урахуванням принципів справедливості та її фактичного матеріального становища /а.с. 228/. Крім того, 29 липня 2026 року до суду через систему "Електронний суд" від відповідача ОСОБА_1 надійшли повторні заперечення на відповідь на відзив, в яких відповідач зазначає, що позивач не довів належним чином обґрунтованість заявленої до стягнення суми. Паперовий примірник кредитного договору їй не вручався. Під час отримання банківської картки їй не було надано повної інформації про умови кредитування, розмір процентної ставки, порядок її нарахування, загальну вартість кредиту та інші документи, на які зараз посилається позивач /а.с. 233-234/.

Представник позивача Матула В.Ю. в судове засідання не з`явилася, в тексті позовної заяви просила розглядати справи без участі представника АТ "ТАСКОМБАНК", у відповіді на відзив просила задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі у зв`язку із перебуванням за кордоном, просила позовні вимоги задовольнити частково.

Виходячи з наведеного, суд ухвалив провести судове засідання за відсутності сторін згідно вимог ч.3 ст.211 ЦПК України, на підставі наявних у справі матеріалів без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи в порядку спрощеного позовного провадження, оцінивши зібрані по справі письмові докази в їх сукупності, вважає поданий позов таким, що підлягає задоволенню, а доводи відповідачки необгрунтованими, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що 11 лютого 2021 року між АТ «ТАСКОМБАНК» та ОСОБА_1 було підписано Заяву-анкету №002/9399218-SP щодо приєднання до Публічної пропозиції на укладення Договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної кратки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту «Sportbank» /а.с.38/.

Підписанням Заяви-анкети відповідач підтвердив, що приймає всі умови Публічної пропозиції АТ «ТАСКОМБАНК» на укладення договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту «Sportbank», яка розміщена разом з додатками, в т.ч. але не виключно, тарифами, Довідкою про систему гарантування вкладів фізичних осіб, Паспортом споживчого кредиту на сайті Банку https://tascombank.ua/ та https://sportbank.com.ua посилання на примірники якої, разом з додатками відповідач отримав в мобільному додатку «Sportbank», і з якою він ознайомлений, повністю згоден, зміст розуміє, положень якої зобов`язався неухильно дотримуватися.

Згідно з п.1 Заяви-анкети №002/9399218-SP щодо приєднання до Публічної пропозиції на укладення Договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної кратки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту «Sportbank» відповідач просив надати банківські та фінансові послуги, зокрема: відкрити поточний рахунок № НОМЕР_1 у національній валюті.

Відповідно до Заяви-анкети №002/9399218-SP відповідач просив надати послугу кредитування рахунку та встановити Ліміт кредитування рахунку в межах максимальної суми загального ліміту кредитування рахунку, що встановлений в тарифах.

Відповідно до довідки АТ «ТАСКОМБАНК» на ім`я ОСОБА_1 з 11 лютого 2021 року відкрито поточний рахунок у валюті гривня № НОМЕР_1 /а.с.13/.

Як встановлено з виписки по особовому рахунку відповідача за кредитним договором №002/9399218-SP, їй надані кредитні кошти сумі 18827,29 грн. в користування. Крім того, відповідно до Випискипо особовому рахунку у період з 11.02.2021 по 30.09.2025 року, відповідач користувалась кредитними коштами шляхом зняття їх з кредитної карти, здійснювала платежі, а також поповнювала карту /а.с.39-111/.

ОСОБА_1 свої зобов`язання за договором належним чином не виконує, у зв`язку з чим утворилась заборгованість, яка станом на 30 вересня 2025 року становить 38111,81 грн., що складається із: заборгованість по тілу кредиту в розмірі 18827,29 грн та заборгованість по відсоткам в розмірі 19284,52 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості /а.с.112-186/.

18 вересня 2025 року АТ «ТАСКОМБАНК» направив відповідачу ОСОБА_1 повідомлення-вимогу, в якій вимагав достроково повернути кредит у повному обсязі /а.с.187/.

Вивчивши матеріали справи, з`ясувавши обставини справи та дослідивши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст.525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно зі ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Загальні правила щодо форми договору визначено ст.639 ЦК України, згідно з якою договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовились укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалась; якщо сторони домовились укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовились про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.

Таким чином, будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (ст.ст.205, 207 ЦК України).

Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі №732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі №404/502/18, від 07 жовтня 2020 року №127/33824/19.

Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію», згідно ст.3 якого електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до ч.3 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього (ч.ч 4, 5 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Згідно з ч.6 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію», відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст.12 Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст.12 Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст цих дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Відповідно до ч.8 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію», у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст.12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Згідно зі ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк ... зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст.1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі.

Згідно зі ст.76 ЦПК України, докази встановлюються на підставі... пояснень сторін, показань свідків, письмових доказів...

Згідно вивчених судом матеріалів справи, з`ясованих обставин справи, які досліджені доказами, суд прийшов до висновку про задоволення позову Акціонерного товариства "ТАСКОМБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в зв`язку з тим, що укладений між сторонами кредитний договір відповідає вимогам закону, зобов`язання по договору відповідачкою у встановлений строк не виконані, сума заборгованості підтверджена документально і підлягає стягненню на користь позивача.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача суму сплаченого позивачем судового збору у розмірі 2662,40 грн.

На підставі ст.525, 526, 530, 611, 1054, 1055, 1050 ЦК України, керуючись ст.3, 12, 76, 78, ч.3 ст.211, 223 ст. 263-265, 280-285 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільний позов Акціонерного товариства "ТАСКОМБАНК" (ЄДРПОУ 09806443, місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. С. Петлюри, 30) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства "ТАСКОМБАНК" (ЄДРПОУ 09806443, місцезнаходження: 01032, м.Київ, вул. С. Петлюри, 30)заборгованість за кредитним договором № 002/9399218-SP від 11 лютого 2021 року, що станом на 30 вересня 2025 року складає 38 111 (тридцять вісім тисяч сто одинадцять) гривень 81 копійок, яка складається з: заборгованості по тілу кредиту (в т.ч. прострочена) в розмірі 18827,29 грн. та заборгованості по відсоткам (в т.ч. прострочені) в розмірі 19284,52 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства "ТАСКОМБАНК" (ЄДРПОУ 09806443, місцезнаходження: 01032, м.Київ, вул. С. Петлюри, 30) сплачений позивачем судовий збір у розмірі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.Б. Ковальова-Писарева