Рішення від 29 вересня 2026 р. у справі №183/13370/25 — Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 183/13370/25

Номер провадження2/173/1602/2026

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

30 вересня 2026 року м. Верхньодніпровськ

Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Челюбєєва Є.В., за участі секретаря Салтикової С.І., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду із зазначеним позовом.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що 22.04.2024 між ТОВ «Авентус Україна» та відповідачем укладено кредитний договір № 7816591 в електронній формі. Кредитні кошти були надані відповідачу шляхом їх перерахування на банківську картку, реквізити якої були надані кредитодавцю. Договір укладено із застосуванням електронного підпису одноразовим ідентифікатором, а відповідач підтвердив ознайомлення та погодження з Правилами надання коштів у позику.

21.11.2024 між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 21112024, за яким позивач набув право вимоги до відповідача за вказаним кредитним договором. Відповідно до реєстру боржників розмір заборгованості за договором №7816591 становить 18244,00 грн, з яких 5400,00 грн - основна сума боргу, 9720,00 грн - проценти та 3124 грн - пеня і штрафи.

Позивач зазначає, що відповідач належним чином свої зобов`язання за вказаним кредитним договором не виконав, кредитні кошти та нараховані платежі у встановлені строки не сплатив, тому позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором, а також понесені судові витрати.

Провадження у справі відкрито за правилами спрощеного провадження без виклику учасників розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню повністю з огляду на таке.

Судом встановлено, що 22.04.2024 між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 укладено договір № 7816591 про надання споживчого кредиту.

Відповідно до п. 1.2, 1.3, 1.4 договору товариство надає споживачу кредит у гривні, а споживач зобов`язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені договором. Сума кредиту становить 3400,00 грн, строк кредиту – 360 днів. Періодичність платежів зі сплати процентів – кожні 30 днів. Детальні терміни (дати) повернення кредиту та сплати процентів визначені Графіком платежів, що є додатком до договору.

Згідно з п. 1.5, 1.5.1 договору тип процентної ставки є фіксованим. Стандартна процентна ставка становить 1,50 % на день та застосовується у межах строку кредиту, визначеного договором.

Згідно з п. 2.1. договору кредит надається у безготівковій формі шляхом перерахування грошових коштів на платіжну картку споживача НОМЕР_1 .

Згідно з Таблицею обчислення загальної вартості кредиту, яка є Додатком № 1 до договору, усього сума платежів складе 21760,0 грн, в тому числі сума процентів - 18360,00 грн.

Відповідно до п. 6.4 договору у випадку невиконання та/або неналежного виконання споживачем зобов`язань щодо повернення суми кредиту та/або сплати процентів за користування кредитом споживач зобов`язаний сплатити товариству штраф у розмірі 200,00 грн на 4 (четвертий) день такого невиконання та/або неналежного виконання, а також 34,00 грн, починаючи з 5 (п`ятого) дня, за кожний день невиконання та/або неналежного виконання зобов`язань.

Вказаний договір укладено в електронній формі з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи товариства «CreditPlus». Договір передбачає ідентифікацію споживача та укладення правочину шляхом введення відповідного одноразового ідентифікатора, а також використання особистого кабінету/мобільного застосунку.

22.04.2024 року між сторонами укладено додаткову угоду до Договору про надання споживчого кредиту №7816591 від 22.04.2024 року, відповідно до умов якої збільшено загальний розмір кредиту до 5400,00 грн. У зв`язку із збільшенням суми кредиту сторони погодили зміну умов договору щодо вартості кредиту: загальні витрати за стандартною процентною ставкою визначено у розмірі 29160,00 грн., орієнтовну загальну вартість кредиту - 34560,00 грн., денну процентну ставку - 1,50 % та орієнтовну реальну річну процентну ставку - 9089,90 % річних. Надання збільшеної частини кредиту здійснюється за реквізитами, визначеними договором. Додаткова угода є невід`ємною частиною кредитного договору та набирає чинності з моменту її підписання сторонами в електронній формі.

Згідно з умовами договору про надання споживчого кредиту та додаткової угоди до нього ТОВ «Авентус Україна» виконало свій обов`язок щодо надання кредиту та перерахувало відповідачу грошові кошти у розмірі 5400,00 грн на платіжну картку, зазначену відповідачем під час оформлення кредиту, що підтверджується листами ТОВ «Фінансова компанія «Контрактовий дім» за вих. № 7/6392 від 22.11.2024.

Водночас 21.11.2024 між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 21112024, у відповідності до умов якого ТОВ «Авентус Україна» передало ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги до боржників за кредитними договорами, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» прийняло такі права вимоги.

На підтвердження укладеного договору факторингу № 21112024 від 21.11.2024 позивач надав договір факторингу, акт прийому-передачі Реєстру Боржників від 21.11.2024, платіжну інструкцію № 22096 від 26.11.2024 та Реєстр Боржників до договору факторингу № 21112024 від 21.11.2024.

Між сторонами у справі виникли цивільно-правові відносини на підставі договору кредитування, які регулюються Цивільним кодексом України.

Відповідно до статей 6, 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно зі статтями 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, а зміст договору становлять погоджені сторонами умови, а також умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

За змістом частини першої статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Відповідно до частини другої статті 639 ЦК України договір, укладений за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, за згодою сторін вважається укладеним у письмовій формі.

Згідно зі статтями 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції (оферти) та її прийняття (акцепту), а моментом підписання електронного правочину, зокрема, є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями та підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Відповідно до правових висновків Верховного Суду, викладених у постановах від 23 березня 2020 року у справі № 404/502/18, від 09 вересня 2020 року у справі № 732/670/19 та від 07 жовтня 2020 року у справі № 127/33824/19, договір, укладений в електронній формі із застосуванням електронного підпису одноразовим ідентифікатором, є належною письмовою формою правочину.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною першою статті 1048 ЦК України передбачено право позикодавця на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом, а згідно з частиною другою статті 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки та порядок їх сплати визначаються договором.

З наданих позивачем доказів убачається, що кредитор виконав свої зобов`язання за договором та надав відповідачу кредитні кошти, тоді як відповідач взяті на себе зобов`язання належним чином не виконала, отримані кредитні кошти та передбачені договором платежі у встановлений договором строк не повернула, унаслідок чого утворилася заборгованість.

Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до частини першої статті 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 76 та частини першої статті 81 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, а кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заборгованість за тілом кредиту та нарахованими процентами, яка виникла у зв`язку з невиконанням відповідачем умов кредитного договору, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача як нового кредитора, до якого перейшло право вимоги.

В той же час, щодо позовних вимог про стягнення заборгованості за штрафом у розмірі 3124,00 грн, суд зазначає про таке.

17 березня 2022 р. набув чинності Закон України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану» № 2120-IX від 15 березня 2022 р., яким, зокрема, було внесено зміни до розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Цивільного кодексу України та доповнено його пунктом 18, що встановлює нові правила звільнення позичальника від відповідальності в разі прострочення виконання ним своїх зобов`язань.

Так, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

За таких підстав, вимога позивача про стягнення 3124,00 грн за кредитним договором та додаткової угоди до договору задоволенню не підлягає.

Водночас відповідач не скористався своїм процесуальним правом, не надав суду доказів, які спростовували б розрахунок заборгованості перед ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», не довів відсутності заборгованості.

Таким чином, позовні вимоги ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» про стягнення заборгованості підлягають задоволенню частково.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Враховуючи те, що позовні вимоги задоволені частково, тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у розмірі 2509,50 (15120,00 : 18244,00 х 3028) грн.

Керуючись ст. 12, 13, 81, 89, 259, 263, 265, 268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30, ЄДРПОУ 35625014) до Соколенка (Дніпропетровська область, Кам`янський район, м. Верхівцеве, вул. Українська, буд.2,РНОКПП НОМЕР_2 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором у розмірі 15120 грн (п`ятнадцять тисяч сто двадцять) грн 50 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» витрати зі сплати судового збору у розмірі 2509 (дві тисячі п`ятсот дев`ять) грн 50 коп.

У задоволенні решти позовних вимог – відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дати складання повного його тексту.

Суддя: Є.В.Челюбєєв