Рішення від 09 вересня 2026 р. у справі №203/7069/25 — Південний районний суд міста Кам’янського

№ 203/7069/25

№ 2/207/2718/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2026 року м.Кам`янське

Південний районний суд міста Кам`янського у складі:

головуючого судді Бушанської О.В.

за участю секретаря судового засідання Трохименко К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу

за позовом Акціонерного товариства "ОТП Банк"

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "ОТП Банк" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за заявою-анкетою №0064/980/2529564/23 від 28.08.2023 станом на 23.04.2025 у розмірі 16151,96 грн, що складається: заборгованість за тілом кредиту - 15806,74 грн; заборгованість за відсотками - 345,22 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на те, що 28.08.2023 між АТ "ОТП Банк" та ОСОБА_1 було підписано заяву-анкету про надання банківських послуг АТ "ОТП Банк" №0064/980/2529564/23, на підставі якої банк відкрив поточний рахунок та надав електронний платіжний засіб - електронну картку МС Gold PayPass, валюта UAH із встановленим розміром кредитного ліміту. Позичальник свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконує, внаслідок чого утворилась заборгованість у загальному розмірі 16151,96 грн.

Ухвалою суду від 17.06.2026 відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 04.08.2026 на 10:00 годин.

04.08.2026 розгляд справи відкладено до 10.09.2026 до 10:15 годин.

10.09.2026 сторони у судове засідання не з`явились.

Позивач у поданій заяві просить розглянути справу за відсутністю його представника, нп заперечує проти ухвалення судом заочного рішення.

Відповідач причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився без поважних причин або без повідомлення причин, відзив на позов не подав, суд за згодою позивача вирішує справу в порядку заочного розгляду на підставі наявних у справі доказів, про що постановлено ухвалу від 10.09.2026.

У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, з урахуванням приписів ч.2ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд враховує наступне.

З матеріалів справи вбачається, що 28.08.2023 між Акціонерним товариством "ОТП Банк" та ОСОБА_1 підписано заяву-анкету про надання банківських послуг АТ "ОТП Банк" №0064/980/2529564/23.

Відповідно до умов заяви-анкети, банком відкрито відповідачу поточний рахунок № НОМЕР_1 та надано електронний платіжний засіб - електронну картку МС Gold PayPass, валюта UAH із встановленим розміром кредитного ліміту.

Відповідно до тарифів банку, які були актуальними на дату укладання кредитного договору, а саме тарифи на операції із зарплатними картками міжнародної платіжної системи MasterCard WorldWide для Retail, що діють з 01.08.2023, розмір процентної ставки становить 33 % річних, розмір процентної ставки впродовж пільгового періоду становить 0,01 % річних.

Відповідно до довідки від 22.04.2025, АТ "ОТП Банк" підтверджує, що 23.09.2024 банком було змінено відповідачу кредитний ліміт до 15000,00 грн.

Звіт-рахунок за період з 28.08.2023 по 23.04.2025 свідчить про те, що відповідач користувався кредитними коштами та частково сплачував заборгованість за наданим кредитним лімітом.

З довідки про наявність заборгованості від 23.04.2025 вбачається, що заборгованість відповідача за кредитним договором станом на 23.04.2025 становить 16151,96 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту - 15806,74 грн; заборгованість за відсотками - 345,22 грн.

Вказана заборгованість відповідачем не сплачена, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з даним позовом.

Статтею 11 ЦК України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частинами 1,2 статті 207 ЦК України передбачено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

В силу положень ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частиною 1 ст.627 ЦК України передбачено, що відповідно до ст.6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст.628 ЦК України).

Статтею 638 ЦК України визначено, що договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Відповідно до ч.1,2 ст.640 ЦК України договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Якщо відповідно до акта цивільного законодавства для укладення договору необхідні також передання майна або вчинення іншої дії, договір є укладеним з моменту передання відповідного майна або вчинення певної дії.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

За приписами ч.1 ст.1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Статтею 204 Цивільного кодексу України закріплено презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили.

Таким чином, у разі неспростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а створені обов`язки підлягають виконанню.

Суд враховує, що під час укладення кредитного договору сторонами було досягнуто згоди щодо всіх істотних умов для даного виду договорів, договір підписаний сторонами. Отже, з урахуванням презумпції правомірності правочину, такий договір є правомірним, укладеним та таким, що породжує у сторін права та обов`язки щодо його виконання. Підписавши спірний кредитний договір, відповідач надав свою згоду на оплату усіх зазначених у ньому платежів.

З наданого наданого позивачем розрахунку заборгованості за кредитним договором вбачається, що станом на 23.04.2025 загальний розмір заборгованості відповідача становить 16151,96 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту - 15806,74 грн; заборгованість за відсотками - 345,22 грн.

На час розгляду справи судом, відповідачем не надано належних та допустимих доказів погашення зазначеної вище заборгованості.

Таким чином, відповідачем були порушені умови кредитного договору щодо своєчасного погашення заборгованості за тілом кредиту та відсоткам.

Враховуючи викладене, встановивши факт неналежного виконання відповідачем зобов`язань за спірним кредитним договором, суд доходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Керуючись ст.ст.141,258-259,263-265,268,279,354,355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства "ОТБ Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити у повному обсязі.

Стягнути ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; місце реєстрації ВПО: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Акціонерного товариства "ОТБ Банк" (01033, м.Київ, вул.Жилянська, 43, ЄДРПОУ 21685166) заборгованість за заявою-анкетою №0064/980/2529564/23 від 28.08.2023 станом на 23.04.2025 у розмірі 16151 (шістнадцять тисяч сто п`ятдесят одна) грн 96 коп, з яких: за тілом кредиту - 15806 (п`ятнадцять тисяч вісімсот шість) грн 74 коп; відсотки - 345 (триста сорок п`ять) грн 22 коп.

Рішення може бути переглянуто за заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку. Позивачем на рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду у тридцятиденний строк з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя 1 О.В.Бушанська