Постанова від 28 вересня 2026 р. у справі №564/2216/26 — Костопільський районний суд Рівненської області

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2216/26

29 вересня 2026 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Грипіч Л.А.

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Відділення поліції №2 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, посвідчення водія НОМЕР_1 , проживаючої за адресою АДРЕСА_1 ,

за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29 травня 2026 року о 16:54 год, в м. Костопіль по вул. Грушевського, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , поліцейським Відділення поліції №2 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області складено протокол серії ЕПР1 №678824 про адміністративне правопорушення, з якого вбачається, що 29.05.2026 року, о 12:50 год, в м. Костопіль по вул. Грушевського, водійка ОСОБА_1 , керувала автомобілем Volkswagen Golf, державний номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись заднім ходом, не впевнилась в безпечності та скоїла наїзд на автомобіль Hyundai Santa Fe, державний номерний знак НОМЕР_3 , що стояв позаду неї, після чого залишила місце пригоди, чим порушила п.2.10.а ПДР.

Попередньо дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.122-4 КУпАП не визнала та пояснила, що 29 травня 2026 року близько 12 год. 50 хв. керувала автомобілем Volkswagen Golf, державний номерний знак НОМЕР_2 , у місті Костопіль на площі, що по вул. Грушевського.

Під час руху заднім ходом здійснювала маневр та перед початком руху переконалася, наскільки це було можливо, у безпечності виконання маневру. При цьому не мала наміру допустити зіткнення з іншим транспортним засобом.

Під час здійснення маневру вона не відчула удару, поштовху чи іншого контакту автомобіля з іншим транспортним засобом. Також не чула характерного звуку зіткнення та не усвідомлювала, що могла пошкодити інший автомобіль.

Після завершення маневру продовжила рух, оскільки була переконана, що жодної дорожньо-транспортної пригоди не сталося. У зв`язку з тим, що мені не було відомо про факт можливого зіткнення, я не мала наміру залишати місце дорожньо-транспортної пригоди.

Про те, що автомобіль Volkswagen Golf міг контактувати з автомобілем Hyundai Santa Fe, державний номерний знак НОМЕР_3 , я дізналася вже після того, як мені про це повідомили.

Вважає, що в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, оскільки вона не усвідомлювала факту дорожньо-транспортної пригоди та, відповідно, не мала можливості свідомо виконати або порушити обов`язок щодо залишення місця ДТП.

Просила суд врахувати наведені обставини та закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в моїх діях складу адміністративного правопорушення.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням є протиправна, винна дія чи бездіяльність. Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами у справі є фактичні дані, на підставі яких встановлюються наявність чи відсутність адміністративного правопорушення та винність особи в його вчиненні. Відповідно до ст. 280 КУпАП під час розгляду справи суд зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа в його вчиненні.

За ст. 122-4 КУпАП адміністративна відповідальність настає за залишення водієм на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.

Судом встановлено, що 29 травня 2026 року близько 12 год. 50 хв. ОСОБА_1 керувала автомобілем Volkswagen Golf, державний номерний знак НОМЕР_2 , та під час руху заднім ходом здійснювала маневр, у процесі якого відбувся контакт з автомобілем Hyundai Santa Fe, державний номерний знак НОМЕР_3 .

Факт контакту транспортних засобів підтверджується схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та фототаблицею.

Разом з тим ОСОБА_1 вину не визнала та пояснила, що під час здійснення маневру не відчула удару чи поштовху, не чула характерного звуку зіткнення та не усвідомлювала, що стала учасником дорожньо-транспортної пригоди. Саме тому після завершення маневру продовжила рух.

Оцінюючи наведені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вони підтверджують факт ДТП та причетність до неї автомобіля під керуванням ОСОБА_1 , однак не містять достатніх об`єктивних даних, які б підтверджували, що на момент продовження руху вона усвідомлювала факт зіткнення та свою причетність до ДТП.

Схема ДТП та фототаблиця підтверджують факт контакту та наявність пошкоджень, однак самі по собі не свідчать про обізнаність водія щодо факту ДТП. Інших належних доказів, які б спростовували пояснення ОСОБА_1 про те, що вона не відчула зіткнення та не знала про ДТП, суду не надано.

Таким чином, факт самого контакту транспортних засобів не є достатнім для висновку про свідоме залишення ОСОБА_1 місця дорожньо-транспортної пригоди.

Відтак відсутні достатні підстави вважати доведеним склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, належними та достатніми доказами не доведена.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 9, 247, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суд.

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі №564/2216/26 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Рівненської апеляційного суду через Костопільський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяЛ. А. Грипіч