Постанова від 30 вересня 2026 р. у справі №551/1257/22 — Шишацький районний суд Полтавської області

Справа № 551/1257/22

Провадження №3-в/551/9/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" жовтня 2026 р. селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Вергун Н.В., розглянувши клопотання заступника начальника Охтирського РВП ГУНП в Сумській області Ігнатенка Ігоря про роз`яснення судового рішення в частині вилучених речей, -

в с т а н о в и в :

Постановою Шишацького районного суду Полтавської області від 11 серпня 2022 року, яка набрала законної сили 23 серпня 2022 року, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП закрито у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

01 жовтня 2026 року заступник начальника Охтирського РВП ГУНП в Сумській області Ігнатенко І. звернувся до суду з клопотанням про роз`яснення судового рішення в частині вирішення питання долі речових доказів.

Відповідно до ч. 6 ст. 283 КУпАП, постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити вирішення питання про вилучені речі. Якщо провадження закривається за відсутністю складу правопорушення, вилучені речі підлягають поверненню власнику.

Однак, судом встановлено, що постановою від 11 серпня 2022 року провадження у справі закрито. Питання щодо вилучених речей зазначеною постановою не вирішувалося, оскільки матеріали справи не містили та не містять протоколу (акта) вилучення речей і документів, опису вилученого майна або інших доказів, які б підтверджували факт вилучення майна, його перелік та місце зберігання.

Оскільки заява фактично спрямована на вирішення питання, яке не було предметом дослідження при розгляді справи та не вирішувалося постановою суду, підстав для її задоволення не вбачається.

Посилання заявника на положення ст. 304-1 КУпАП як на правову підставу для звернення до суду із заявою про роз`яснення судового рішення є необґрунтованим.

Чинний КУпАП не містить ст 304-1 та не передбачає спеціальної процедури роз`яснення постанови у справі про адміністративне правопорушення за заявою органу, який здійснює її виконання. Відповідно, положення, наведені заявником із посиланням на ст. 304-1 КУпАП, не є нормою чинного КУпАП та не можуть становити правову підставу для розгляду заяви в порядку, на який посилається заявник.

Водночас відповідно до ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову. Отже, саме положення ст. 304 КУпАП, а не зазначеної заявником статті 304-1 КУпАП, можуть бути враховані при вирішенні питань, пов`язаних із виконанням постанови, у межах предмета регулювання цієї норми.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, 304 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання заступника начальника Охтирського РВП ГУНП в Сумській області Ігоря Ігнатенка про роз`яснення судового рішення в частині вилучених речей, - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Шишацький районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Повний текст постанови суду складено 01 жовтня 2026 року.

Суддя: