Постанова від 30 вересня 2026 р. у справі №545/4879/26 — Полтавський районний суд Полтавської області

Справа № 545/4879/26

Провадження № 3/545/969/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" жовтня 2026 р. м. Полтава

Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Ткачук О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції №2 Полтавського районного управління поліції в Полтавській області Головного управління національної поліції в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.1 ст.184 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В:

До Полтавського районного суду Полтавської області від Відділу поліції №2 Полтавського районного управління поліції в Полтавській області Головного управління національної поліції в Полтавській області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Частиною 1 ст. 184 КУпАП передбачено відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП, проявляється саме у невиконанні батьками або особами, які їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей, а саме: залишення впродовж тривалого строку потерпілого без будь-якого нагляду; ухилення від виховання дітей (у т. ч. незабезпечення відвідування ними школи, контролю за дозвіллям); незабезпечення потерпілим безпечних умов перебування за місцем проживання чи в іншому місці; невжиття заходів щодо їх лікування; безпідставне обмеження в харчуванні, одязі, інших предметах першої необхідності; штучне створення незадовільних побутових умов, тощо.

Ухилення від виконання батьківських обов`язків може полягати у різних формах бездіяльності, пов`язаної з незабезпеченням необхідних умов життя, належного виховання та навчання неповнолітніх дітей.

Диспозиція даної норми закону є бланкетною, тобто відсилає до інших нормативно-правових актів, які передбачають конкретні обов`язки батьків або осіб, які їх замінюють щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Відповідно до змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВБА №186069 від 23.09.2026 ОСОБА_1 порушила ч.1 ст.151 СК України.

Згідно з ч.1 ст.151 СК України батьки мають переважне право перед іншими особами на особисте виховання дитини.

При цьому з матеріалів справи про адміністративне правопорушення не вбачається які дії чи бездіяльність ОСОБА_1 стали наслідком порушення саме зазначеної норми Сімейного кодексу України.

Зазначені недоліки перешкоджають виконанню судом вимог ст. 245 КУпАП щодо своєчасного, всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, тому суд вважає, що адміністративний матеріал неможливо розглянути по суті, його слід повернути для належного оформлення для усунення недоліків.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 7, 245, 251, 268, 277, 279, 280 КУпАП, -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП, повернути до Відділу поліції №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області для належного оформлення (усунення недоліків).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ткачук