Рішення від 28 вересня 2026 р. у справі №554/16533/25 — Шевченківський районний суд міста Полтави

Дата документу 29.09.2026Справа № 554/16533/25

Провадження № 2/554/273/2026

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2026 року м. Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді — Материнко М. О.,

за участю секретаря судового засідання — Давидовської Ю. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Полтаві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА-НОВА» (представник позивача — адвокат Андрущенко Михайло Валерійович) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, —

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2025 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «ІННОВА-НОВА» (далі — ТОВ «ІННОВА-НОВА») через підсистему «Електронний суд» звернувся до суду з указаним позовом до ОСОБА_1 , в якому просив стягнути з відповідача заборгованість за договором про надання грошових коштів у кредит № 8122110525 від 10 травня 2025 року у загальному розмірі 53 500,00 грн, а також покласти на відповідача понесені витрати зі сплати судового збору в сумі 2 422,40 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 10 травня 2025 року між ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» (яке у вересні 2025 року рішенням загальних зборів учасників було перейменовано на ТОВ «ІННОВА-НОВА») та ОСОБА_1 в електронній формі з використанням інформаційно-комунікаційної системи було укладено договір про надання грошових коштів у кредит № 8122110525 разом із Паспортом споживчого кредиту та Правилами надання споживчих кредитів.

Відповідно до умов укладеного договору відповідачу було надано споживчий кредит у сумі 25 000,00 грн строком на 360 днів із нарахуванням стандартної процентної ставки у розмірі 1% за кожен день користування кредитом протягом перших 180 календарних днів, та 0,87% на день починаючи зі 181-го дня користування коштами. Крім того, договором було встановлено комісію за надання кредиту в розмірі 15% від суми кредиту (3 750,00 грн).

Кредитодавець виконав свої зобов`язання за договором у повному обсязі, перерахувавши кошти в розмірі 25 000,00 грн на банківську платіжну картку відповідача № НОМЕР_1 через платіжний сервіс ТОВ «ФК «КОНТРАКТОВИЙ ДІМ».

Разом із тим, позичальник ОСОБА_1 взяті на себе зобов`язання виконував неналежним чином, графіку платежів не дотримувався. За період користування кредитними коштами відповідачем було здійснено лише часткові проплати на загальну суму 17 750,00 грн, які відповідно до черговості погашення вимог було зараховано на погашення комісії (3 750,00 грн) та часткове погашення нарахованих процентів (14 000,00 грн). Тіло кредиту відповідач не погашав. У зв`язку з порушенням строків повернення коштів, станом на 27 жовтня 2025 року заборгованість відповідача перед позивачем склала 53 500,00 грн, з яких: 25 000,00 грн — заборгованість за основним боргом (тілом кредиту); 28 500,00 грн — заборгованість за нарахованими процентами. Оскільки у добровільному порядку заборгованість не погашена, позивач звернувся до суду за судовим захистом.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду міста Полтави відкрито провадження у справі та призначено судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача — адвокат Андрущенко М. В. у судове засідання не з`явився, у змісті позовної заяви заявив клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з`явився, про день, час та місце судового розгляду повідомлявся судом своєчасно та належним чином за адресою зареєстрованого місця проживання у встановленому ЦПК України порядку, причин своєї неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності або клопотань про відкладення судового засідання не подав, відзиву на позовну заяву у визначений судом строк не надав.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зі згоди сторони позивача, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

Дослідивши письмові матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 10 травня 2025 року між ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання грошових коштів у кредит № 8122110525, невід`ємними частинами якого є Паспорт споживчого кредиту та Правила надання споживчих кредитів, затверджені кредитодавцем 17.11.2024 року.

Відповідно до витягів із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та рішення загальних зборів учасників від 05.09.2025 року, найменування кредитодавця ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» було змінено на ТОВ «ІННОВА-НОВА» (код ЄДРПОУ 44127243).

Згідно зі ст. ст. 6, 627 Цивільного кодексу України (далі — ЦК України) сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Статтею 628 ЦК України встановлено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-комунікаційної системи, що використовується сторонами (ч. 1 ст. 207 ЦК України). Правочин вважається вчиненим у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Положеннями Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що електронний договір — це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі (п. 5 ч. 1 ст. 3). Відповідно до ст. 11 вказаного Закону пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення або розміщення її в інформаційно-комунікаційній системі. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти однією стороною та її прийняття (акцепту) іншою стороною.

Згідно зі ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання, зокрема, електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_1 пройшов процедуру реєстрації та ідентифікації на вебсайті фінансової установи в інформаційно-комунікаційній системі кредитодавця, ознайомився із запропонованою офертою, Паспортом споживчого кредиту та Правилами. Підписання договору з боку позичальника було здійснено шляхом використання електронного підпису за допомогою одноразового ідентифікатора «1275», надісланого кредитодавцем на фінансовий мобільний номер телефону відповідача НОМЕР_2 . Введенням вказаного цифрового коду позичальник акцептував пропозицію товариства, підтвердивши свою згоду з усіма істотними умовами кредитного договору, що за своєю правовою природою прирівнюється до власноручного підпису.

Згідно з умовами п. 2.3–2.6 договору сума наданого кредиту становить 25 000,00 грн, строк кредитування — 360 днів, стандартна процентна ставка протягом перших 180 календарних днів становить 1% за кожен день користування кредитом. Пунктом 2.7 договору передбачено нарахування комісії за надання кредиту у розмірі 15% від суми кредиту (3 750,00 грн).

Факт видачі кредитних коштів підтверджується наявною у матеріалах справи квитанцією ТОВ «ФК «Контрактовий Дім» (платіжний сервіс «EasyPay») до платіжної інструкції № 20218-1354-216045357 від 10 травня 2025 року, відповідно до якої кредитні кошти у розмірі 25 000,00 грн успішно перераховано на банківську платіжну картку позичальника № НОМЕР_1 , що свідчить про повне виконання кредитодавцем обов`язку щодо видачі позики.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. За приписами ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором (ст. 612 ЦК України).

Як вбачається з наданого позивачем детального помісячного розрахунку заборгованості, відповідач графіку платежів не дотримувався. За період дії договору позичальником було сплачено грошові кошти на загальну суму 17 750,00 грн, а саме: 14.06.2025 року — 9 750,00 грн (3 750,00 грн — в рахунок погашення комісії за надання кредиту, 6 000,00 грн — на сплату процентів); 20.06.2025 року — 3 000,00 грн (на проценти); 01.07.2025 року — 3 000,00 грн (на проценти); 21.08.2025 року — 2 000,00 грн (на проценти). Тіло кредиту відповідач не сплачував, а після 21.08.2025 року сплату будь-яких платежів припинив взагалі.

Станом на 27 жовтня 2025 року заборгованість ОСОБА_1 перед ТОВ «ІННОВА-НОВА» за кредитним договором № 8122110525 становить 53 500,00 грн, яка складається з:

-заборгованості за тілом кредиту — 25 000,00 грн;

-заборгованості за нарахованими процентами — 28 500,00 грн (нараховано 42 500,00 грн процентів за ставкою 1% на день за фактичні дні користування коштами в межах строку кредитування, з яких погашено позичальником 14 000,00 грн; 42 500,00 – 14 000,00 = 28 500,00 грн).

Суд перевірив наданий позивачем розрахунок та встановив, що нарахування процентів здійснено у межах погодженого сторонами строку дії договору та за встановленою у договорі фіксованою ставкою, що узгоджується з правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, висловленою у постанові від 18 січня 2022 року у справі № 910/17048/17.

Відповідач обов`язку доказування, передбаченого ст. ст. 12, 81 ЦПК України, не виконав, належних та допустимих доказів на спростування наданого позивачем розрахунку чи доказів сплати заборгованості в повному обсязі суду не надав.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд доходить переконання, що позовні вимоги ТОВ «ІННОВА-НОВА» є обґрунтованими, підтвердженими належними письмовими та електронними доказами, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позов підлягає повному задоволенню, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума сплаченого ним судового збору при поданні позовної заяви через підсистему «Електронний суд» у розмірі 2 422,40 грн.

Керуючись ст. ст. 6, 11, 12, 16, 207, 525, 526, 530, 610–612, 626–629, 1048–1050, 1054 ЦК України, Законом України «Про електронну комерцію», Законом України «Про споживче кредитування», ст. ст. 4, 12, 13, 76–81, 141, 247, 258, 259, 263–265, 268, 273, 274, 279, 280–284, 354 ЦПК України, суд, —

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА-НОВА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором — задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА-НОВА» заборгованість за договором про надання грошових коштів у кредит № 8122110525 від 10 травня 2025 року у розмірі 53 500 (п`ятдесят три тисячі п`ятсот) грн 00 коп., з яких: 25 000 (двадцять п`ять тисяч) грн 00 коп. — заборгованість за основним боргом (тілом кредиту); 28 500 (двадцять вісім тисяч п`ятсот) грн 00 коп. — заборгованість за процентами.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА-НОВА» понесені витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте Шевченківським районним судом міста Полтави за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд — якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасники справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ІННОВА-НОВА», місцезнаходження: 04071, м. Київ, вул. Верхній Вал, буд. 10, поверх 2, офіс 5, код ЄДРПОУ 44127243.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя М. О. Материнко