Рішення від 30 вересня 2026 р. у справі №539/3147/26 — Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 539/3147/26

Провадження № 2/539/2302/2026

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2026 м.Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в складі головуючого судді Овчаренко О.Л., за участі секретаря Коваль Ю.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Лубни в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» звернулось до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за договором №570346-КС-001 про надання кредиту від 07.12.2025 у розмірі 88140,00 грн., а також судовий збір у розмірі 2662,40 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 07.12.2025 між ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та ОСОБА_1 в електронній формі укладено Договір № №570346-КС-001 про надання кредиту. ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» 07.12.2025 направлено відповідачу пропозицію (оферту) укласти Договір №570346-КС-001 про надання кредиту. 07.12.2025 відповідач прийняв (акцепт) пропозицію (оферту) щодо укладення вищезазначеного договору, на умовах визначених офертою. Зі своєї сторони ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» направлено відповідачу через телекомунікаційну систему одноразовий ідентифікатор UA-1487 на номер телефону НОМЕР_1 , котрий боржником було введено/відправлено. Таким чином, 07.12.2025 між ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та ОСОБА_1 було укладено Договір №570346-КС-001 про надання кредиту, за умовами якого ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» надало позичальнику грошові кошти у розмірі 18000,00 грн. шляхом перерахування на банківську картку позичальника № НОМЕР_2 . 07.12.2025 між сторонами укладено додаткову угоду №1 до вищезазначеного договору, за якою відповідач отримав додатково кредит у розмірі 8000,00 грн. У зв`язку з порушенням зобов`язань за кредитним договором у відповідача станом на 05.06.2026 утворилась заборгованість за Договором № 570346-КС-001 про надання кредиту в розмірі 88140,00 грн., з яких: сума прострочених платежів по тілу кредиту - 26000,00 грн.; сума прострочених платежів по процентах - 43940,00 грн.; сума заборгованості по відсотках відповідно до ст.625 ЦКУ - 13000,00 грн.; сума прострочених платежів за комісією - 5200,00 грн.

07.07.2026 судом постановлено ухвалу про прийняття позову до розгляду, відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження; витребувано від АТ КБ «ПРИВАТБАНК» певні докази.

Усудове засідання представник позивача не з`явився, в позовній заяві просив розглянути справу без його участі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, подав до канцелярії суду заяву про розгляд справи без його участі.

За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін на підставі доказів, які додані до справи.

У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 07.12.2025 між ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та ОСОБА_1 укладено Договір №570346-КС-001 про надання кредиту (Споживчий кредит. Електронна форма) (далі - Договір).

Відповідно до п. 2.1., п. 2.2. Договору кредитодавець надає позичальнику кредит у розмірі 18000,00 грн., на засадах строковості, поворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та комісію за надання кредиту у порядку та на умовах, визначених цим договором та Правилами надання споживчих кредитів ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА». Тип кредиту - кредит.

Строк, на який надається кредит - 24 тижні (п. 2.3. Договору).

Відповідно до п. 2.4. Договору стандартна процентна ставка за кредитом: в день 1%, фіксована. Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку (терміну) договору. Встановлений договором розмір фіксованої процентної ставки не може бути збільшено кредитодавцем в односторонньому порядку.

Комісія за видачу кредиту - 3600,00 грн. Комісія нараховується одноразово при видачі кредиту в дату видачі кредиту. Розмір комісії, встановлений цим пунктом, залишається незмінним протягом усього строку (терміну) договору. Встановлений договором розмір комісії не може бути збільшено кредитодавцем в односторонньому порядку (п.2.5 Договору).

Пунктами 2.7. - 2.14. Договору передбачено: загальний розмір наданого кредиту - 18000,00 грн.; строк дії договору - до 24.05.2026; орієнтовна загальна вартість наданого кредиту - 44517,81 грн.; загальні витрати за кредитом - 26517,81 грн.; орієнтовна реальна річна процентна ставка - 6918,27%; денна процентна ставка - 0,87%; дата видачі кредиту - 07.12.2025; дата повернення кредиту - 24.05.2026.

Номер електронного платіжного засобу ОСОБА_1 у вищевказаному договорі вказаний як НОМЕР_3 .

Договір, паспорт споживчого кредиту та інші супутні документи підписані відповідачем 07.12.2025 одноразовими ідентифікаторами UA-1487 та UA-1010 у порядку, визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію».

Крім того, 07.12.2025 між ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та ОСОБА_1 було укладено Додаткову угоду №1 (оферта) до Договору №570346-КС-001 про надання кредиту, умовами якої передбачено: кредит збільшується на 8000,00 грн.; кількість днів користування кредитом, що залишається після укладення додаткової угоди - 169 днів; комісія за надання додаткового кредиту - 1600,00 грн.; денна процентна ставка - 0,87%.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Склад та порядок розміщення обов`язкових реквізитів електронних документів визначається законодавством. Електронний документ може бути створений, переданий, збережений і перетворений електронними засобами у візуальну форму. Візуальною формою подання електронного документа є відображення даних, які він містить, електронними засобами або на папері у формі, придатній для приймання його змісту.

Згідно ст. 8 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», юридична сила електронного документа не може бути заперечена виключно через те, що він має електронну форму. Допустимість електронного документа як доказу не може заперечуватися виключно на підставі того, що він має електронну форму.

Відповідно до ч. 6 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено, що відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону.

Згідно ст.ст. 3, 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом, тобто даними в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

Кредитодавець належним чином виконав свої зобов`язання за кредитним договором №570346-КС-001 від 07.12.2025 та додатковою угодою №1 від 07.12.2025, надавши ОСОБА_1 кредитні кошти у загальному розмірі 26000,00 грн., що підтверджується інформацією ТОВ «ПрофітГід» та квитанцією ТАСКОМБАНК (дата/час здійснення переказу - 07.12.2025 17:53, сума переказу - 18000,00 грн.; номер платіжної картки отримувача - № НОМЕР_3 ; призначення платежу - перерахування коштів ОСОБА_1 ІПН НОМЕР_4 згідно кредитного договору №570346-КС-001 від 07.12.2025; дата/час здійснення переказу - 07.12.2025 19:51, сума переказу - 8000,00 грн.; номер платіжної картки отримувача - № НОМЕР_2 ; призначення платежу - перерахування коштів ОСОБА_1 ІПН НОМЕР_4 згідно додаткової угоди від 07.12.2025).

З відповіді АТ КБ «ПРИВАТБАНК» вих.№20.1.0.0./7-260714/71306-БТ від 16.07.2026, наданої на виконання ухвали суду від 07.07.2026, вбачається, що на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ) в банку емітовано картку № НОМЕР_2 ( НОМЕР_5 ).

Строк повернення грошових коштів за кредитним договором наступив, але відповідач не виконує свої зобов`язання, грошові кошти не повертає, проценти за користування коштами та комісію не сплачує.

Щодо розміру заборгованості за кредитним договором, що підлягає стягненню та правових підстав стягнення заборгованості за цим договором слід вказати наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Позивачем було надано докази того, що відповідач уклав кредитний договір та додаткову угоду до нього, отримав суму кредиту. Позивачем було надано детальний розрахунок заборгованості відповідача, з якого вбачається, що відповідач неналежним чином виконує взяті на себе зобов`язання за кредитним договором.

З наданого розрахунку заборгованості за кредитним договором №570346-КС-001 від 07.12.2025 вбачається, що заборгованість відповідача складає 88140,00 грн., з яких: заборгованість за кредитом - 26000,00 грн.; заборгованість по відсотках - 43940,00 грн.; заборгованість по комісії - 5200,00 грн.; заборгованість по відсотках відповідно до ст. 625 ЦКУ - 13000,00 грн.

Доказів на користь того, що відповідачем було погашено вищевказані суми заборгованості, до суду надано не було. Договір кредиту у встановленому законом порядку відповідачем не оспорювався та не визнавався недійсним.

Отже, існують підстави для стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором №570346-КС-001 від 07.12.2025 у загальному розмірі 69940,00 грн., з яких: сума прострочених платежів по тілу кредиту - 26000,00 грн.; сума прострочених платежів по процентах - 43940,00 грн.

Стосовно заявленої до стягнення заборгованості за процентами, нарахованих на підставі ст. 625 ЦК України, у розмірі 13000,00 грн. суд зазначає, що вказаний розмір коштів не підлягає стягненню з відповідача, оскільки відповідно до п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного стану у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу.

При цьому виключення зі змісту Закону України «Про споживче кредитування» норм щодо звільнення під час воєнного стану позичальника від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, за невиконання позикових (кредитних) зобов`язань не має правового значення, оскільки якщо ЦК України та інший нормативно-правовий акт, що має юридичну силу закону України, містять однопредметні норми, що мають різний зміст, то пріоритетними є норми ЦК України (п.75 постанови Великої Палати Верховного Суду від 22.06.2021 у справі №334/3161/17).

Стосовно комісії за надання кредиту у розмірі 5200,00 грн. суд зазначає, що згідно зі статтею 8 Закону України «Про споживче кредитування» до загальних витрат за споживчим кредитом включаються комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо. Тобто, до загальних витрат за споживчим кредитом включається не комісія за надання кредиту, а комісія пов`язана з наданням кредиту. Комісія, яка пов`язана з наданням кредиту, встановлюється не за саму видачу кредитних коштів, а за розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення та інші супутні послуги. Надання (виплата) кредиту на користь позичальника є прямим обов`язком кредитодавця, а виконання такого обов`язку не може обумовлюватися будь-якою зустрічною оплатою з боку позичальника.

Фактично, в даному випадку комісія за надання кредиту була платою відповідача за виконання кредитодавцем свого обов`язку щодо видачі кредиту. Умови спірного договору щодо встановлення такої комісії є нікчемними в силу ч. 5 ст. 12 Закону України «Про споживче кредитування», а така комісія не підлягає стягненню з відповідача. Внаслідок встановлення цієї комісії було порушено право відповідача на визначення йому загальних витрат за споживчим кредитом лише з тих платежів, які передбачені у ч. 2 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування».

Таким чином, факти, викладені позивачем у позовній заяві в обґрунтування позовних вимог, знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, є достовірними та частково обґрунтованими, а тому суд вважає, що позов Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає частковому задоволенню на суму 69940,00 грн. У задоволенні іншої частини вимог слід відмовити.

Згідно ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

Порядок розподілу та відшкодування судових витрат регламентується ст. 141 ЦПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Зазначене стосується й випадку, коли рішення ухвалено на користь позивача, а відповідач звільнений від сплати судового збору.

Аналогічні висновки, викладені в постанові Верховного Суду України від 01.03.2017 у справі № 703/686/15-ц (провадження № 6-152цс17).

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач є особою з інвалідністю другої групи, що підтверджується витягом з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи №147/25/1794/В від 16.12.2025.

З врахуванням викладеного, судові витрати сплачені позивачем при подачі позовної заяви до суду підлягають компенсації за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Зважаючи на те, що суд частково задовольнив позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА», а ОСОБА_1 згідно із п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях, відповідно до вищенаведених правил та положень ч.ч. 1, 6 ст. 141 ЦПК України, позивачу належить компенсувати за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, понесені судові витрати за розгляд справи в розмірі 2112,64 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 10, 12, 13, 76, 141, 247, 258, 259, 263-265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» (код ЄДРПОУ отримувача коштів - 41084239, банківський рахунок відкритий у АТ «ОТП БАНК» - UA 163005280000026500455000522, код ЄДРПОУ банку - 21685166, код МФО банку - 300528) заборгованість за Договором №570346-КС-001 про надання кредиту від 07.12.2025 у розмірі 69940,00 грн. (шістдесят дев`ять тисяч дев`ятсот сорок гривень), з яких: сума прострочених платежів по тілу кредиту - 26000,00 грн. (двадцять шість тисяч гривень); сума прострочених платежів по процентах - 43940,00 грн. (сорок три тисячі дев`ятсот сорок гривень).

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Компенсувати Товариству з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» (код ЄДРПОУ отримувача коштів - 41084239, банківський рахунок відкритий у АТ «ОТП БАНК» - UA 163005280000026500455000522, код ЄДРПОУ банку - 21685166, код МФО банку - 300528) за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, витрати по сплаті судового збору в розмірі 2112,64 грн. (дві тисячі сто дванадцять гривень шістдесят чотири копійки).

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА», код ЄДРПОУ 41084239, місцезнаходження: 01133, місто Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 26, офіс 411. Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя О.Л. Овчаренко