Рішення від 29 вересня 2026 р. у справі №539/3499/26 — Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 539/3499/26

Провадження № 2/539/2448/2026

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2026

місто Лубни Полтавської області

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі головуючої судді Мирошникової О. Ш., за участю: секретаря судового засідання Коваль Ю. А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» - позивач, до

ОСОБА_1 - відповідач,

про стягнення заборгованості за кредитним договором, та

ухвалив це заочне рішення про часткове задоволення позову про таке:

І. Стислий виклад позицій позивача та заперечень відповідача

1.20.07.2026 ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 110368,31 грн боргу за договором про надання споживчого кредиту № 97548650000 від 07.04.2021 та судових витрат.

1.1.Позивач обґрунтовував свої вимоги тим, що відповідач не виконала умови договору про надання споживчого кредиту № 97548650000 від 07.04.2021, не повернула кредитні кошти та комісію у встановлені договором строки, в зв`язку з чим виникла заборгованість.

2.Відповідач відзив до суду у встановлений судом строк не подала.

ІІ. Заяви, клопотання учасників справи

3.В прохальній частині позову представник позивача дав згоду на заочний розгляд справи за його відсутності.

3.1. 02.09.2026 представник позивача подав до суду клопотання про підтримання позовних вимог в якому просив розгляд справи здійснювати за його відсутності.

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі

4.21.07.2026 суд відкрив провадження у справі, постановив слухати справу за правилами спрощеного провадження та призначив судове засідання з повідомленням (викликом) сторін.

4.1.Суд повідомив учасників про час та місце розгляду справи належним чином.

4.2.Учасники справи не скористалися своїм правом брати участь у судовому засіданні, їх нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

4.3.В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України.

4.4.30.09.2026 суд постановив здійснити заочний розгляд цієї справи.

ІV. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин

5.07.04.2021 відповідач власноручно підписав Анкету-заявку на надання споживчого кредиту в АТ «Укрсиббанк» (а. с. 10).

6.07.04.2021 між АТ «Укрсиббанк» та відповідачем було укладено договір про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку № 97548650000, який підписаний власноручним підписом відповідача (а. с. 12-15).

6.1.Підписуючи договір позичальник підтверджує, що перед укладенням він ознайомлений з правилами та тарифами, які розміщені для ознайомлення на сайті www.my.ukrsibbank.com (пункт 5.3 договору).

6.2.Відповідно до розділу 2 договору, банк надає позичальнику кредит, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплачувати плату за користування кредитом відповідно до умов цього договору та правил.

6.3.Кредит надається у розмірі 100400 грн, яка складається з: 100 тис грн – на споживчі цілі шляхом перерахування в безготівковій формі на поточний рахунок позичальника НОМЕР_1 , відкритий у банку , до якого випущено платіжну картку; 400 грн – на оплату страхового платежу відповідно до умов Договору добровільного страхування позичальника, укладеного 07.04.2021 з ПрАТ «СК «КАРДІФ»; кредит має бути повернений не пізніше 07.04.2026, процентна ставка – 0,00001% річних; процентна ставка за користування кредитними коштами понад встановлений договором термін – 7,00001% річних (розділ 3 договору).

6.4.Згідно пункту 3.11 договору, позичальник сплачує банку комісії відповідно до умов цього договору та додатку № 1 до договору, який є його невід`ємною частиною.

6.5.Відповідно до п. 4.1. договору, банк відкриває позичальнику та обслуговує на умовах тарифного плану «Картка з лімітом «Шоппінг 55% grace», розміщеного на сайті www.my.ukrsibbank.com й на інформаційних стендах у приміщеннях установ банку, окремий поточний рахунок № НОМЕР_2 , до якого випускається платіжна картка, у національній валюті України, який використовується та обслуговується згідно цього договору та правил. Сторони домовились, що цей договір містить заяву позичальника на відкриття карткового рахунку і подання окремої заяви не вимагається.

6.6.Сторони встановили графік платежів у додатку № 1 до договору про надання споживчого кредиту, згідно якого: основна сума кредиту – 100400 грн; комісія за управління кредитом – 180720 грн; орієнтовна реальна річна процентна ставка – 65,69%; орієнтовна загальна вартість кредиту – 281120 грн (а. с. 14-15).

7.07.04.2021 відповідачка ознайомилася з графіком платежів за кредитним договором, паспортом споживчого кредиту та підписала їх (а. с. 10 зворот – 11, 14-15).

8.Свої зобов`язання за кредитним договором позикодавець виконав, перерахував відповідачу кредитні кошти 07.04.2021 в розмірі 100 тис грн на рахунок НОМЕР_1 , що підтверджується випискою за кредитним договором (а. с. 19-22).

9.25.04.2023 між АТ «Укрсиббанк» та позивачем укладено договір факторингу № 242, відповідно до умов якого та витягу з реєстру боржників до договору, право вимоги за договором № 97548650000 від 07.04.2021 перейшло до позивача (а. с. 23-27).

10.Позивач звертався до відповідача з досудовою вимогою про погашення заборгованості по кредиту, яка залишилася без реагування (а. с. 28).

11. Відповідач свої зобов`язання за договором не виконав, кошти не повернув комісію за управління кредитом не сплатив, в результаті чого утворилася заборгованість перед позивачем в розмірі 110368,31 грн, яка складається з: заборгованості за тілом кредиту – 80248,31 грн; заборгованості за комісією – 30120 грн, яку і просив стягнути позивач.

V. Законодавство, яке застосував суд

12.Цивільний кодекс України (в редакції, що діяла на час укладення договору про споживчий кредит 07.04.2021):

Частина перша статті 526 - зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Стаття 610 - встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Стаття 638 - договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Стаття 1054 - за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом.

Частини перша – третя статті 1056-1 – процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором.

Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору. Встановлений договором розмір фіксованої процентної ставки не може бути збільшено кредитодавцем в односторонньому порядку. Умова договору щодо права кредитодавця змінювати розмір фіксованої процентної ставки в односторонньому порядку є нікчемною.

13.Закон України «Про споживче кредитування» (в редакції, що діяла на час укладення договору про споживчий кредит 07.04.2021):

Частина перша статті 1, зокрема – договір про споживчий кредит - вид кредитного договору, за яким кредитодавець зобов`язується надати споживчий кредит у розмірі та на умовах, встановлених договором, а споживач (позичальник) зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, встановлених договором;

споживчий кредит (кредит) - грошові кошти, що надаються споживачу (позичальникові) на придбання товарів (робіт, послуг) для задоволення потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника.

Частини перша, друга статті 8 – реальна річна процентна ставка обчислюється відповідно до нормативно-правових актів органів, що здійснюють державне регулювання ринків фінансових послуг. Для цілей обчислення реальної річної процентної ставки визначаються загальні витрати за споживчим кредитом.

Частини перша та п`ята статті 12 - у договорі про споживчий кредит зазначаються, зокрема: … 2) тип кредиту (кредит, кредитна лінія, кредитування рахунку тощо), мета отримання кредиту; 3) загальний розмір наданого кредиту; 4) порядок та умови надання кредиту; 5) строк, на який надається кредит; … 8) процентна ставка за кредитом, її тип (фіксована чи змінювана), порядок її обчислення, у тому числі порядок зміни, та сплати процентів; 9) орієнтовна реальна річна процентна ставка та орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача на дату укладення договору про споживчий кредит…

Умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними.

Частина перша статті 13 – договір про споживчий кредит, договори про надання додаткових та супутніх послуг кредитодавцем і третіми особами та зміни до них укладаються у письмовій формі (у паперовому вигляді або у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними Законом України "Про електронні документи та електронний документообіг", а також з урахуванням особливостей, передбачених Законом України "Про електронну комерцію"). Кожна сторона договору отримує по одному примірнику договору з додатками до нього. Примірник договору, що належить споживачу, має бути переданий йому невідкладно після підписання договору сторонами.

Примірник договору про споживчий кредит, укладеного у вигляді електронного документа та додатки до нього надаються споживачу у спосіб, що дозволяє встановити особу, яка отримала примірник договору та додатків до нього, зокрема шляхом направлення на електронну адресу або іншим шляхом з використанням контактних даних, зазначених споживачем під час укладення договору про споживчий кредит.

Обов`язок доведення того, що один з оригіналів договору (змін до договору) був переданий споживачу, покладається на кредитодавця.

Частина перша статті 15 – споживач має право протягом 14 календарних днів з дня укладення договору про споживчий кредит відмовитися від договору про споживчий кредит без пояснення причин, у тому числі в разі отримання ним грошових коштів.

14.Цивільний процесуальний кодекс України:

Частина 1 статті 81 - кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Частина 1, пункт 1 частини 3 статті 133 - судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу.

Частина 1, пункт 1 частини 2, 3, 4 статті 137 - витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Частина перша статті 141 - судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

VІ. Мотивована оцінка суду

16 Суд встановив, що між сторонами виникли спірні правовідносини про невиконання відповідачем умов договору про надання споживчого кредиту з повернення суми кредиту та сплати комісії за управління кредитом у розмірі 110368,31 грн, яка складається з заборгованості за тілом кредиту в сумі 80248,31 грн, заборгованості за комісією в сумі 30120 грн.

17Суд встановив, що 07.04.2021 між АТ «Укрсиббанк» та відповідачем був укладений договір про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку № 97548650000, відповідно до умов якого кредитодавець надав відповідачу споживчий кредит на умовах, зазначених в договорі, а відповідач зобов`язувалася повернути кредит та сплатити плату за користування кредитом відповідно до умов цього договору та правил.

17.1.В цьому договорі сторони погодили суму кредиту – 100400 грн, яка складається з: 100 тис грн – на споживчі цілі шляхом перерахування в безготівковій формі на поточний рахунок позичальника НОМЕР_1 , відкритий у банку, до якого випущено платіжну картку; 400 грн – на оплату страхового платежу відповідно до умов Договору добровільного страхування позичальника, укладеного 07.04.2021 з ПрАТ «СК «КАРДІФ», повернення кредиту не пізніше 07.04.2026, процентна ставка – 0,00001% річних; процентна ставка за користування кредитними коштами понад встановлений договором термін – 7,00001% річних, спосіб надання – переказ на картковий рахунок.

17.2.В договорі сторони зазначили свої реквізити, зокрема, відповідач як позичальник зазначила своє повне ім`я, місце проживання, ідентифікаційний номер. Цей договір відповідач підписала власноручним підписом.

17.3. 07.04.2021 відповідач отримала споживчий кредит у розмірі 100 тис грн на свій рахунок НОМЕР_1 .

17.4.Факт надання кредитодавцем відповідачу кредиту в сумі 100 тис грн підтверджений належними та допустимими доказами, а саме: кредитним договором (а. с. 12-15), випискою за кредитним договором (а. с. 19-22).

18.Суд встановив, що відповідач не повністю виконала умови договору в частині своєчасного повернення позивачу кредиту, оскільки відповідач не надала суду доказів повного погашення кредиту.

19.На підставі Договору факторингу № 242 від 25.04.2023 право вимоги за договором № 97548650000 від 07.04.2021 перейшло до позивача (а. с. 23-27).

20.За встановлених обставин, суд вважає, що вимоги позивача про стягнення з відповідача тіла кредиту в сумі 80248,31 грн підлягають задоволенню.

21.Щодо вимог про стягнення заборгованості за комісією у розмірі 3% щомісячно від суми кредиту, суд зазначає таке:

21.1. Згідно п. 3.11 кредитного договору, позичальник сплачує банку комісії відповідно до умов цього договору та додатку № 1 до договору, який є його невід`ємною частиною. Відповідно до додатку № 1 до договору розмір комісійної винагороди за управління кредитом сплачується щомісячно у розмірі 3% від суми кредиту.

21.2. За частиною третьою статті 1054 ЦК України особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом. Таким законом є Закон України «Про споживче кредитування».

21.3. Частина перша статті 11 ЗУ «Про споживче кредитування» передбачає право банку встановлювати у кредитному договорі комісію за управління кредитом.

21.4. За частиною п`ятою статті 12 Закону України «Про споживче кредитування» умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними.

21.5. Комісія за управління кредитом може включати плату за надання інформації про стан кредиту, яку споживач вимагає частіше одного разу на місяць. Умова договору про споживчий кредит, укладеного після набуття чинності Законом України «Про споживче кредитування», щодо оплатності інформації про стан кредитної заборгованості, яку споживач вимагає один раз на місяць, є нікчемною відповідно до частин першої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування».

21.6. Верховний Суд у постанові № 204/224/21 від 06.11.2023: дійшов до такого висновку: «Якщо в кредитному договорі банк не зазначив та не надав доказів наявності, переліку додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця та/або кредитного посередника, які пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту, які надаються позивачу та за які банком встановлена щомісячна комісія за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування), то положення кредитного договору щодо обов`язку позичальника щомісячно сплачувати плату за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування) є нікчемними відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування».

21.7. Враховуючи те, що за кредитним договором встановлено періодичну, щомісячну плату за управління кредитом, які за законом повинні надаватись безоплатно, суд застосовує правовий висновок Верховного Суду у постанові від 06.11.2023 № 204/224/21 та вважає, що пункт 3.11 договору та частина додатку №1 про обов`язок позичальника сплачувати плату за управління кредитом щомісячно в терміни та у розмірах, визначених графіком щомісячних платежів за кредитним договором, є нікчемними.

21.8. Суд встановив, що в укладеному сторонами кредитному договорі не передбачено переліку додаткових та супутніх банківських послуг, за які встановлена така щомісячна комісія. Позивач не зазначив та не надав доказів узгодження з відповідачем переліку послуг, за які він має сплачувати комісію.

21.9. За таких обставин, суд дійшов висновку, що позивач не довів правомірності стягнення з відповідача передбаченої умовами договору комісії за управління кредитом, і обґрунтованість встановлення плати за її надання відповідно до Закону України «Про споживче кредитування».

21.10. З огляду на викладене, позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за комісією у сумі 30120 грн задоволенню не підлягають.

22.Суд вважає, що сума заборгованості за договором, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача становить 80248,31 грн, та складається із заборгованості за кредитом (основна сума боргу).

VII. Розподіл судових витрат

23.Згідно зі статтею 133 та частиною другою статті 137 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: зокрема на професійну правничу допомогу. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

23.1.Відповідно до частини 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

23.2.Вимоги позивача суд задовольнив частково на 73%, тому стягує з відповідача на користь позивача судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог у розмірі 1943,55 гривень та витрати на професійну правничу допомогу у сумі 2662,40 грн, які дорівнюють сумі сплаченого судового збору і це буде відповідати принципу співмірності.

З цих підстав суд вирішив:

1.Задовольнити частково позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2.Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованість за договором про споживчий кредит №97548650000 від 07.04.2021 у сумі 80248,31 грн (вісімдесят тисяч двісті сорок вісім гривень 31 коп.), яка складається з заборгованості за тілом кредиту.

3.Відмовити в частині позовних вимог про стягнення комісії у сумі 30120 грн.

4. Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» судовий збір у сумі 1943,55 грн (одна тисяча дев`ятсот сорок три гривні 55 коп.) та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2662,40 грн (дві тисячі шістсот шістдесят дві гривні 40 коп.)

5.Копію цього заочного рішення направити учасникам справи.

6.Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

5.1.Позивач має право оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

5.2.Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

5.3.Відповідач має право оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починає обчислюватися з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

7.Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

8.Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (місцезнаходження: місто Львів, вулиця Смаль-Стоцького, будинок 1, корпус 28, ЄДРПОУ 35234236).

8.1.Відповідач: ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 ).

9.Суддя підписала повне рішення 30.09.2026.

Суддя Лубенського міськрайонного суду

Полтавської області Мирошникова О. Ш.