Постанова від 29 вересня 2026 р. у справі №199/12949/26 — Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра

Справа № 199/12949/26

(3/199/3150/26)

ПОСТАНОВА

іменем України

30.09.2026 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра Машкіна Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 156 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30.07.2026 року о 13:00 год. ОСОБА_1 , за місцем свого мешкання: АДРЕСА_1 , здійснила роздрібну торгівлю з рук 2 жб «Рево» по 0,5 л кожна за ціною по 90 грн. за 1 б., які в неї придбав ОСОБА_2 . Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.7 ч.2 ст.71 Закон України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» № 3817-IX від 18.06.2024 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, викликалася до суду шляхом направлення поштового та смс-повідомлення, тобто судом прийнято вичерпні заходи для її повідомлення про дату, час і місце розгляду справи та забезпечено можливість з`явитися до суду і висловити своє відношення до складеного відносно неї протоколу про адміністративне правопорушення.

За вказаних обставин, з метою дотримання розумних строків розгляду справи та враховуючи, що ОСОБА_1 не з`явилася в судове засідання, причини неявки суду не повідомила, тобто добросовісно не виконала процесуальні обов`язки, розгляд справи здійснено у її відсутність на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Зі змісту ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 3 ст.156 КУпАП передбачена відповідальність за торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

Об`єктом вказаного правопорушення є суспільні відносини у сфері торгівлі алкогольними та тютюновими виробами, які регулюються, зокрема Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» № 3817-IX від 18.06.2024 року.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 842737 від 30.07.2026 року, що складений у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП;

-рапортами працівників поліції про реєстрацію повідомлення за фактом виявлення торгівлі з рук алкогольними напоями (ЄО за №5216 від 30.07.2026 року) та його відпрацювання;

-протоколом огляду та вилучення від 30.07.2026 року та квитанцією, згідно з якими у ОСОБА_1 було виявлено та вилучено 2 ж/п «Рево» по 0,5 л за ціною 90 грн за кожну на загальну суму 180 грн;

-протоколом огляду та вилучення від 30.07.2026 з фотознімком, відповідно до якого у ОСОБА_2 було виявлено та вилучено 2 ж/п «Рево» по 0,5 л;

-розпискою від 30.07.2026, згідно з якою ОСОБА_2 зобов`язується зберігати дві банки «Рево» по 0,5 л, які він придбав 30.07.2026;

-письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 , який підтвердив факт придбання у ОСОБА_1 двох пляшок жб «Рево» по 0,5 л за 180 грн.;

-письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , згідно з якими вона підтвердила обставини, викладені в протоколі.

Оцінюючи досліджені судом докази, які є належними та допустимими, суд приходить до висновку, що вони поза розумним сумнівом доводять провину ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 156 КУпАП, що виразилося в торгівлі пивом з рук.

Оскільки під час розгляду справи доведена провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення і остання підлягає адміністративній відповідальності, у справі необхідно винести постанову, передбачену п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, а саме: про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, відомості про особу ОСОБА_1 , ступінь її провини, беручи до уваги відсутність обставин, що обтяжують її відповідальність, на неї необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.3 ст.156 КУпАП, з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 400 (чотирьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 6800,00 (шість тисяч вісімсот) гривень з конфіскацією предметів торгівлі, а саме: двох ж/п «Рево», об`ємом 0,5 л кожна, вилучених згідно з протоколом огляду речей від 30.07.2026 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 665 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП в разі не сплати штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії цієї постанови, а в разі оскарження - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, органом державної виконавчої служби в порядку примусового виконання з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя: Н.В. Машкіна