Постанова від 30 вересня 2026 р. у справі №537/5088/26 — Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 3/537/1056/2026

Справа № 537/5088/26

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.10.2026 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Хіневич Василь Іванович розглянувши питання про виправлення описки у постанові суду у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 139 КУпАП,

встановив:

В провадженні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області перебував на розгляді адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 139 КУпАП.

Постановою суду від 27.08.2026 року було визнано винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення та стягнуто адміністративний штраф в сумі 340 грн. на користь держави, та судовий збір в розмірі 665,60 грн.

При цьому, як вбачається з постанови судом було допущено описку та неправильно зазначено прізвище правопорушника, а саме вказано « ОСОБА_2 » замість правильного « ОСОБА_3 », яку слід виправити.

Згідно положень ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

За таких обставин суддя вважає за необхідне виправити допущену описку у постанові суду.

Керуючись ст. 284, 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

постанови:

Виправити описку допущену у постанові Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 27.08.2026 року №537/5088/26, а саме: у тексті постанови замість вказаного прізвища правопорушника « ОСОБА_2 » вказати правильне « ОСОБА_3 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Хіневич