Рішення від 22 вересня 2026 р. у справі №536/1467/26 — Кременчуцький районний суд Полтавської області

Справа № 536/1467/26

Провадження № 2/536/1650/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2026 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючої судді Баранської Ж.О., за участі секретаря судового засідання Коваль В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

11 травня 2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором № 26638-03/2024 від 16 березня 2024 року у сумі 60 000,00 грн., судових витрат зі сплати судового збору у сумі 2 662,40 грн. та витрат на професійну правничу допомогу в сумі 6 000,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог ТОВ «Діджи Фінанс» зазначило, що 16 березня 2024 року між ТОВ «Аванс Кредит» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 26638-03/2024. За вказаним договором ТОВ «Аванс Кредит» надав відповідачці кредит у сумі 15000,00 грн. шляхом перерахування їх на картковий рахунок № НОМЕР_1 зі сплатою відсотків за їх користування. 14 серпня 2024 року між ТОВ «Аванс Кредит» та ТОВ «Діджи Фінанс» було укладено договір факторингу № 14082024, за яким первісний кредитор відступив ТОВ «Діджи Фінанс» за плату належні йому права вимоги до боржників та за яким ТОВ «Діджи Фінанс» набув права грошової вимоги до відповідачки в сумі 60 000,00 грн., з яких 15 000,00 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 45 000,00 грн.- заборгованість за відсотками. Всупереч умовам кредитного договору, відповідачка не виконала свого зобов`язання та після відступлення права грошової вимоги до ТОВ «Діджи Фінанс», не здійснювала погашення заборгованості. За таких обставин позивач звернувся до суду для захисту своїх законних прав та інтересів.

Ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 21 травня 2026 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів в АТ «ПУМБ».

Представник позивача ТОВ «Діджи Фінанс» не з`явився в судове засідання, хоча був повідомлений судом про дату, час та місце розгляду справи, просить розглянути справу без його участі, позов підтримує в повному обсязі. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про час, дату і місце розгляду справи повідомлялася належним чином-засобами рекомендованого повідомлення поштового зв`язку. Проте відповідачка не повідомила причини неявки, до суду не зверталася із заявою про відкладення розгляду справи.

Згідно до ч.1 ст.223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

В установлений судом строк відповідачка відзив на позовну заяву не надала, тому відповідно до ч.8 ст.178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Частиною 1 статті 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У відповідності до ст.280 ЦПК України суд ухвалив розглянути справу без участі відповідача та ухвалити по справі заочне рішення.

У зв`язку з неявкою сторін в судове засідання, на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно дослідивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави ( ст.2 ЦПК України).

Відповідно до ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що 16 березня 2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Аванс Кредит» та відповідачкою ОСОБА_1 було укладено договір про надання фінансового кредиту № 26638-03/20-2024.

За умовами кредитного договору ТОВ «Аванс Кредит» зобов`язується надати ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 15 000,00 грн. строком на 120 днів. Кредит надається з метою задоволення власних потреб позичальника, шляхом перерахування їх на картковий рахунок № НОМЕР_1 , процентна ставка становить 2,50% в день та застосовується в межах строку кредитування. Дата погашення кредиту 13.07.2024.

ТОВ «Аванс Кредит» свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачці можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених договором.

Як слідує з листа АТ «Перший український міжнародний банк» №КНО-07.8.5/11877 БТ від 07.07.2026, в банку на ім`я ОСОБА_1 була випущена банківська платіжна картка НОМЕР_2 до рахунку НОМЕР_3 у гривні та згідно виписки по вказаному рахунку 16.03.2024 року на вказану картку надійшли грошові кошти в сумі 15 000,00 грн.

Відповідачка ОСОБА_1 не виконала умови кредитного договору та не надала своєчасно ТОВ «Аванс Кредит» грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом та відсотками відповідно до умов договору.

14 серпня 2024 року між ТОВ «Аванс Кредит» та ТОВ «Діджи Фінанс» було укладено договір факторингу № 14082024, за яким первісний кредитор відступив ТОВ «Діджи Фінанс» за плату належні йому права вимоги до боржників за кредитними договорами, вказаними у Реєстрі боржників, у тому числі за Кредитним договором № 26638-03/20-2024 від 16.03.2024 року до відповідачки ОСОБА_1 в сумі 60 000,00 грн., з яких 15 000,00 грн. заборгованість за тілом кредиту, 45 000,00 грн. заборгованість за відсотками.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Тобто, відступлення права вимоги є одним із випадків заміни кредитора в зобов`язанні, яке відбувається на підставі правочину. Відступлення права вимоги може відбуватися, зокрема, внаслідок укладення договору: (а) купівлі-продажу чи міни (частина третя статті 656 ЦК України); (б) дарування (частина друга статті 718 ЦК України); (в) факторингу (глава 73 ЦК України).

За змістом статей 514, 516 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Заміна кредитора в зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

За таких обставин, відповідно до положень ст.55 ЦПК України, ТОВ «Діджи Фінанс» стало правонаступником ТОВ «Аванс Кредит» у зобов`язаннях за кредитним договором № 26638-03/20-2024 від 16.03.2024 року з ОСОБА_1 .

Відповідно до статті 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч.2 ст.1054 та ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути кредит частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до вимог статті 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

В силу ст.525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння заміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст.610 ЦК України, порушення зобов`язання є й невиконання або виконання, порушення умов, визначених змістом зобов`язання.

Частиною 2 ст.625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу та розмір процентів, встановлений договором.

Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконанням ним грошового зобов`язання.

З огляду на викладене, суд вважає доведеним факт невиконання відповідачкою ОСОБА_1 свого зобов`язання за кредитним договором № 26638-03/20-2024 від 16.03.2024 року.

Враховуючи викладене, керуючись принципами змагальності та диспозитивності цивільного судочинства, за відсутності відзиву на позов відповідача, суд вважає вимоги позивача щодо стягнення з відповідачки заборгованості за кредитним договором законними та обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача (п.2 ч.2 ст.141 ЦПК України).

З огляду на викладене, оскільки позовні вимоги ТОВ «Діджи Фінанс» задоволені повністю, суд стягує з відповідачки ОСОБА_1 витрати на судовий збір в сумі 2 662,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 6 000,00 грн., що підтверджено документально.

Керуючись ст. 5, 10, 13, 19, 76, 77, 81, 263-265, 280-284, 289 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» заборгованість за кредитним договором № 26638-03/20-2024 від 16.03.2024 в сумі 60 000 (шістдесят тисяч) грн., з яких 15 000 (п`ятнадцять тисяч) грн. заборгованість за тілом кредиту, 45 000 (сорок п`ять тисяч) грн. заборгованість за відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» судові витрати на судовий збір в сумі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн.40 коп. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 6 000 (шість тисяч) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня складення його повного тексту. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених законом строків не подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Інформація про учасників справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», код ЄДРПОУ 42649746, місцезнаходження: 07406, Київська область, м. Бровари, вул. Симона Петлюри, буд.21/1.

Відповідач ? ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової карти платника податків НОМЕР_4 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 .

СуддяЖ. О. Баранська