Вирок від 30 вересня 2026 р. у справі №532/2376/26 — Кобеляцький районний суд Полтавської області

532/2376/26

1-кп/532/241/2026

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2026 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання – ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кобеляки, кримінальне провадження № 12026170470000250 по обвинуваченню ОСОБА_5 , l8.09.1996 р,н,, РНОКПП: НОМЕР_1 , уродженця м. Глухiв Сумської областi, громадянин України, освіта середня, маючого 2 групу інвалідності з дитинства, не одруженого, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 не працюючого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 разом із ОСОБА_4 проживає однією сім`єю без реєстрації шлюбу за адресою: АДРЕСА_1 .

В порушення вимог ст. 28 Конституції України, Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», знаходячись за місцем свого проживання, систематично вчиняв по відношенню до ОСОБА_4 дії психологічного насильства, які проявлялись у словесних образах потерпілої, нецензурній лайці на її адресу, погрозах фізичною розправою та призвели до психологічних страждань останньої.

Так, 31.08.2024 на ОСОБА_5 складено протокол про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за вчинення фізичного насильства відносно ОСОБА_4 , що виразилося у штовханні та завданні їй стусанів.

Постановою Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 21.09.2024 ОСОБА_5 відповідно до складеного протоколу від 31.08.2024 визнано винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого 1 ст. 173-2 КУпАП, та призначено покарання за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу в розмірі 170 грн.

Також, 14.07.2025 на ОСОБА_5 складено протокол про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за вчинення психологічного та фізичного насильства відносно ОСОБА_4 , що виразилося в її образах нецензурною лайкою, а також завданні удару по голові керамічною чашкою, внаслідок чого останній було розсічено шкіру в лобовій ділянці голови.

Постановою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 04.08.2025 ОСОБА_5 , відповідно до складеного протоколу від 14.07.2025 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Також, 08.09.2025 на ОСОБА_5 складено протокол про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, за вчинення психологічного насильства відносно ОСОБА_4 , що виразилося в її образах нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою.

Постановою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 19.09.2025 ОСОБА_5 відповідно до складеного протоколу від 08.09.2025 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

В подальшому, ОСОБА_5 , будучи особою, яка раніше притягувалась до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства за ст. 173-2 КУпАП, належних висновків для себе не зробив, та 01.07.2026 близько 03:00 години, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно вчинив по відношенню до ОСОБА_4 психологічне насильство, що виразилося у словесних образах та погрозах фізичною розправою та призвело до її психологічних страждань.

Відповідно до висновку експерта від 20.08.2026 встановлено, що з урахуванням індивідуально-психологічних особливостей особистості ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ситуація, що досліджується за справою, є для неї психотравмувальною (стресогенною), що безпосередньо викликає психологічний дискомфорт, зумовивши тривалі та інтенсивні психологічні страждання, які існують до даного часу.

Отже, вказаними насильницькими діями ОСОБА_5 заподіяв ОСОБА_4 систематичні психологічні та фізичні страждання, що завдали шкоди фізичному та психічному здоров`ю потерпілої.

Таким чином ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 126-1 КК України - домашнє насильство, тобто умисне систематичне психологічне насильство щодо ОСОБА_4 , з якою він проживає однією сім`єю без реєстрації шлюбу, що призвело до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи.

Обвинувачений ОСОБА_5 винним себе в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, від дачі показань відмовився, підтвердив обставини вчинення кримінального правопорушення, за обставин, зазначених в обвинувальному акті. У вчиненому щиро розкаявся.

Суд, за згодою всіх учасників судового провадження, роз`яснивши учасникам судового провадження зміст ст. 349 КПК України, обмежився дослідженням висновку експерта та оголошенням характеризуючих документів на обвинуваченого. Докази по справі не досліджувалися в зв`язку з тим, що суд, відповідно до ч. 3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження тих доказів, які ніким не оспорюються, при цьому учасникам судового провадження було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За наведених вище обставин, суд вважає, що винність ОСОБА_5 у вчиненому кримінальному правопорушенні повністю і об`єктивно доведена в судовому засіданні.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України суд визнає щире каяття.

При призначенні покарання обвинуваченому суд, керуючись вимогами ст. 65 КК України, враховує, що ОСОБА_5 не судимий, на обліку в лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває. За місцем проживання характеризується посередньо. Потерпіла не наполягала на суворому покарання.

Суд також враховує, що обвинувачений ОСОБА_5 вчинив умисний нетяжкий злочин, вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав, розкаявся, прохав суворо не карати. При цьому, суд також ураховує обставини цієї справи, а саме те, що на цей час потерпіла з обвинуваченим перебувають у різних населених пунктах, тому суд, з врахуванням наведеного, вважає за доцільне призначити ОСОБА_5 покарання за ст. 126-1 КК України, в межах санкції статті, у виді пробаційного нагляду.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 91-1 КК України, в інтересах потерпілого від злочину, пов`язаного з домашнім насильством, одночасно з призначенням покарання, не пов`язаного з позбавленням волі, або звільненням з підстав, передбачених цим Кодексом, від кримінальної відповідальності чи покарання, суд може застосувати до особи, яка вчинила домашнє насильство, один або декілька обмежувальних заходів, відповідно до якого (яких) на засудженого можуть бути покладені такі обов`язки: 1) заборона перебувати в місці спільного проживання з особою, яка постраждала від домашнього насильства; 2) обмеження спілкування з дитиною у разі, якщо домашнє насильство вчинено стосовно дитини або у її присутності; 3) заборона наближатися на визначену відстань до місця, де особа, яка постраждала від домашнього насильства, може постійно чи тимчасово проживати, тимчасово чи систематично перебувати у зв`язку з роботою, навчанням, лікуванням чи з інших причин; 4) заборона листування, телефонних переговорів з особою, яка постраждала від домашнього насильства, інших контактів через засоби зв`язку чи електронних комунікацій особисто або через третіх осіб; 5) направлення для проходження програми для кривдників.

Згідно з п. 10 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» програмою для кривдника є комплекс заходів, що формується на основі результатів оцінки ризиків та спрямований на зміну насильницької поведінки кривдника, формування у нього нової, неагресивної психологічної моделі поведінки у приватних стосунках, відповідального ставлення до своїх вчинків та їх наслідків, у тому числі до виховання дітей, на викорінення дискримінаційних уявлень про соціальні ролі та обов`язки жінок і чоловіків.

Враховуючи систематичність вчинення ОСОБА_5 домашнього насильства по відношенню до потерпілої - його співмешканки ОСОБА_4 суд дійшов висновку, що в інтересах потерпілої від злочину, пов`язаного з домашнім насильством, необхідно застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 обмежувальний захід, поклавши на нього обов`язок, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 91-1 КК України, а саме: направити його для проходження програми для кривдників на строк один місяць.

Суд вважає, що такий обмежувальний захід, із покладенням обов`язку, буде сприяти виправленню обвинуваченого ОСОБА_5 та покращенню психологічного здоров`я потерпілої ОСОБА_4 .

У справі була проведена експертиза, вартість якої становить 21068,46 грн, і яку необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Цивільний позов не заявлений.

Керуючись ст. 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

4) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

На підставі п. 5 ч. 1 ст. 91-1 КК України застосувати до ОСОБА_5 обмежувальний захід, поклавши на нього обов`язок пройти програму для кривдників на строк один місяць.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 21068 (двадцять одну тисячу шістдесят вісім) гривень 46 копійок, за залучення експерта.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Полтавського апеляційного суду або через Кобеляцький районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати його копію в суді.

Суддя