Рішення від 30 вересня 2026 р. у справі №527/2452/26 — Глобинський районний суд Полтавської області

Справа № 527/2452/26

провадження 2/527/1804/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2026 року м.Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Левицької Т.В.,

за участю секретаря судового засідання – Папенко Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 527/2452/26 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк», який подано представником позивача Бадзюнь Віталієм Васильовичем до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

28 серпня 2026 року представник позивача звернувся до суду з вимогою стягнути з відповідача на користь АТ «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 47063,94 грн, а також судові витрати.

В обґрунтування позову представник зазначив, що 07.08.2020 ОСОБА_1 підписав Анкету - заяву до Договору про надання банківських послуг про відкриття поточного рахунку № НОМЕР_1 та отримав розрахункову карту НОМЕР_2 та встановлення кредитного ліміту у мобільному додатку. Банк свої зобов`язання за кредитним договором виконав, відкривши поточний рахунок та встановивши ліміт використання кредиту. Після підписання заяви відповідач взяв на себе зобов`язання оплачувати послуги банку, що виникають в результаті використання платіжної карти згідно тарифів.

Відповідач не дотримується даних умов, не здійснює повернення кредиту у терміни та на умовах, визначених Умовами та Правилами, а також тарифами, у зв`язку з чим у ОСОБА_1 перед позивачем виникла заборгованість у розмірі 47063,94 грн, яка складається з: 30679,02 грн загального залишку заборгованості за тілом кредиту; 5996,62 грн загальний залишок заборгованості за відсотками; 300 грн заборгованості за пенею; 10088,30 грн заборгованість за порушення грошового зобов`язання.

Посилаючись на викладене, представник позивача просив суд стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» заборгованість у розмірі 47063,94 грн та судовий збір у розмірі 2662,40 грн.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, в позовній заяві просив у випадку неявки в судове засідання відповідача, проводити розгляд справи у відсутність представника банку.

Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, судова повістка про виклик до суду направлялася за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Як вбачається з Рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, судова повістка про виклик ОСОБА_1 до суду на 09.00 год 01.10.2026 повернулася до суду не вручена з відміткою «адресат відсутній».

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що відповідно до положень п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, повістка вважається такою, що вручена відповідачу.

Відзиву відповідач не подав.

Дослідивши матеріали справи, всебічно, повно, об`єктивно оцінивши надані докази та давши їм належну оцінку, суд встановив наступне.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, 07.08.2020 ОСОБА_1 звернувся до банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг від 07.08.2020 та встановивши мобільний додаток monobank, отримав розрахункову карту НОМЕР_3 та відкрив розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 , внаслідок невиконання умов якого у відповідача існує заборгованість в сумі 47063,94 грн (30679,02 грн заборгованість по тілу кредиту, 5996,62 грн заборгованість по відсотках, 300 грн – заборгованість за пенею, 10088,3 грн – заборгованість за порушення грошового зобов`язання.

Відповідно до ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Положеннями частини 1 статті 6 ЦК України визначено, що сторони мають право укласти договір, який не передбачений актами цивільного законодавства, але відповідає загальним засадам цивільного законодавства.

У частинах першій, третій статті 509 ЦК України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом статей 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

За змістом норм ст. 627 ЦК України, відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В той же час, наданими позивачем доказами не підтверджено, що між АТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 07.08.2020 укладено кредитний договір та відповідно наявність кредитних правовідносин між ними. Крім того, до позову не додано паспорт споживчого кредиту, довідку про розмір встановлення кредитного ліміту та довідку про наявність рахунку .

Матеріали позову містять докази, що 17.03.2021 між ОСОБА_1 та АТ «Універсал Банк» укладено кредитний договір шляхом підписання Анкети-заяви до договору про надання банківських послуг, відповідно до умов якого АТ «Універсал Банк» відкрило поточний рахунок у гривні НОМЕР_4 . Також, підписавши анкету-заяву відповідач погодився, що ця анкета разом з Умовами і правилами надання обслуговування в АТ «Універсал Банк», Таблицею обчислення вартості кредиту і Паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг. В той же час, Анкета-заява до договору про надання банківських послуг від 17.03.2021 не є предметом розгляду в межах вказаної справи.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позов до задоволення не підлягає.

У зв`язку з відмовою у задоволенні позову, не підлягають стягненню з відповідача на користь позивача понесені ним витрати по сплаті судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12,13,76-81,141, 223, 263-265 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову Акціонерного товариства «Універсал Банк», який подано представником позивача Бадзюнь Віталієм Васильовичем до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,– відмовити.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Повне найменування сторін та інших учасників справи:

позивач: Акціонерне товариство «Універсал Банк» (місцезнаходження за адресою: 04080, м. Київ, вулиця Оленівська, 23, код ЄДРПОУ 21133352);

відповідач: ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп: НОМЕР_5 ).

Суддя Т. В. Левицька