Постанова від 30 вересня 2026 р. у справі №382/2304/26 — Яготинський районний суд Київської області

Яготинський районний суд Київської області

Справа № 382/2304/26

Провадження № 3/382/843/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2026 року м. Яготин

Суддя Яготинського районного суду Київської області Бурзель Ю. В., при секретарі Захарук Є. О., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , законного представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліції № 2 Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 2 ст. 126 та ч. 5 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

У вересні до суду надійшло дві справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за за ч. 2 ст. 126 та ч. 5 ст. 121 КУпАП.

Постановою суду від 24.09.2026 року об`єднано адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126 та ч. 5 ст. 121 КУпАП, в одне провадження під загальним № 382/2304/26 (провадження № 3/382/843/26).

18.09.2026 року о 09 год 35 хв в м. Яготин, вул. Незалежності, 71, ОСОБА_1 , керуючи ТЗ Skoda Superb, д.н.з. НОМЕР_2 , без посвідчення водія, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив п. 2.1а ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Крім того, 18.09.2026 року о 09 год 35 хв в м. Яготин, вул. Незалежності, 71, ОСОБА_1 , керуючи ТЗ Skoda Superb, д.н.з. НОМЕР_2 , яке обладнане засобами пасивної безпеки, був не пристебнутим ременем безпеки, чим порушив п. 2.3 в ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 5 ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_1 у присутності законного представника ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину та викладені обставини в протоколі визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначених адміністративних правопорушень, підтверджується дослідженими у своїй сукупності письмовими доказами, а саме: відомостями з протоколів про адміністративні правопорушення серії ЕПР 1 № 774737 та № 774748 від 19.09.2026, розпискою ОСОБА_2 від 18.09.2026, довідкою, що під час складання протоколу ОСОБА_1 пред`явив паспорт громадянина України, довідкою про не отримання посвідчення водія на право керування транспортними засобами, довідкою про належність транспортного засобу, відеозаписами долученими на ДВД-дисках.

За вказаних обставин суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126 та ч. 5 ст. 121 КУпАП.

Згідно з вимогами ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 згідно зі ст. 34 та ст. 35 КУпАП під час розгляду справи не встановлено.

Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126 та ч. 5 ст. 121 КУпАП та притягнути останнього до адміністративної відповідальності в межах санкцій, передбачених вказаними статтями. При накладенні адміністративного стягнення, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про особу правопорушника, його відношення до вчиненого, конкретних обставин справи, вважаю що стягнення у виді штрафу, в межах, передбачених санкцією ч. 2 ст. 126 та ч. 5 ст. 121 КУпАП, відповідає вимогам статей 23, 33 КУпАП і є необхідним та достатнім для виправлення та попередження вчинення нових правопорушень. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника суд не вбачає підстав для застосовання заходів впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 24-1, 36, 121, 126, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126 та ч. 5 ст. 121 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення відповідно до ст. 36 КУпАП у виді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень (отримувач коштів: ГУК у Київ.обл./м.Київ/21081300, код ЄДРПОУ: 37955989, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN) UA 488999980313030149000010001, код класифікації бюджету 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп. (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (ІВАN) UA908999980313111256000026001, код класифікації бюджету 22030106. Стягувачем є Державна судова адміністрація України.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у випадку несплати накладеного штрафу у передбачений законом строк, до нього може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 294 КУпАП може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Яготинський районний суд Київської області.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя Ю. В. Бурзель