Рішення від 30 вересня 2026 р. у справі №382/1719/26 — Яготинський районний суд Київської області

Яготинський районний суд Київської області

Справа № 382/1719/26

Провадження № 2/382/1425/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

01 жовтня 2026 року м. Яготин

Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Бурзель Ю. В.,

при секретарі Захарук Є. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасний факторинг" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2026 року ТОВ "Сучасний факторинг" звернулося до суду із вказаним позовом.

Позовна заява мотивована тим, що 29.12.2021 року між ОСОБА_2 та ТОВ "Сучасний факторинг" укладено кредитний договір у формі заяви - приєднання до Кредитного договору по продукту «Кредит на товар» № 10211163129. Згідно з умовами товариство надало відповідачу кредит у сумі 7424,30 грн, строком на 24 календарних місяці, процентна ставка - 4,5 % на місяць, комісія за управління (обслуговування) кредиту - 296,97 гривень. Орієнтовна реальна річна процентна ставка на дату укладення договору 83,16 %, орієнтовна загальна вартість кредиту 15442,46 грн.

Посилаючись на те, що відповідач взяті на себе зобов`язання належним чином не виконав, просило стягнути з ОСОБА_2 на користь товариства заборгованість за наданим кредитом у сумі 12755,88 грн, що складається з 5772,25 грн тіла кредиту та 6983,63 грн заборгованості за відсотками, судовий збір 2662,40 грн та витрати на правничу допомогу у розмірі 10000 грн.

Ухвалою судді від 21.07.2026 року відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце його проведення повідомлений належним чином. У матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач відзиву на позов не надіслав, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку, згідно з вимогами ст. ст. 128, 130 ЦПК України. Тож відповідач вважається таким, що повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи. Будь-яких клопотань чи заяв від нього не надходило.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом установлено, що 29.12.2021 р. між ТОВ «Сучасний Факторинг» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір у формі заяви - приєднання до Кредитного договору по продукту «Кредит на товар» № 10211163129, згідно з умовами якого сума кредиту за даним Договором складає 7424,30 грн.

Згідно Паспорту споживчого кредиту по продукту «Кредит на товар», що оформлюється за особистої присутності споживача, сторони дійшли згоди, що грошові кошти надаються позичальникові на умовах строковості, а саме терміном на 24 календарних місяців зі сплатою 4,5 % на місяць від загальної початкової суми кредиту, комісія за управління (обслуговування) кредиту - 296,97 гривень. Реальна річна процентна ставка встановлюється на рівні 83,16 % річних від загальної суми кредиту, орієнтовна загальна вартість кредиту 15442,46 грн (п. 1 Договору)

Відповідно до п. 10 Кредитного договору ОСОБА_2 доручив ТОВ «Сучасний Факторинг» перерахувати суму 7424,30 грн в наступному порядку та за наступними реквізитами:- за товари у розмірі 6576 грн. на користь ФОП ОСОБА_3 , вартість товару 6576 грн, згідно рахунку фактури розмір власного внеску 0 грн та за послуги страхування у розмірі 848,30грн. на користь ТДВ «CK «ЕКТА» згідно договору страхування № 101/91-ДА5 від 01.06.2021 року.

Тобто, позивач свої зобов`язання за Кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі 7424,30 грн, що підтверджується платіжною інструкцією від 04 січня 2022 року №14121.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 638 ЦК України встановлено, що договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти; до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Таким чином, судом встановлено, що відповідачем умови кредитного договору належно не виконувалися, внаслідок чого виникла заборгованість у сумі 12755,88 грн, що складається з 5772,25 грн. - заборгованість за тілом кредиту та 6983,63 грн. - заборгованість за сумою відсотків. Позивач також підтвердив сплату відповідачем 2272,50 грн на погашення кредиту.

Наведені обставини дають суду підстави для задоволення позову в повному обсязі.

Таким чином, судом встановлено, що умови кредитування відповідач розумів та погодив, інформацію стосовно наданих фінансових послуг в розумінні Закону України «Про захист прав споживачів» отримав, про що свідчить його підпис в анкеті-заяві, запевненнях клієнта, подальше виконання ним умов кредитного договору відповідно до публічної пропозиції, відсутність будь-яких письмових заперечень щодо умов кредитування, строків тощо.

Згідно з ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Всупереч наведеним вимогам процесуального законодавства, відповідач не надав доказів повної або часткової сплати заборгованості за кредитним договором, не спростував розмір заборгованості, заявлений до стягнення позивачем, заперечень щодо розрахунку суми заборгованості та власного розрахунку суду не надав, а також не спростував наявність фактичних та правових підстав звернення позивача з позовом до суду у цій справі.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд визнає докази позивача належними, допустимими, достовірними, а позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що відповідач належним чином не виконав взяті на себе за договором зобов`язання, а тому вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором у заявленому розмірі є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання про стягнення судових витрат, суд виходить із такого.

Стаття 133 ЦПК України визначає види судових витрат і передбачає, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. У свою чергу, одним з видів витрат, пов`язаних з розглядом справи є витрати на професійну правничу допомогу, які несуть сторони судової справи (крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави).

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).

Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (ст. 141 ЦПК України).

За змістом пункту 1 частини другої статті 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою

Установлено, що між ТОВ "Сучасний факторинг" і адвокатським об`єднанням "Деналі" укладено договір про надання правничої допомоги від 26 січня 2026 року №26/01/26.

Як свідчить Додаткова угода №2 до Договору про надання правничої допомоги №26/01/26 від 26.01.2026 року від 09 лютого 2026 рокуТОВ "Сучасний факторинг" доручив АО "Деналі" надавати правничу допомогу в обсязі та на умовах, передбачених даним договором, зокрема, юридичний супровід справ, щодо стягнення заборгованості за кредитними договорами/договорами позики - п. 27 ОСОБА_1 .

Згідно з п. 2 Додаткової угоди згідно п. 4.2 Договору гонорар Адвокатського об`єднання за супровід 1 справи становить 10000 грн.

Також надано ордер та акт №7 прийому-передачі наданих послуг, який є невід`ємною частиною до Договору про надання правничої допомоги №26/01/26 від 26 січня 2026 року, у якому вказаний перелік наданих послуг та вартість послуг.

При вирішенні питання про розмір витрат на професійну правничу допомогу суд застосовує принцип співмірності, як критерій якості та обґрунтованості цього виду витрат, і принцип пропорційності, як загальне правило математичного розподілу суми всіх витрат між сторонами.

Суд позбавлений відповідно до ч. 5 ст. 137 ЦПК України можливості вирішувати питання щодо неспівмірності витрат на правничу допомогу без клопотання відповідача.

Разом із тим, на думку суду, заявлений розмір витрат на професійну правничу допомогу є обгрунтованим і підлягає стягненню з відповідача.

Керуючись ст. ст. 526, 1054 ЦК України, ст. ст. 141, 258-259, 265, 268, 280-283, 354, 355 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сучасний факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сучасний факторинг» 5772,25 грн. заборгованості за тілом кредиту та 6983,63 грн. заборгованості за процентами за користування кредитом.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сучасний факторинг» судовий збір у розмірі 2662,40 грн та 10000 грн витрат на правничу допомогу.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивачем рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повні найменування сторін:

Позивач: товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Сучасний факторинг", місцезнаходження: вул. Велика Васильківська, 39-А, м. Київ, код ЄДРПОУ 35310044.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 .

Суддя Ю. В. Бурзель