Вирок від 30 вересня 2026 р. у справі №373/3537/26 — Переяславський міськрайонний суд Київської області

Справа № 373/3537/26

Номер провадження 1-кп/373/298/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2026 року м. Переяслав

Переяславський міськрайонний суд Київської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження (без проведення судового засідання) матеріали кримінального провадження за номером в ЄРДР: 12026116240000121 від 03.09.2026, які надійшли до суду з обвинувальним актом, складеним прокурором Переяславського відділу Бориспільської окружної прокуратори ОСОБА_2 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Термахівка Іванківського району Київської обл., громадянки України, пенсіонерки, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України,

встановив:

В квітні 2026 року (точний час та дату в ході проведення досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем свого проживання: в АДРЕСА_1 , маючи протиправний умисел направлений па незаконний посів та вирощування маку снотворного, незаконно, самостійно посіяла (внесла у відкритий грунт) насіння маку снотворного та після сходження паростків протягом травня-серпня 2026 року обробляла, знищувала бур`яни та поливала вказані рослини маку, з метою доведення їх до стадії дозрівання, чим здійснила незаконний посів та вирощування 261 (двохсот шістдесят однієї) рослини маку снотворного. Вищевказані рослини були виявлені та вилучені на присадибній ділянці за місцем проживання ОСОБА_3 працівниками поліції 03.09.2026 року з 17:15 год до 17:41 год під час огляду місця події.

Відповідно до Списку 3 Таблиці І «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 №770, мак снотворний відноситься до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей.

Вищевказані протиправні дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.1 ст.310 КК України, що у відповідності до ст. 12 КК України є кримінальним проступком.

Розгляд кримінального провадження за клопотанням прокурора, яке згідно з ч.1 ст. 302 КПК України викладене у змісті обвинувального акта, здійснено в порядку спрощеного провадження без проведення судового засідання та без участі сторін, відповідно до положень ст.ст. 381-382 КПК України.

При цьому, судом взято до уваги письмову заяву обвинуваченої ОСОБА_3 від 23.09.2026, складену та підписану в присутності захисника – адвоката ОСОБА_4 , в якій зазначається, що обвинувачена погоджується з встановленими на досудовому розслідуванні фактичні обставини кримінального правопорушення, свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України визнає беззаперечно та згодна з тим, щоб розгляд обвинувального акта відносно неї здійснювався у спрощеному провадженні, без проведення судового засідання та без її участі.

Прокурором на виконання вимог ч.2 ст. 302 КПК роз`яснено обвинуваченій обмеження апеляційного оскарження вироку, ухваленого у спрощеному провадженні, що також відображено у змісті заяви ОСОБА_3 та засвідчено її підписом.

Обставини кримінального правопорушення, які викладені в обвинувальному акті, перевірені судом при вивченні матеріалів досудового розслідування, які прокурор на виконання п.3 ч.3 ст. 302 КПК України долучив до обвинувального акта. Зокрема, протоколом огляду місця події від 03.09.2026 з відеозаписом та ілюстративною таблицею підтверджується факт виявлення працівниками поліції на присадибній ділянці (городі) по АДРЕСА_1 рослин маку в кількості 261 шт., які росли між кукурудзою та були вилучені з грядки в присутності власника ОСОБА_3 та двох понятих. Вищевказані рослини маку згідно постанови слідчого визнані речовим доказом та по ним призначено експертизу. Згідно висновку експерта № СЕ-19/111-26/48570-НЗПРАП від 18.09.2026 надані на дослідження рослини сіро-світло-коричневого кольору у виді стебел з кореневою системою, гілками, листям та плодами – коробочками відносяться до рослин виду «мак снотворний», що містять у своєму складі наркотичні засоби та психотропні речовини та обіг яких допускається в промислових цілях.

Таким чином, дослідивши зміст обвинувального акта та матеріали кримінального провадження, взявши до уваги заяву обвинуваченої про беззаперечне визнання своєї вини та всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, суд дійшов висновку про доведення поза розумним сумнівом винуватості ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, який їй інкримінується.

Своїми умисними діями, які виразились у незаконному посіві та незаконному вирощуванні маку снотворного в кількості 261 (двохсот шістдесят однієї) рослини, ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення (кримінальний проступок), передбачене ч.1 ст.310 КК України.

При призначенні покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, приймає до уваги особу винної, її ставлення до вчиненого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

В обвинувальному акті прокурор зазначив щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушенню, як обставини, які у відповідності до п.1 ч.1 ст. 66 КК України пом`якшують покарання винного. Суд погоджується з цим та враховує при призначенні покарання.

Обставини, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання винного відсутні.

Згідно характеризуючих матеріалів ОСОБА_3 , 1951 р.н. до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалася, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, пенсіонерка, ветеран праці, одружена, її чоловік ОСОБА_5 1949 р.н, страждає на онкологічне захворювання.

Враховуючи вищевикладене, характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, а також особу винної, яка в силу свого віку (75 років) є непрацездатною (пенсіонеркою), у вчиненому розкаялася під час першого допиту, сприяла досудовому розслідуванню та швидкому судовому розгляду кримінального провадження, суд призначає ОСОБА_3 покарання у виді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст. 310 КК України.

Речові докази: рослини маку снотворного в кількості 261 шт., які поміщені у два мішки та передані на зберігання до кімнати речових доказів відділу поліції №1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області, підлягають знищенню у відповідності до положень ст. 100 КПК.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні, пов`язані із залученням експерта, згідно рахунку експертної установи Київського НДЕКЦ становлять 8664,48 грн та підлягають стягненню з обвинуваченої на користь держави на підставі ч.2 ст. 124 КПК.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 302, 373, 374, 381-382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.1 ст. 310 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів, що становить 1700,00 грн (одна тисяча сімсот гривень).

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 8664,48 грн (вісім тисяч шістсот шістдесят чотири гривні 48 копійок).

Речові докази: рослини маку снотворного в кількості 261 шт., які поміщені у два мішки та передані на зберігання до кімнати речових доказів відділу поліції №1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області,– знищити після набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд, який ухвалив вирок, протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, з урахуванням обмежень, визначених в ч.1 ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1