Постанова від 27 вересня 2026 р. у справі №372/5809/26 — Обухівський районний суд Київської області

Справа № 372/5809/26

П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 вересня 2026 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Зінченко О.М.,

за участі секретаря Калашник І.В.,

за участю прокурора Мочевинського С.І.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Управління проведення повних перевірок Національного агентства з питань запобігання корупції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює: начальник служби у справах дітей та сім`ї Обухівської районної державної адміністрації Київської області,

РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.4 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

16.09.2026 до Обухівського районного суду Київської області з Управління проведення повних перевірок Національного агентства з питань запобігання корупції надійшла адміністративна справа щодо ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 172-6 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, судом встановлено таке: ОСОБА_1 11.03.2025 р. у щорічній декларації за 2024 рік подала завідомо недостовірні відомості стосовно об`єктів декларування, що мають вартість, грошове вираження яких відрізняється від достовірних на суму 1 000 000,00 грн., що знаходиться в межах від 150 до 750 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, відповідальність за що передбачена ч.4 ст.172-6 КУпАП.

Зазначені обставини підтверджується: протоколом №404-01/9 від 09.09.2026 про адміністративні правопорушення; скрін-шотом з сайту НАЗК про подання ОСОБА_1 щорічної декларації за 2024 р., дата подання 11.03.2025 р.; листом Обухівської РВА Київської області, копіями розпорядження Обухівської РВА Київської області №118-к від 12.12.2022 р., особової карти державного службовця №45/1 ОСОБА_1 та додатків до неї, попередженням про обмеження, встановлені ЗУ «Про запобігання корупції» відносно осіб, уповноважених на виконання функцій держави, з якими ОСОБА_1 ознайомлена 30.10.2023 р., трудової книжки ОСОБА_1 , роздруківки Особового рахунку ОСОБА_1 №84 за 2024 рік, листа Уповноваженої особи Національного агентства з питань запобігання корупції – головного спеціаліста четвертого відділу Управління проведення повних перевірок ОСОБА_2 №404-01/19507-26 від 26.03.2026 р., письмових пояснень ОСОБА_1 , листа Уповноваженої особи Національного агентства з питань запобігання корупції – головного спеціаліста четвертого відділу Управління проведення повних перевірок ОСОБА_2 №404-01/20255-26 від 27.03.2026 р., письмових пояснень ОСОБА_1 від 30.03.2026 р., довідки Національного агентства з питань запобігання корупції №478/26 від 24.07.2026 р., Додатком 1 до Довідки №478/26 від 24.07.2026 р., листа Уповноваженої особи Національного агентства з питань запобігання корупції – головного спеціаліста четвертого відділу Управління проведення повних перевірок ОСОБА_2 №404-01/52311-26 від 04.08.2026 р., письмових пояснень ОСОБА_1 , листа Уповноваженої особи Національного агентства з питань запобігання корупції – головного спеціаліста четвертого відділу Управління проведення повних перевірок Маліновського А. №404-01/20485-26 від 30.03.2026 р., письмових пояснень ОСОБА_3 від 26.06.2026 р. та іншими матеріалами справи.

25.09.2026 р. до суду від особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 надійшли письмові пояснення до справи №372/5809/26 в яких зазначено, що ОСОБА_1 не мала наміру приховати свій дохід у 2024 році. При подачі декларації у 2024 р., при внесенні змін у майновому стані, після придбання квартири, вона допустила помилку, не вказавши дохід в сумі 1 млн. грн.., який їй на безповоротній основі для придбання квартири надала її мати ОСОБА_3 . Письмові пояснення матері ОСОБА_3 були надані ОСОБА_4 з питань запобігання корупції. Повідомила, що вона ніколи не притягувалася до кримінальної та адміністративної відповідальності. Працюючи на державній службі 21 рік до роботи ставилася відповідально, старанно, завжди дотримувалася службову дисципліну. Враховуючи військовий стан, невелику заробітну плату, яку вона отримує, маючи на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), чоловік ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) наразі перебуває в зоні бойових дій, просила призначити мінімальну суму штрафу. Зобов`язалася в подальшому не робити таких грубих помилок під час заповнення щорічних декларацій.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю та пояснила, що обставини, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення відповідають дійсності, просила накласти на неї мінімальний штраф.

Прокурор в судовому засіданні, підтримавши обставини, викладені в протоколі, просив визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 172-6 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу у розмірі 1500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян 25500,00 грн.

Згідно зі статтею 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно вимог статті 252 КУпАП України, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до статті 280 КУпАП Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши досліджені докази у їх сукупності і взаємозв`язку, суд вважає підтвердженою винуватість ОСОБА_1 у порушенні вимог п.7 ч.1 ст.46 Закону №1700-VII, тобто у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 172-6 КУпАП.

Так, відповідно до частини четвертої статті 172-6 КУпАП, передбачена відповідальність за подання завідомо недостовірних відомостей у декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Об`єкт адміністративного правопорушення: суспільні відносини у сфері запобігання та протидії корупції, забезпечення прозорості та публічності діяльності осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, зокрема, які регулюються розділом VII Закону та Порядком заповнення та подання декларацій особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого наказом Національного агентства від 08.11.2023 р. №252/23, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 13.11.2023 р. за №1965/41021.

Суб`єкт адміністративного правопорушення: відповідно до примітки до ст.172-6 КУпАП суб`єктами правопорушень по цій статті (крім правопорушень, визначених ч.ч.2 та 3 цієї статті, у частині неповідомлення або несвоєчасного повідомлення про суттєві зміни у майновому стані) є особи, які відповідно до ч.ч.1 та 2 ст.45 Закону зобов`язані подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Відповідно до п.п. «в» п.1 ч.1 ст.3 Закону суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону, є, зокрема, державні службовці.

ОСОБА_1 з 13.12.2022 р. призначена на посаду начальника служби у справах дітей та сім`ї Обухівської районної державної адміністрації Київської області розпорядженням Обухівської РДА Київської області від 12.12.2022 р. №118-к «Про призначення ОСОБА_7 ».

Відповідно до наказу Обухівської РДА Київської області від 12.12.2022 р. №171-к ОСОБА_1 присвоєно 5 ранг державного службовця (категорії «Б»).

Згідно зі ст.45 Закону особи, зазначені у п.1, п.п. «а», «в» - «ґ» п.2 ч.1 ст.3 Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному вебсайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Згідно з примітками до ст.ст.51-3 та 56 Закону посади державної служби категорії «Б» належить до посад, які передбачають зайняття відповідного та особливо відповідального становища.

З урахуванням положень ч.1 ст.255 КУпАП Національне агентство має право складати протоколи про адміністративне правопорушення у частині правопорушень, вчинених службовими особами, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Станом на дату подання декларації – 11.03.2025 р. – ОСОБА_1 була суб`єктом на якого поширюються вимоги Закону, у тому числі розділу VII Закону, а отже як суб`єкт декларування мала обов`язок подавати шляхом заповнення на офіційному вебсайті Національного агентства декларацію за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Отже, ОСОБА_1 є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-6 КУпАП, складення протоколу, щодо якого належить до компетенції Національного агентства.

Суб`єкт декларування ОСОБА_1 11.03.2025 р. подала недостовірні відомості у щорічній декларації за 2024 рік стосовно об`єктів декларування у розділі 11 «Доходи, у тому числі подарунки», грошове вираження яких відрізняється від достовірних на суму, що знаходиться в межах 150 до 750 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме на 1 000 000,00 грн.

Відповідно до Порядку проведення повної перевірки декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого наказом Національного агентства від 29.01.2021 р. №26/21 (зі змінами), недостовірні відомості у декларації – це відомості, зазначені у декларації відповідно до ст.46 Закону, які відрізняються від відомостей, що містяться у правовстановлюючих документах, судових рішеннях, які набрали законної сили, реєстрах, банках даних, інших інформаційно-комунікаційних та довідкових системах, у тому числі тих, що місять інформацію з обмеженим доступом, держателем (адміністратором) яких є державні органи, органи місцевого самоврядування, відкритих базах даних, реєстрах іноземних держав, інших джерелах інформації, на суму, що перевищує 150 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, встановлених на дату подання декларації, та/або відомості, які не дають ідентифікувати члена сім`ї суб`єкта декларування чи об`єкт декларування.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу обов`язків з проведення перевірок від 20.03.2026 р. уповноваженою особою Національного агентства - головним спеціалістом четвертого відділу Управління проведення повних перевірок ОСОБА_8 у період з 23.03.2026 р. по 20.07.2026 р. проведено повну перевірку декларації за 2024 рік, поданої суб`єктом декларування ОСОБА_1 , яка згідно з вимогами ч.1 ст.51-3 Закону полягала у з`ясуванні достовірності задекларованих відомостей, точності оцінки задекларованих активів, перевірці на наявність конфлікту інтересів та ознак незаконного збагачення чи необґрунтованості активів.

За результатами проведення повної перевірки декларації встановлено відображення недостовірних відомостей на загальну суму 1 000 000,00 грн., що на момент складення довідки вказувало на ознаки правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-6 КУпАП, про що зазначено у Довідці про результати проведення повної перевірки від 24.07.2026 №478/26.

У розділі 11 «Доходи, у тому числі подарунки» декларації ОСОБА_1 не зазначила відомостей про дохід, отриманий від матері ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ), у вигляді коштів, наданих суб`єкту декларування на безповоротній основі (подарунок у грошовій формі), у розмірі 1 000 000,00 грн., що підтверджується поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_1 .

Під час повної перевірки встановлено, що ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 23.07.2024 р. набула у власність квартиру площею 31.7 м.кв. вартістю 1805250,00 грн. При цьому, відповідно до пояснень ОСОБА_1 , частину видатку в розмірі 1 000 000, 00 грн. було здійснено за рахунок коштів, отриманих від матері на безповоротній основі (подарунок у грошовій формі), що підтверджується поясненнями наданими ОСОБА_3 .

ОСОБА_1 у своїх поясненнях повідомила, що причини незазначення відомостей про дохід у сумі 1 000 000,00 грн., отриманий від матері, зумовлені недостатньою обізнаністю з правилами заповнення декларації.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.46 Закону в Декларації зазначаються відомості про доходи, які суб`єкт декларування або члени його сім`ї отримали упродовж звітного періоду. Грошові кошти, фактично отримані суб`єктом декларування від іншої особи (яка не є членом сім`ї в розумінні закону) для придбання майна на своє ім`я, є його доходом для цілей декларування та підлягає обов`язковому відображенню у розділі 11 декларації. Факт подальшого витрачання цих коштів на купівлю об`єкта нерухомості не скасовує факту попереднього отримання доходу.

Таким чином, суб`єкт декларування ОСОБА_1 подала недостовірні відомості у щорічній декларації за 2024 рік стосовно об`єктів декларування в розділі 11 «Доходи, у тому числі подарунки», грошове вираження яких відрізняється від достовірних на суму 1 000 000,00 грн., яка знаходиться в межах від 150 до 750 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить об`єктивну сторону правопорушення визначеного ч.4 ст.172-6 КУпАП.

ОСОБА_1 була ознайомлена з вимогами Закону, а також передбаченою КУпАП відповідальністю за порушення антикорупційного законодавства (30.10.2023 підписала Попередження за місцем роботи), знаючи про отриманий від матері вищевказаний дохід, свідомо не зазначила відомостей про нього у декларації, усвідомлювала характер свого діяння (подання завідомо недостовірних відомостей у декларації) та була обізнана з наслідками подання у декларації завідомо недостовірних відомостей.

Згідно зі статтею 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Згідно з ч.4 ст.45 Закону упродовж 30 днів після подання декларації суб`єкт декларування має право подати виправлену декларацію.

Однак ОСОБА_1 не скористалася правом подати виправлену декларацію.

Відповідно до абз.3 ч.4 ст.45 Закону в разі самостійного виявлення суб`єктом декларування у декларації недостовірних відомостей після спливу терміну для подання виправленої декларації, передбаченого абз.1 цієї частини, але до початку проведення Національним агентством повної перевірки цієї декларації, суб`єкт декларування може звернутися до Національного агентства з листом із поясненнями причин, що призвели до внесення недостовірних відомостей та неподання виправленої декларації у зазначений термін, додавши підтвердні документи. Подані суб`єктом декларування таким чином відомості мають бути розглянуті Національним агентством під час повної перевірки цієї декларації.

При цьому з 11.03.2025 р. (дата подання декларації) по 23.03.2026 р. (дата початку повної перевірки декларації) ОСОБА_1 не зверталася до Національного агентства з повідомленням про зазначення недостовірних відомостей у декларації.

Отже, ОСОБА_1 при поданні декларації підтвердила достовірність вказаних відомостей, не скористалася правом подати виправлену декларацію та не направила листа з поясненням причин, що призвели до внесення недостовірних відомостей та неподання виправленої декларації у зазначений термін.

Поважних причин, які б перешкоджали поданню декларації з достовірними відомостями, під час збору матеріалів за цими фактами не встановлено.

ОСОБА_1 в письмових поясненнях та в судовому засіданні свою вину визнала, зазначила, що порушення не було умисним та пов`язаним з намірами приховати інформацію про свій дохід у 2024 році.

Таким чином, 11.03.2025 р. ОСОБА_1 подала завідомо недостовірні відомості у щорічній декларації за 2024 рік стосовно об`єктів декларування у розділі 11 «Доходи, у тому числі подарунки», грошове вираження яких відрізняється від достовірних на суму 1 000 000,00 грн., що знаходиться в межах від 150 до 750 прожиткових мінімумів для непрацездатних осіб, тим самим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.4 ст.172-6 КУпАП.

Згідно із статтею 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до статті 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за доцільне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу, у межах визначених санкцією частини четвертої статті 172-6 КУпАП.

На підставі статті 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі, передбаченому Законом України «Про судовий збір» - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 23, 33, 40-1, 172-6, 276, 279, 280, 283-285, 289 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 172-6 КУпАП та призначити їй стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Реквізити для сплати штрафу: Одержувач: Обух. УК/м.Обухів/21081100, ЄДРПОУ: 37955989, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.), рахунок отримувача: UA898999980313020106000010449, ККДБ: 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції».

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Державної судової адміністрації України на рахунок – № UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету – 22030106; код отримувача (код ЄДРПОУ) – 37993783; банк отримувача – Казначейство України (ЕАП); отримувач коштів – ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106) судовий збір в розмірі 665 грн. 60 коп. згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, подається до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови – не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби та з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного відповідній статті Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Строк пред`явлення до виконання постанови 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя О.М.Зінченко