Постанова від 27 вересня 2026 р. у справі №369/16359/26 — Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/16359/26

Провадження № 3/369/7882/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2026 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 3 Бучанського РУП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 973095 від 10.08.2026 року, вбачається що 10.08.2026 року за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 будучи матір`ю неповнолітньої дитини ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 ухилилась від виконання покладених на неї законодавством обов`язків щодо виховання малолітнього сина, який з 01.09.2025 року по теперішній час не відвідує навчальний заклад.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлялася належним чином. Разом з тим, ОСОБА_1 подала до суду клопотання про закриття провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 184 КУпАП ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей тягне за собою попередження або накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 973095 від 10.08.2026 року, додані до нього документи, а також клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження у справі, приходить до висновку про відсутність у її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 973095 від 10.08.2026 року вбачається, що підставою для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності зазначено те, що її малолітній син ОСОБА_2 з 01.09.2025 року по теперішній час не відвідує навчальний заклад.

Разом з тим, сам по собі факт невідвідування дитиною закладу освіти не є безумовним та достатнім доказом ухилення батьків від виконання обов`язків щодо її виховання та навчання.

Матеріали справи не містять належних та достатніх доказів того, що саме внаслідок умисної бездіяльності ОСОБА_1 її син тривалий час не відвідував навчальний заклад, а також що остання мала реальну можливість забезпечити відвідування дитиною закладу освіти, однак свідомо та без поважних причин цього не робила.

Також у протоколі не конкретизовано, які саме передбачені законодавством обов`язки щодо виховання та навчання дитини ОСОБА_1 не виконувала, у чому саме полягало її ухилення, які конкретні дії чи бездіяльність були допущені нею та якими доказами це підтверджується.

Відсутність дитини у навчальному закладі протягом певного періоду може свідчити про порушення у сфері забезпечення права дитини на освіту, однак для вирішення питання про адміністративну відповідальність батьків необхідно встановити причинний зв`язок між невідвідуванням дитиною закладу освіти та неналежним виконанням конкретним із батьків своїх обов`язків, а також наявність вини такої особи.

У матеріалах справи відсутні достатні відомості про те, що ОСОБА_1 не цікавилася навчанням сина, не вживала жодних заходів для забезпечення його навчання, ігнорувала вимоги закладу освіти чи уповноважених органів, або іншим чином свідомо ухилялася від виконання покладених на неї законом батьківських обов`язків.

При цьому відповідно до ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні правопорушення і не може бути піддана покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате провадження підлягає закриттю, зокрема, за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що належними, допустимими та достатніми доказами не підтверджено наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Таким чином, за встановлених судом обставин факт тривалої відсутності ОСОБА_2 у навчальному закладі сам по собі не може бути достатньою правовою підставою для висновку про ухилення ОСОБА_1 від виконання батьківських обов`язків, оскільки обов`язкові елементи складу адміністративного правопорушення — зокрема протиправна бездіяльність та вина матері — належними та достатніми доказами не підтверджені.

За таких обставин провадження у справі щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247, ч.1 ст. 184, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.В. Лисенко