Рішення від 30 вересня 2026 р. у справі №369/17790/25 — Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/17790/25

Провадження № 2/369/6459/26

РІШЕННЯ

Іменем України

01.10.2026 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі: головуючого судді Янченка А.В. за участі секретаря судового засідання Лисяк К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в спрощеному провадженні цивільну справу № 369/17790/25 за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЄВРОІНС УКРАЇНА» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ЄВРОІНС УКРАЇНА» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

В обґрунтування позову посилається на наступні обставини.

06.06.2024 року між ПрАТ «СК «Євроінс Україна» (далі – Позивач, Страховик) та ОСОБА_1 (далі – Відповідач) було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у формі полісу № 221357269 (далі – Поліс), відповідно до якого забезпеченим транспортним засобом є ВАЗ 2115, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Страхова сума за шкоду, заподіяну майну третьої особи, складає 160 000,00 грн, а розмір безумовної франшизи – 3 200,00 грн. 31.03.2025 року у м. Вишневе по вул. Європейська, 30 сталася дорожньо-транспортна пригода (далі – ДТП) за участю транспортного ВАЗ 2115, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням Відповідача, та транспортного засобу Ford Fiesta, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . Так, Відповідач, своїми діями вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП.

Внаслідок зазначеної ДТП було пошкоджено транспортний засіб Ford Fiesta, реєстраційний номер НОМЕР_2 . Зазначене підтверджується постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19.05.2025 року у справі № 369/6971/25. З огляду на те, що цивільно-правова відповідальність Відповідача на момент ДТП була застрахована Позивачем згідно із Полісом, власник пошкодженого транспортного засобу Ford Fiesta, реєстраційний номер НОМЕР_2 , звернувся до Позивача із заявою про страхове відшкодування та іншими документами, передбаченими Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», та які є необхідними для прийняття Страховиком рішення про здійснення страхового відшкодування.

Відповідно до ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

З метою визначення розміру вартості відновлювального ремонту транспортного засобу Ford Fiesta, реєстраційний номер НОМЕР_2 , з урахуванням фізичного зносу ПрАТ «СК «Євроінс Україна» було замовлено складення звіту № 49174 про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу, відповідно до якого вартість матеріального збитку з урахуванням ПДВ склала 89 890,13 грн.

20.05.2025 року Позивачем було складено розрахунок суми страхового відшкодування та страховий акт про здійснення страхового відшкодування на користь потерпілої особи (власника пошкодженого транспортного засобу).

13.08.2025 року Позивачем було здійснено виплату страхового відшкодування потерпілій особі за пошкоджений транспортний засіб Ford Fiesta, реєстраційний номер НОМЕР_2 , у розмірі 75 496,78 грн шляхом переказу суми страхового відшкодування за банківськими реквізитами, зазначеними у заяві про страхове відшкодування.

Згідно із підпунктом «в» підпункту 38.1.1 пункту 38.1 статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Факт залишення Відповідачем місця ДТП підтверджено постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19.05.2025 року у справі № 369/6971/25.

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Отже, вина Відповідача у скоєнні ДТП та факт залишенням ним місця ДТП є встановленими та не підлягають доказуванню.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відтак, Відповідач зобов`язаний компенсувати на користь Позивача суму виплаченого страх 14.08.2025 року ПрАТ «СК «Євроінс Україна» було направлено Відповідачу досудову вимогу, яка була залишена ним без належної уваги.

На підставі викладеного позивач просив стягнути з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «СК «Євроінс Україна» суму виплаченого страхового відшкодування у порядку регресу у розмірі 75 496,78 грн.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03.11.2025 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

У судове засідання 28.01.2025 року представник позивача не з?явився, разом з позовом подав до суду клопотання про проведення судового засідання в його відсутність, просив позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, про дату та час судового розгляду справи повідомлений належним чином. Відзив на позов не подав.

Згідно ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення (ч. ч. 4, 5 ст. 268 Цивільного процесуального кодексу України).

Відповідно до постанови КЦС ВС від 30 вересня 2022 року за № 761/38266/14 якщо проголошення судового рішення не відбувається, то датою його ухвалення є дата складання повного судового рішення, навіть у випадку, якщо фактичне прийняття такого рішення відбулось у судовому засіданні, яким завершено розгляд справи і в яке не з`явилися всі учасники такої справи. При цьому, дата, яка зазначена як дана ухвалення судового рішення, може бути відмінною від дати судового засідання, яким завершився розгляд справи і у яке не з`явилися всі учасники такої справи.

У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази, керуючись законом, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, додані до неї документи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

06.06.2024 року між ПрАТ «СК «Євроінс Україна» (далі – Позивач, Страховик) та ОСОБА_1 (далі – Відповідач) було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у формі полісу № 221357269 (далі – Поліс), відповідно до якого забезпеченим транспортним засобом є ВАЗ 2115, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Страхова сума за шкоду, заподіяну майну третьої особи, складає 160 000,00 грн, а розмір безумовної франшизи – 3 200,00 грн. 31.03.2025 року у м. Вишневе по вул. Європейська, 30 сталася дорожньо-транспортна пригода (далі – ДТП) за участю транспортного ВАЗ 2115, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням Відповідача, та транспортного засобу Ford Fiesta, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . Так, Відповідач, своїми діями вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП.

Внаслідок зазначеної ДТП було пошкоджено транспортний засіб Ford Fiesta, реєстраційний номер НОМЕР_2 . Зазначене підтверджується постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19.05.2025 року у справі № 369/6971/25. З огляду на те, що цивільно-правова відповідальність Відповідача на момент ДТП була застрахована Позивачем згідно із Полісом, власник пошкодженого транспортного засобу Ford Fiesta, реєстраційний номер НОМЕР_2 , звернувся до Позивача із заявою про страхове відшкодування та іншими документами, передбаченими Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», та які є необхідними для прийняття Страховиком рішення про здійснення страхового відшкодування.

Відповідно до ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

З метою визначення розміру вартості відновлювального ремонту транспортного засобу Ford Fiesta, реєстраційний номер НОМЕР_2 , з урахуванням фізичного зносу ПрАТ «СК «Євроінс Україна» було замовлено складення звіту № 49174 про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу, відповідно до якого вартість матеріального збитку з урахуванням ПДВ склала 89 890,13 грн.

20.05.2025 року Позивачем було складено розрахунок суми страхового відшкодування та страховий акт про здійснення страхового відшкодування на користь потерпілої особи (власника пошкодженого транспортного засобу).

13.08.2025 року Позивачем було здійснено виплату страхового відшкодування потерпілій особі за пошкоджений транспортний засіб Ford Fiesta, реєстраційний номер НОМЕР_2 , у розмірі 75 496,78 грн шляхом переказу суми страхового відшкодування за банківськими реквізитами, зазначеними у заяві про страхове відшкодування.

Згідно із підпунктом «в» підпункту 38.1.1 пункту 38.1 статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Факт залишення Відповідачем місця ДТП підтверджено постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19.05.2025 року у справі № 369/6971/25.

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Отже, вина Відповідача у скоєнні ДТП та факт залишенням ним місця ДТП є встановленими та не підлягають доказуванню.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відтак, Відповідач зобов`язаний компенсувати на користь Позивача суму виплаченого страх 14.08.2025 року ПрАТ «СК «Євроінс Україна» було направлено Відповідачу досудову вимогу, яка була залишена ним без належної уваги.

Відповідачем не надано будь-яких доказів на спростування аргументів та доказів позивача Матеріали справи не містять доказів сплати відповідачем позивачу .

З урахуванням наведених правових положень та встановлених обставин справи суд вважає, що доводи позивача є обґрунтованими, оскільки вони підтверджуються зібраними по справі доказами і відповідають вимогам закону, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст.141 ЦПК України із відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в розмірі 3 028,00 грн.

Керуючись ст. ст. 2, 12,13, 76-83, 141, 263-265, 273, 274, 354-355 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЄВРОІНС УКРАЇНА» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу – задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; адреса фактичного проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЄВРОІНС УКРАЇНА» (ідентифікаційний код 22868348; місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 102) 75 496 (сімдесят п`ять тисяч чотириста дев`яносто шість гривень) 78 коп. виплаченого страхового відшкодування у порядку регресу та 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні) 40 коп. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено: 01.10.2026 року.

Суддя А.В. Янченко