Суд: Києво-Святошинський районний суд Київської області
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Адмінправопорушення
Категорія: Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції
Дата: 27 вересня 2026 р.
Справа: №369/17430/26
Суддя: Гришко О. М.
Справа № 369/17430/26
Провадження № 3/369/8178/26
П О С Т А Н О В А
Іменем України
28.09.2026 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко О. М., розглянувши матеріали, які надійшли від ППП в м. Біла Церва та Білоцерківському районі УПП у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
15.08.2026 о 16 год 23 хв дорога АД М-05 Київ-Одеса 24 км, в напрямку м. Київ, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «BOXER» д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей, яку не реагують на світло, неприродна блідість обличчя. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законодавством порядку у найближчому медичному закладі у лікаря нарколога водій категорично та неодноразово відмовився.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5. Правил дорожнього руху і вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день та час судового засідання повідомлявся шляхом направлення повістки. Клопотань про відкладення розгляду від нього не надходило.
В судове засідання з`явився захисник ОСОБА_1 – адвокат Калашник Я.Г., який не заперечував щодо розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 та просив направити матеріали адміністративної справи за належною територіальною підсудністю до Васильківського міськрайонного суду Київської області, оскільки 24 км АД М-05 Київ–Одеса територіально проходить біля с. Путрівка, яке відноситься до територіальної підсудності Васильківського міськрайонного суду Київської області.
Вирішуючи вказане клопотання, суд звертає увагу, що ділянка дороги М-05 Київ–Одеса, в межах якої вчинено дорожньо-транспортну пригоду, відноситься до територіальної підсудності Києво-Святошинського районного суду. За таких обставин підстави для направлення матеріалів адміністративної справи за належною територіальною підсудністю до Васильківського міськрайонного суду Київської області відсутні.
Крім того, адвокат Калашник Я.Г. просив закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 , у зв`язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
З метою уникнення затягування розгляду справи, відповідно до ст. 268 КУпАП вважаю за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних у справі матеріалів.
Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 746420 від 15.08.2026, направленням на медичний огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 15.08.2026, рапортом поліцейського від 15.08.2026 та відеозаписом, на якому зафіксовано, як факт керування транспортним засобом ОСОБА_1 , так і його відмову від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння.
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
За таких обставин, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.
Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 665,60 грн підлягає стягненню із ОСОБА_1 .
Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання щодо направлення матеріалів адміністративної справи за належною територіальною підсудністю до Васильківського міськрайонного суду Київської області – залишити без задоволення.
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1 (однієї) тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 17000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Строк пред`явлення до виконання – три місяці з дня винесення постанови.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови – не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Штраф вноситься порушником в установу банку України, документ, що підтверджує його сплату, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, вказаного вище, надсилається порушником до Києво-Святошинського районного суду Київської області.
У разі примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу у сумі 34 000 (тридцять чотири тисячі) грн.
Суддя Гришко О.М.
Оригінал: reyestr.court.gov.ua