Рішення від 30 вересня 2026 р. у справі №369/8963/24 — Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/8963/24

Провадження № 2-др/369/171/26

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2026 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Мартиненко В. С.,

розглянувши в письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області з вказаною заявою звернувся ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , в якій просив стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати на правничу допомогу адвоката в сумі 30000,00 грн, а також поштові витрати в розмірі 49,99 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 246, ч. 3 ст. 270 ЦПК України у випадку, визначеному частиною першою цієї статті, суд вирішує питання про судові витрати без повідомлення учасників справи. Якщо суд вважатиме за необхідне, для вирішення питання про судові витрати він може призначити судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.

Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

З`ясувавши обставини справи, дослідивши докази, подані на їх підтвердження, суд дійшов таких висновків.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18.08.2026 позов ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя було задоволено та вирішено: визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 . Визнати за ОСОБА_4 право власності на 1/2 частку квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 . Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати, що включають судовий збір в розмірі 12112 гривень 00 копійок.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 2, ч. 3 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Оскільки до позовної заяви були долучені докази про здійснення поштових витрат в розмірі 49,99 грн на надіслання відповідачу, що не мав електронного кабінету, заяви по суті справи, яка була сформована позивачем в Електронному суді, проте судом не було вирішено питання про стягнення цих витрат з відповідача під час ухвалення рішення, суд дійшов висновку про необхідність ухвалити додаткове рішення та стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати, пов`язані з розглядом справи, в розмірі 49 гривень 99 копійок.

Судом також встановлено, що у позові ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , навів орієнтовний розрахунок судових витрат, які позивач планує понести у зв`язку з розглядом справи у розмірі 40 000 грн, що є витратами на правничу допомогу.

Днем отримання представником позивача копії рішення в електронному кабінеті необхідно вважати 20.08.2026, оскільки часом отримання копії рішення був неробочий час 18:34 год 19.08.2026.

24.08.2026, тобто в межах п`яти днів після ухвалення рішення суду відповідач подав заяву про ухвалення додаткового рішення, у якій навів детальний опис робіт (наданих послуг) адвоката Мазур І.О.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 246 ЦПК України якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Аналізуючи вказані норми права Верховний Суд у постанові від 10 січня 2024 року у справі № 285/5547/21 зауважив, що у випадку якщо сторона з поважних причин до закінчення судових дебатів не могла подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, та подає ці докази разом з відповідною заявою після прийняття рішення по суті позовних вимог, то така сторона повинна обґрунтувати поважність причин не подання таких доказів суду до закінчення судових дебатів у справі; у разі відсутності обґрунтування поважних причин чи їх неповажності суд відмовляє в задоволенні заяви про стягнення витрат.

Вказаний висновок Верховного Суду залишається актуальним, що підтверджується, зокрема постановою Верховного Суду від 30 червня 2026 року у справі 760/28452/24.

В заяві позивач не навів поважних причин, за яких він не міг подати докази, що підтверджують розмір понесених ним судових витрат до закінчення судових дебатів у справі.

А отже, суд дійшов висновку про необхідність відмовити в задоволенні заяви позивача про стягнення витрат на правничу допомогу.

Складання акту виконаних робіт 18.08.2026 не спростовують висновків суду, адже про наявність вказаних витрат позивачу було відомо задовго до закінчення судових дебатів у справі.

Керуючись ст.ст. 141, 142, 246, 270 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати, пов`язані з розглядом справи, в розмірі 49 гривень 99 копійок.

У задоволені заяви ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , про стягнення з ОСОБА_3 витрат на професійну правничу допомогу відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_5 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя Мартиненко В.С.