Постанова від 27 вересня 2026 р. у справі №369/18182/26 — Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/18182/26

Провадження № 3/369/8416/26

П О С Т А Н О В А

Іменем України

28.09.2026 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко О. М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 3 Бучанського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 521213 від 07.09.2026 зазначено, що 07.09.2026 о 02 год 00 хв в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 не виконав тимчасовий заборонний припис винесений ОСОБА_1 від 07.09.2026 серії АА 823815 заборона на вхід, перебування в місцях проживання (перебування) постраждалої особи. Тим самим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-8 КУпАП не визнав.

Вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Так, на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, до протоколу про адміністративні правопорушення серії ВАД № 521213 від 07.09.2026, долучено протокол про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію від 07.09.2026 та письмове пояснення ОСОБА_2 від 07.09.2026.

В той же час, матеріали справи не містять тимчасовий заборонний припис, порушення якого ставиться в провину ОСОБА_1 .

Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, тобто не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом», оскільки наявні у ньому дані не випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту.

Відповідно до п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративне правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на вищенаведене, провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, а саме у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-8 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 2 ст. 173-8, п. 1 ст. 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП закрити за відсутністю в діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності, складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Гришко О.М.