Постанова від 27 вересня 2026 р. у справі №372/4616/26 — Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 372/4616/26

Провадження № 3/369/8184/26

П О С Т А Н О В А

Іменем України

28.09.2026 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко О. М., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

29.04.2025 року о 09 год 30 хв в с. Хотів, вул. Хмельницького, 1, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «MERCEDES» д.н.з. НОМЕР_1 , не переконався в безпечності маневру, рухаючись заднім ходом здійснив наїзд на тварину. Внаслідок ДТП тварина зазнала травм та ушкоджень.

ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху і вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

29.04.2025 року о 09 год 30 хв в с. Хотів, вул. Хмельницького, 1, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «MERCEDES» д.н.з. НОМЕР_1 , не переконався в безпечності маневру, рухаючись заднім ходом здійснив наїзд на тварину, після чого самовільно залишив місце ДТП до якого був причетний.

ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10.А Правил дорожнього руху і вчинив правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день та час судового засідання повідомлявся шляхом направлення SMS-повідомлення. Клопотань про відкладення розгляду від нього не надходило.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі «Смірнов проти України» зазначено, що сторона яка задіяна у ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

З метою уникнення затягування розгляду справи, відповідно до ст. 268 КУпАП вважаю за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних у справі матеріалів.

Дослідивши матеріали справи приходжу до наступного, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Оскільки, адміністративні правопорушення, які ставиться в провину ОСОБА_1 були вчинені 29.04.2026, відповідно строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплинув 29.07.2025.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 38, ст. 122-4, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, –

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Гришко О.М.