Постанова від 30 серпня 2026 р. у справі №369/14933/26 — Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/14933/26

Провадження № 3/369/7426/26

П О С Т А Н О В А

Іменем України

31.08.2026 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Оленіч Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріал, який надійшов з відділення поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

17.07.2023р. близько 12 год. 20 хв., по вул Університетська 1/3, що в м. Ірпінь, ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «МАН», д.н.з. НОМЕР_1 , будучи особою, стосовно якого встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом, на підставі постанови Путивльського відділу державної виконавчої служби у Конотопському районі Сумської області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України серії ВП № 76820339 від 29.05.2026. про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 15 Закону України «Про дорожній рух», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 пояснив, що 17.07.2023 року він дійсно керував транспортним засобом марки «МАН», державний номерний знак НОМЕР_1 . Під час керування транспортним засобом його зупинили працівники поліції та повідомили про встановлене постановою державного виконавця тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Про наявність зазначеного обмеження ОСОБА_1 не знав, оскільки відповідної інформації до нього не доводили. Після цього він звернувся до органу державної виконавчої служби, де йому було надано постанову від 28.07.2026 року про скасування тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами.

Надав суду письмові заперечення та додані до них документи, які просить врахувати під час розгляду справи.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 , дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 721768 від 17.07.2026р., копію постанови Путивльського відділу державної виконавчої служби у Конотопському районі Сумської області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України серії ВП № 76820339 від 29.05.2026. про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами та інші надані суду докази, суддя приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідальність за ч. 3 ст. 126 КУпАП настає за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Суб`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу.

Як вбачається з постанови Путивльського відділу державної виконавчої служби у Конотопському районі Сумської області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України серії ВП № 76820339 від 29.05.2026р., відносно ОСОБА_1 було встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі згідно судового наказу №381/9/24 виданого 20.06.2024р. Однак матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять жодних доказів того, що про встановлені державним виконавцем обмеження будь-яким способом було доведено до відома ОСОБА_1 .

Разом з тим, ОСОБА_1 , після його зупинки працівниками поліції самостійно звернувся до державного виконавця та отримав постанову від 28.07.2026 року про скасування тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами.

Враховуючи ту обставину, що матеріали справи не містять доказів, що ОСОБА_1 був обізнаний про встановлені щодо нього обмеження, та умисно і свідомо їх порушив, тому суддя приходить до висновку, що в його діях відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю, у зв`язку із недоведеністю наявності у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, а саме із підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 126 ч. 3, 247, 266, 283-284, 287-291 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 126 КУпАП закрити, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд міста Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Ю.В. Оленіч