Рішення від 30 вересня 2026 р. у справі №357/12544/24 — Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/12544/24

Провадження № 2/357/1897/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2026 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді – Бебешко М. М. ,

при секретарі – Ільницька І. П.,

За участі сторін:

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Біла Церква цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про збільшення розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

03 вересня 2024 року ОСОБА_3 звернулась до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з вищевказаним позовом, в якому просить суд: Збільшити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , визначивши розмір аліментів у розмірі 1\3 частини заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, і до повноліття старшої дитини – ОСОБА_5 , а від такого часу – 1\4 частину заробітку (доходу), але не менше 50 % та не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до повноліття ОСОБА_6 .

В обґрунтування позовних вимог зазначила, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 24 грудня 2011 року до 15 березня 2017 року. Від шлюбу у сторін народилося двоє дітей – ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04 травня 2017 року було стягнуто з відповідача на користь позивача аліменти на утримання дітей в твердій грошовій сумі по 1000,00 грн щомісячно на кожну дитину, починаючи з 14 березня 2017 року та до досягнення дітьми повноліття. Матеріальне становище відповідача покращилося, так як останній є діючим військовослужбовцем. Матеріальне становище позивача погіршилося оскільки вона у шлюбі з ОСОБА_7 народила третю дитину ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 і її новий чоловік одноособово утримує спільну дитину та двоє дітей від першого шлюбу. Двоє дітей від першого шлюбу відвідують гуртки та додаткові заняття з англійської мови, тому 1000,00 грн аліментів на дитину не відповідає їх потребам.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу від 03 вересня 2024 року між суддями вказану справу передано на розгляд судді Бебешко М.М.

Ухвалою суду від 06 вересня 2026 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 01 жовтня 2024 року.

01 жовтня 2024 року на адресу суду від представника відповідача – адвокат Дульдієра О.П. надійшла заява про відкладення судового розгляду через необхідність подання відзиву на позовну заяву.

Судовий розгляд справи відкладено на 19 листопада 2024 року.

18 листопада 2024 року на адресу суду від представника відповідача – адвокат Дульдієра О.П. надійшла заява про зупинення провадження у справі через перебування відповідача у складі ЗСУ.

19 листопада 2026 року на адресу суду від представника позивача – адвоката Єфремової І.І. надійшло клопотання про відкладення судового розгляду, призначеного на 19 листопада 2024 року.

Судовий розгляд справи відкладено на 25 листопада 2024 року.

19 листопада 2026 року на адресу суду від представника позивача – адвоката Єфремової І.І. надійшло заперечення проти зупинення провадження у справі.

Ухвалою суду від 25 листопада 2024 року клопотання представника відповідача задоволено, а провадження у справі зупинено до закінчення перебування відповідача на військовій службі у складі ЗСУ.

30 липня 2026 року на адресу суду від представника позивача – адвоката Єфремової І.І. надійшло клопотання про поновлення провадження у справі.

Ухвалою суду від 31 липня 2026 року клопотання представника позивача задоволено, а провадження у справі поновлено, судовий розгляд справи призначено на 01 жовтня 2026 року.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила суд їх задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві.

В судовому засіданні представник відповідача заперечив проти задоволення позовних вимог та просив суд відмовити в їх задоволенні, подавши до суду письмові пояснення, у яких зазначив про те, що представником позивача не наведено доказів погіршення матеріального становища у позивача та не наведено доказів покращення матеріального становища у відповідача. Також, згідно даного пояснення, не було надано копії самого рішення суду про стягнення аліментів на утримання дітей.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 24 грудня 2011 року до 15 березня 2017 року.

Від шлюбу у сторін народилося двоє дітей – ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24 квітня 2017 року було стягнуто з відповідача на користь позивача аліменти на утримання дітей в твердій грошовій сумі по 1000,00 грн щомісячно на кожну дитину, починаючи з 14 березня 2017 року та до досягнення дітьми повноліття.

Позивач у шлюбі від 12 березня 2020 року з ОСОБА_7 народила третю дитину ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Троє неповнолітніх дітей зареєстровані за однією адресою з позивачкою. Адреса реєстрації відповідача є відмінною від адреси реєстрації дітей.

Станом на 30 квітня 2024 року у відповідача перед позивачем існувала заборгованість зі сплати аліментів в сумі 16518,00 грн.

24 червня 2024 року державним виконавцем звернуто стягнення на заробітну плату відповідача, який отримує дохід у в/ч НОМЕР_1

Відповідачем долучено до матеріалів справи довідку від 30.09.2024 про перебування на військовій службі в/ч НОМЕР_2 з 24.02.2022 та від 30.09.2024 про безпосередню участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України.

При вирішенні справи суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Стаття 15 ЦК України закріплює право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

У частині першій статті 3 Конвенції про права дитини визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Відповідно до частин першої та другої статті 27 Конвенції про права дитини держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Згідно зі статтею 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Відповідно до статей 150, 180 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, матеріально утримувати дитину до повноліття.

Згідно з положеннями статті 181 СК України способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Частина третя статті 181 СК України визначає, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Частиною першою статті 192 СК України встановлено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим кодексом.

Аналіз цієї норми права дає підстави для висновку що підставами зміни розміру аліментів є як зміна матеріального, так і зміна сімейного стану як самостійна підстава для зменшення або збільшення розміру аліментів.

При цьому такі положення закону не виключають одночасне настання обох підстав для зміни розміру аліментів: і зміни сімейного, і зміни матеріального стану. Однак, зміна сімейного стану є самостійною, не залежною від зміни матеріального стану підставою для зміни розміру аліментів.

Подібний правовий висновок викладено у постановах Верховного Суду від 14 грудня 2022 року у справі № 727/1599/22 (провадження № 61-7814св22), від 10 жовтня 2023 року у справі № № 682/2454/22 (провадження № 61-10748св23).

У пункті 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» судам роз`яснено, що розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них.

У постанові Верховного Суду України від 05 лютого 2014 року у справі № 6-143цс13 зроблено висновок, що розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Отже, у зв`язку із значним покращенням матеріального становища платника аліментів матір дитини може подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів. Значне погіршення матеріального становища батька може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів.

Згідно із статтями 12, 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд дійшов висновку про те, що ОСОБА_3 не надала до суду належних та допустимих доказів на підтвердження погіршення матеріального становища або покращення матеріального становища ОСОБА_4 , погіршення або поліпшення здоров`я когось із сторін та інших випадків, передбачених статтею 192 СК України, тому її вимоги щодо збільшення розміру аліментів не підлягають задоволенню.

Посилання позивача на те, що у іншому шлюбі з другим чоловіком вона народила дитину, суд не бере до уваги, так як другий батько має піклуватися вказаною дитиною. Крім цього, у позовній заяві позивачкою було зазначено про те, що вона не працює, а її новий чоловік одноособово утримує спільну дитину та двох дітей від першого шлюбу. Позивачкою зазначено про те, що діти відвідують гуртки та заняття з англійської мови, проте доказів до цього до матеріалів позовної зави не долучено.

Пояснення позивача з приводу того, що у відповідача, після того, як він став військовослужбовцем покращилося матеріальне становище, суд не приймає до уваги так, як у матеріалах справи відсутні докази того, який дохід був у відповідача на момент ухвалення рішення про стягнення аліментів та який дохід у нього на даний час.

На підставі ст. 5 Закону України «Про судовий збір» позивач звільнена від сплати судового збору на користь держави.

Відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Керуючись ст. 12, 13, 76, 77, 81, 265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про збільшення розміру аліментів – відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його складення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 . РНОКПП НОМЕР_3 .

Відповідач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце реєстрації АДРЕСА_2 . РНОКПП: НОМЕР_4 .

Суддя М. М. Бебешко