Постанова від 30 вересня 2026 р. у справі №273/810/26 — Звягельський міськрайонний суд Житомирської області

У Х В А Л А

Іменем України

Справа № 273/810/26

провадження № 1-кс/0285/850/26

01 жовтня 2026 року м. Звягель

Суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря – ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні? справу за ?заявою ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 у справі за скаргою ОСОБА_3 на постанову СД Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 12024065530000148,

встановив:

31.08.2026 року у судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 заявила відвід слідчому судді Звягельського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_4 у справі за її скаргою на постанову СД Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 12024065530000148.

01.09.2026 року справа за заявою ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Звягельського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_4 передана на розгляд судді ОСОБА_1 .

10.09.2026 року ОСОБА_3 у судовому засіданні просила відкласти розгляд справи з метою подачі письмової заяви про відвід слідчому судді ОСОБА_4 .

21.09.2026 року ОСОБА_3 подала до суду письмову заяву про відвід слідчому судді Звягельського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_4 у справі за її скаргою на постанову СД Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 12024065530000148.

В обґрунтування заяви ОСОБА_3 вказала на те, що слідчий суддя ОСОБА_4 незаконно, на її думку, відмовив у відводі прокурора.

У судове засідання ОСОБА_3 не з`явилася повторно.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Встановлено, що у провадженні слідчого судді Звягельського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_4 перебуває справа за скаргою ОСОБА_3 на постанову СД Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 12024065530000148.

Статтями 75, 76 КПК України визначений вичерпний перелік підстав відводу судді, слідчого судді у справі.

Обґрунтування заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Звягельського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_4 не містить доводів, які можуть реально свідчити про упередженість слідчого судді ОСОБА_4 у розгляді скарги на постанову СД Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 12024065530000148.

Заява про відвід зводиться до незгоди із процесуальним рішенням слідчого судді ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 75 - 77, 80, 81, 392 КПК України, суддя, -

постановив:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 у справі за скаргою ОСОБА_3 на постанову СД Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 12024065530000148, - ? відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя?? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ОСОБА_1