Постанова від 27 вересня 2026 р. у справі №285/4732/26 — Звягельський міськрайонний суд Житомирської області

У Х В А Л А

Іменем України

Справа № 285/4732/26

провадження № 1-кс/0285/904/26

28 вересня 2026 року м. Звягель

Слідчий суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_4 ,від імені та в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_5 , на бездіяльність прокурора, яка полягає у нерозгляді клопотання в порядку ст. 220 КПК,–

ВСТАНОВИВ:

23.09.2026 року до суду звернувся адвокат ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 зі скаргою на бездіяльність прокурора. У скарзі посилається на те, що у провадженні сектору дізнання РВП ГУНП в Житомирської області перебуває кримінальне провадження № 12026065530000137 від 16.07.2026 року за ч. 1 ст. 190 КК України. 19.09.2026 року ним було подано клопотання процесуальному керівнику — прокурору Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_3 зміну правової кваліфікації кримінального правопорушення та зміну підслідності СВ Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області. Вказане клопотання у строки не розглянуто та відповіді заявнику не надіслано. У зв`язку із цим звернулись зі скаргою у якій просять визнати протиправною бездіяльність прокурора Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_3 щодо недотримання вимог ст. 220 КПК України та зобов`язати прокурора ОСОБА_3 розглянути клопотання від 19.09.2026 року, прийняти процесуальне рішення та копію надіслати заявнику.

Адвокат ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляду справи без його участі. Вимоги скарги підтримав.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечила проти задоволення скарги. Пояснила, що нею було розглянуто клопотання адвоката від 19.09.2026 року, винесено відповідне процесуальне рішення та копію вказаного рішення надіслано вчасно заявнику. Копії документів, на які посилалась прокурор ОСОБА_3 , надано до суду.

Слідчий суддя, заслухавши прокурора ОСОБА_3 , дослідивши докази надані адвокатом ОСОБА_5 та прокурором ОСОБА_3 дійшов наступного висновку.

Встановлено, що у проваджені СД Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області знаходиться кримінальне провадження № 12026065530000137 від 16.07.2026 року за ч. 1 ст. 190 КК України.

19.09.2026 року, у вихідний день, електронною поштою адвокатом ОСОБА_5 було надіслано на електронну адресу Звягельської окружної прокуратури клопотання про зміну правової кваліфікації.

Вказане клопотання було зареєстроване у перший робочий день - 21.09.2026 року за № 6252-26.

23.09.2026 року прокурором Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_3 було розглянуто вказане клопотання та винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання.

Цього ж дня копію вказаної клопотання було надіслано електронною поштою адвокату ОСОБА_5 за вихідним № 54-79-4807ВИХ-26.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

У свою чергу, частина 2 цієї статті передбачає, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Отже, посилання заявника на порушення прокурором ОСОБА_3 ст. 220 КПК України не знайшло свого підтвердження, а тому у задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст. 110, 303-309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_4 ,від імені та в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_5 , на бездіяльність прокурора, яка полягає у нерозгляді клопотання в порядку ст. 220 КПК, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня оголошення її повного тексту.

Повний текст ухвали оголошено 01.10.2026 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1