Рішення від 22 вересня 2026 р. у справі №283/1816/26 — Малинський районний суд Житомирської області

Справа № 283/1816/26

Провадження №2/283/1537/2026

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(заочне)

23 вересня 2026 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Саланди О.М., з секретарем судового засідання Кравець Л.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження позовну заяву ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Ігнатов Дмитро Іванович, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Малинського районного суду Житомирської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Малинського районного суду Житомирської області від 28 серпня 2026 року відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження, встановлено процесуальні строки для подання заяв по суті справи.

Позивач та її представник у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Представник позивача у заяві від 22.09.2026 просив про розгляд справи без його участі.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не сповістив, відзиву на позовну заяву не подав.

У зв`язку з неявкою відповідача та не повідомленням про поважність причин неявки, в порядку, визначеному статтею 280 ЦПК України, зі згоди позивача, суд постановив провести розгляд справи за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 223 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що 06 червня 2013 року між ОСОБА_3 , прізвище після реєстрації шлюбу « ОСОБА_4 », та ОСОБА_2 зареєстровано шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданим Малинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, актовий запис № 56 від 06.06.2013 року.

Від шлюбу сторони мають спільну неповнолітню дитину - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , виданим Виконавчим комітетом Гранітненської селищної ради Малинського району Житомирської області 27.08.2013 року, актовий запис № 17.

Як зазначає позивач, на даний час сторони проживають окремо, припинили шлюбні відносини, подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам та інтересам їхньої дитини.

Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Згідно з ч. 1 ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Збереження шлюбу можливе на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу.

Позивач скористалася передбаченим законом правом на пред`явлення позову про розірвання шлюбу та наполягає на його розірванні.

Судом встановлено, що сторони проживають окремо, шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведуть, а позивач не має наміру продовжувати шлюбні відносини.

Приймаючи до уваги встановлені обставини справи, підстави позову, характер взаємин сторін, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача та їхньої неповнолітньої дитини, що має істотне значення, у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати у разі задоволення позову покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 81, 89, 141, 223, 247, 258-259, 263-265, 268, 280-282, 354 ЦПК України, ст.ст. 110, 112, 114 СК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 06 червня 2013 року Малинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, актовий запис № 56, - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір у розмірі 1064 грн 96 коп.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складання у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його складення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Представник позивача: адвокат Ігнатов Дмитро Іванович РНОКПП НОМЕР_4 , адреса для листування: АДРЕСА_2 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя: О. М. Саланда