Вирок від 30 вересня 2026 р. у справі №935/234/26 — Коростишівський районний суд Житомирської області

Коростишівський районний суд Житомирської області

Справа № 935/234/26

Провадження № 1-кп/935/185/26

ВИРОК

Іменем України

01 жовтня 2026 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5 та її захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коростишів

кримінальну справу по обвинуваченню :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Коростишів Коростишівського району Житомирської області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 , українка, громадянка України, з середньою освітою, одружена, не працююча, маюча на утриманні двох малолітніх дітей ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , депутатом та особою з обмеженими можливостями не являється (02.07.2026 року засуджена Коростишівським районним судом за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі).

- за ч.1 ст. 121 КК України ,

ВСТАНОВИВ:

11.12.2025, близько 14 години, ОСОБА_5 , перебувала за місцем проживання свого знайомого ОСОБА_4 , що розташоване по АДРЕСА_3 , де з останнім розпивали алкогольні напої.

У подальшому, під час спільного вживання алкогольних напоїв, між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 виник словесний конфлікт, під час якого у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .

У вказаний день, час та місці, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , посягаючи на найвищу соціальну цінність — здоров`я людини, усвідомлюючи при цьому суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_5 , перебуваючи в кухні вищевказаного житлового будинку, дістала із правої кишені своїх штанів ніж, та тримаючи його в правій руці, наблизилася до свого знайомого ОСОБА_4 , який знаходився між кухонною та спальною кімнатами житлового будинку, та умисно нанесла останньому один удар ножем в область черевної порожнини, внаслідок чого ОСОБА_4 відчув сильний фізичний біль та впав на підлогу.

У результаті злочинних дій ОСОБА_5 , ОСОБА_4 заподіяно тілесне ушкодження у вигляді проникаючого колотого поранення передньої черевної стінки з ушкодженням печінки, що ускладнилось гемоперитонеумом (наявність крові в черевній порожнині), яке відноситься до тяжкого тілесного ушкодження за ознакою небезпеки для життя.

В судовому засіданні обвинувачена свою вину в інкримінованому їй злочині визнала та пояснила, що знаходились вдома у потерпілого, де вживали алкогольні напої, посварились так як вона хоті уходити та покинути його. Сам момент нанесення удару ножем чітко не пам`ятає, однак визнає та згодна що вона нанесла удар ножем потерпілому за обставин та у спосіб вказаний в обвинувальному акті, у скоєному розкаюється, просить суворо не карати.

Вина обвинуваченої підтверджується слідуючими доказами по справі:

Показаннями потерпілого по справі ОСОБА_4 , який в ході судового слідства показав, що з обвинуваченою ОСОБА_5 вони проживали разом як чоловік і жінка. 11.12.2025 року вони знаходились в нього вдома в АДРЕСА_3 , де вони вживали спиртні напої, він пив горілку а ОСОБА_5 «гараж». ОСОБА_5 хотіла піти від нього та збирала речі з приводу чого в них була сварка в ході якої він отримав ножове поранення в живіт, що зробила ОСОБА_5 , точно яким чином він не пам`ятає чи вона його вдарила чи сам напоровся на ніж.

Протоколом огляду місця події від 11.12.2025 року, згідно якого оглянуто місце вчинення злочину - домоволодіння за адресою АДРЕСА_3 , де було виявлено футболку та штани зі слідами речовини бурого кольору та на столі в кухні виявлено ніж зі слідами речовини бурого кольору.

Протоколом огляду місця події від 11.12.2025 року, згідно якого оглянуто телефон «Infinix» належний ОСОБА_5 .

Висновком експерта № 43 від 13.01.2026 року, згідно якого у ОСОБА_4 виявлено проникаюче колоте поранення передньої черевної стінки з ушкодженням печінки, що ускладнилось гемоперитонеумом, яке могло утворитися від дії предмету, що має колюче-ріжучі властивості, не виключено в термін та за обставин, вказаних в описовій частині постанови про призначення судово-медичної експертизи, відноситься до тяжкого тілесного ушкодження за ознакою небезпеки для життя.

Протоколом слідчого експерименту від 28.01.2026 року за участю потерпілого ОСОБА_4 , згідно якого останній показав, що на кухні в будинку саме ОСОБА_5 нанесла йому удар ножем в живіт та показав сам механізм – тримала ніж в правій руці та нанесла удар в живіт ножем, після чого потерпілий впав на підлогу а ОСОБА_5 підняла його та посадила на стілець, що останній також показав на місці.

Протоколом слідчого експерименту від 28.01.2026 року за участю свідка ОСОБА_9 , згідно якого остання пояснила, що 11.12.2025 року знаходилась вдома у потерпілого та ОСОБА_5 з якою пили чай та показала, як ОСОБА_5 , нанесла удар ножем в живіт потерпілому який вийшов на кухню, показала, що ніж тримала в правій руці.

Протоколом слідчого експерименту від 29.01.2026 року за участю підозрюваної ОСОБА_5 , згідно якого остання показала, що тримаючі ніж в правій руці нанесла ним удар в живіт потерпілому ОСОБА_4 , після чого потерпілий впав на підлогу, а вона його підняла та посадила на стілець.

Висновком експерта №141 від 29.01.2026 року, згідно якого у ОСОБА_4 виявлено проникаюче колоте поранення передньої черевної стінки з ушкодженням печінки, що ускладнилось гемоперитонеумом, яке могло утворитись від дії предмету, що має колючо-ріжучі властивості, яким могло бути лезо ножа, що описане в описовій частині постанови про призначення судово-медичної експертизи. Враховуючи характер та локалізацію тілесного ушкодження у ОСОБА_4 , утворення його при падінні можна виключити, а також утворення його власноруч – малоймовірно.

Аналізуючи всі досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності суд приходить до висновку про повну доведеність вини обвинуваченої і її умисні дії які виразились в умисному заподіянні тяжкого тілесного ушкодження потерпілому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння кваліфікує за ч.1 ст.121 КК України.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, що відносяться до тяжкого, особу обвинуваченої, обставини, що пом`якшують чи обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченої є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Обвинувачена характеризується негативно, до затримання не працювала, засуджена за вчинення іншого злочину проти життя та здоров`я особи, та виходячи з принципу того, що покарання має бути необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, суд приходить до висновку, що обвинувачена потребує ізоляції від суспільства та обирає останній покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.1 ст. 121 КК України, із застосуванням ст. 70 КК України.

Цивільні позови по справі не заявлені.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

У відповідності до ст. 100 КПК України речові докази по справі – рубашка жовтого кольору із малюнком чорного кольору, спортивні штани червоного кольору, ніж з полімерним руків`ям, 2 (дві) дактилоплівки зі слідами капілярного візерунку – підлягають знищенню; мобільний телефон торгівельної марки «Infinix HOT 4» із сім картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» - підлягає поверненню ОСОБА_5 ; змиви із правої та лівої рук ОСОБА_5 – підлягають знищенню.

Обраний обвинуваченій запобіжний захід у виді тримання під вартою підлягає залишенню до набрання вироком законної сили.

Керуючись ст.368, 369, 370, 371,374 КПК України суд

УХВАЛИВ:

Визнати винуватою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України і призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 2 (два) місці.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України, з врахуванням вироку Коростишівського районного суду від 02 липня 2026 року, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання шляхом часткового складання призначених покарань у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 6 (шість) місяців.

Строк відбуття покарання рахувати з часу затримання, тобто з 11.12.2025 року.

На підставі ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_5 в строк покарання строк попереднього ув`язнення у період з 07.07.2025 по 09.07.2025 та з 11.12.2025 року до набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили залишити міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Речові докази по справі – рубашка жовтого кольору із малюнком чорного кольору, спортивні штани червоного кольору, ніж з полімерним руків`ям, 2 (дві) дактилоплівки зі слідами капілярного візерунку – знищити; мобільний телефон торгівельної марки «Infinix HOT 4» із сім картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» - повернути ОСОБА_5 ; змиви із правої та лівої рук ОСОБА_5 – знищити.

Накладений ухвалою слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 12.12.2025 арешт у виді заборони права на відчуження, розпорядження та користування на майно, а саме: - рубашку жовтого кольору із малюнком чорного кольору зі слідами РБК, що упаковано до паперового конверту №1; спортивні штани червоного кольору у верхній часині яких наявне накладання слідів РБК, що упаковано до паперового конверту №2; ніж з полімерним руків`ям, на лезі якого наявна РБК, з руків`я якого зроблено змиви на два ватні аплікатори із дерев`яним стрижнем, які поміщені до паперового конверту №3, сам ніж упаковано до паперового конверту №4; - 2 (дві) дактилоплівки зі слідами капілярного візерунку, що був виявлений на внутрішній стороні дверей, що упаковано до паперового конверту №5; мобільний телефон торгівельної марки «Infinix HOT 4 оі» із сім картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_1 , що був поміщений до спецпакета НПУ СУ №РЅР2054227; змиви із правої та лівої рук ОСОБА_5 , які поміщено до паперових конвертів №1 та №2 - скасувати.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою,- в той же строк з моменту вручення їй копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після проголошення вручити прокурору та обвинуваченій.

Суддя ОСОБА_10