Рішення від 29 вересня 2026 р. у справі №935/107/26 — Коростишівський районний суд Житомирської області

Коростишівський районний суд Житомирської області

Справа № 935/107/26

Провадження № 2/935/669/26

РІШЕННЯ

Іменем України

30 вересня 2026 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі судді Рибнікової М.М., з секретарем судового засідання Бондаренко Н.С. розглянувши цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит – капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

установив:

20.01.2026 до Коростишівського районного суду Житомирської області надійшла позовна заява ТОВ «ФК «Кредит -капітал», в особі представника Усенка М. І., до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій представник позивача просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Кредит -капітал» заборгованість за кредитним договором № 1002468 від 16.09.2023 у сумі 146 269,33 грн, а також понесені витрати зі сплати судового збору у сумі 2 662, 40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 8 000, 00 грн.

Позов мотивований тим, що 16.09.2023 між відповідачем та ТОВ «Селфі кредит» в електронній формі було укладено договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту по продукту «NewShort» №1002468, відповідно до умов якого відповідач отримала кредит у сумі 22 500, 00 грн., відповідач зобов`язалась повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом у порядку та строки, визначені договором.

Товариство свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме надало відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк, визначений умовами кредитного договору. Відповідач не виконала належним чином кредитні зобов`язання.

21.06.2024 між ТОВ «Селфі кредит» та ТОВ «ФК «Кредит -капітал» було укладено договір факторингу №21062024, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Кредит- капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ТОВ «Селфі кредит», включно і до ОСОБА_1 за кредитним договором №1002468 від 16.09.2023.

Сума заборгованості відповідача станом на дату подання позову становить 146 269,33 грн., з них: заборгованість за тілом кредиту 20554,95 грн., заборгованість по процентам 125714, 38 грн.

У додатку до позовної заяви позивачем надано докази направлення відповідачу ОСОБА_1 копії позовної заяви з додатками.

Ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від 01 квітня 2026 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від 01 липня 2026 року підготовче провадження у справі закрито та призначено справу по суті.

Від представника відповідача ОСОБА_2 – Цокало – Зливко Т.М. в підсистемі електронний суд, надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначила, що позовні вимоги визнають частково. Щодо заборгованості за договором № 1002468 про надання споживчого кредиту від 16.09.2023 року в розмірі 146269,33 грн., повідомляють наступне, на умовах договору відповідачу надано сума кредиту (загальний розмір) складає: 22500,00 грн., строком кредиту 360 днів, стандартна процентна ставка 2,2% в день. Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за договором № 1002468 про надання споживчого кредиту від 16.09.2023 в загальному розмірі 146269,33 грн., який: заборгованість за тілом кредиту – 20554,95 грн.; заборгованість за процентами – 125714,38 грн. Сторона відповідача не погоджується в частині стягнення відсотків у розмірі 125714,38 грн. та прохає зменшити їх розмірі, так як сторонами погоджено розмір процентів і порядок нарахування, який відповідно до розрахунку заборгованості в рази перевищує суму отриману відповідачем у позику. А тому укладення ОСОБА_1 договору перетворюється на непомірний тягар для відповідача, як споживача та джерело отриманих невиправданих прибутків кредитором. Позивач, як фінансова установа, скориставшись необізнаністю позичальника, діючи з порушенням звичаїв ділового обороту та порушуючи при цьому норми і вимоги діючого законодавства, спонукав у такий спосіб позичальника на укладення договору позики на вкрай невигідний для нього умовах, які відповідач не міг оцінити належно. Межі дії принципу свободи договору визначаються законодавством з урахуванням критерії справедливості, добросовісності, пропорційності і розумності. При цьому держава має підтримувати на засадах пропорційності розумний баланс між публічним інтересом ефективного перерозподілу грошових накопиченими комерційними інтересами банків щодо отримання справедливого прибутку кредитування і правами та охоронюваними законом інтересами споживачів кредитних послуг (абз.3 пп.3.2 п.3 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 10 листопада 2011 року № 15-рп/2011 у справі про захист про споживачів кредитних послуг). споживачів кредитних послуг). Окрім цього, як зазначено в рішенні Конституційного суду України від 11 липня 2013року № 7-рп/2013, у випадку нарахування неустойки, яка є явно завищеною, не відповідає передбаченим у п.6 ст. 3, ч.3 ст. 509 та ч.1-2 ст. 627 ЦК України засадам справедливості, добросовісності, розумності, як складовим елементам загального конституційного принципу верховенства права, суд має право її зменшити. Застосовуючи дану норму, суд зобов`язаний встановити баланс між застосованим до порушника заходом відповідальності у вигляді неустойки й оцінкою дійсного, а не покладеного розміру збитків, заподіяних у результаті конкретного правопорушення. У цьому рішенні Конституційний Суд України дійшов висновку, що умови договору споживчого кредиту, його укладання та виконання повинні підпорядковуватися таким засадам, згідно з якими особа споживача вважається слабкою стороною у договорі та підлягає особливому правовому захисту з урахуванням принципів справедливості, добросовісності і розумності. Виконання державою конституційно правового обов`язку щодо захисту прав споживачів вимагає від неї спеціального законодавчого врегулювання питань, пов`язаних із забезпеченням дії зазначених принципів у відносинах споживчого кредитування, зокрема щодо встановлення справедливого розміру неустойки за прострочення виконання грошових зобов`язань позичальниками фізичними особами. Такого ж самого правового висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 07 жовтня 2020року у справі № 132/1006/19 (провадження № 61-1602св20). Також, відповідно до постанови Великої палати Верховного Суду від 18 березня 2020року у справі № 902/417/18, якщо відповідальність боржника перед кредитором за неналежне виконання обов`язку щодо своєчасного розрахунку не обмежена жодними межами, а залежить виключно від встановлених договором процентів (штрафу, пені, річних відсотків), то за певних обставин обсяг відповідальності може бути нерозумним з огляду на його непропорційність наслідкам правопорушення. Відповідно до пункту 8.38 зазначеної постанови з огляду на наведені мотиви про компенсаційний характер заходів відповідальності у цивільному праві Велика палата Верховного Суду дійшла до висновку, що виходячи з принципі розумності, справедливості та пропорційності, суд за певних умов може зменшити загальний розмір як неустойки, штрафу так і процентів річних як відповідальності за прострочення грошового зобов`язання. Застосовуючи аналогію та враховуючи те, що заявлена позивачем до стягнення сума заборгованості за нарахованими процентами в розмірі 125714,38 грн. не є співрозмірною сумі кредиту у розмірі 22500,00 грн. за договором, суперечить принципам розумності та добросовісності, є наслідком дисбалансу договірних прав та обов`язків на шкоду позичальника як споживача послуг кредитної установи, оскільки встановлює вимогу щодо сплати непропорційно великої суми процентів у разі невиконання ним зобов`язань за кредитним договором, просить зменшити розмір процентів за вказаним договором до розміру отриманих відповідачем кредитних коштів. З урахуванням вищевикладеного та приймаючи до уваги, що відповідач ОСОБА_3 не виконала належним чином зобов`язання щодо погашення заборгованості за договором №1002468 про надання споживчого кредиту від 16 вересня 2023 року між нею та ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» (первісний кредитор), в обумовлені договором строки, можна дійти до висновку, що позовні вимоги ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» підлягають частковому задоволенню та з відповідача ОСОБА_3 на користь позивача слід стягнути заборгованість за вказаним договором у розмірі 43054,95 грн.. з яких: 20554,95 грн. – заборгованість за тілом кредиту; 22500,00 грн. – заборгованість за відсотками. В іншій частині відмовити за безпідставністю. Згідно п.8 ст. 178 ЦПК України, представник відповідача заявляє про понесені 9500,00 грн. судових витрат на правничу допомогу, отже попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат становить 9500,00 грн.. Судові витрати просить вирішити пропорційно задоволених вимог.

У судові засідання представник позивача не з`явився, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, в заяві просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги позивач підтримує та не заперечує проти заочного розгляду справи.

У судове засідання відповідач та її представник не з`явилася, про розгляд справи повідомлена належним чином. До суду представником відповідача подано заяву, в якій остання зазначила, що розгляд справи проводити за відсутність сторін. Позовні вимоги задовольнити частково, а саме стягнути з відповідача заборгованість за тілом кредиту в сумі 22500,00 грн. та заборгованість за відсотками – 22500,00 грн., в іншій частині позову відмовити за безпідставністю. Здійснити судові витрати прапорці до задоволених позовних вимог. Стягнути з позивача на користь відповідача всі понесені судові витрати.

У зв`язку з тим, що сторони не з`явилися в судове засідання, згідно із ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши та оцінивши письмові докази, надані позивачем у їх сукупності, суд встановив, що між сторонами виникли цивільні відносини, а саме відносини щодо договору споживчого кредиту, які регулюються відповідними нормами ЦК України, Законів України «Про споживче кредитування» та «;Про електронну комерцію» та договору факторингу.

Судом встановлено, що 16.09.2023 між відповідачем та ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» було укладено договір № 1002468 про надання споживчого кредиту по продукту «NewShort», відповідно до умов якого відповідач отримала кредит у розмірі 22 500, 00 грн., строком на 360 днів. Періодичність платежів зі сплати процентів кожні 30 днів. Детальні терміни (дати) повернення кредиту та сплати процентів визначені в Таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, що є додатком №1 до цього договору. Графік платежів розраховується з урахуванням періоду застосування зниженої процентної ставки, виходячи з припущення, що споживач виконає свої обов`язки на умовах та в строки, визначені в договорі (п. 1.3.-1. 4. Кредитного договору).

Відповідно до п. 1.5. тип процентної ставки фіксована. Стандартна процентна ставка становить 2, 2% в день та застосовується у межах строку кредиту, вказаного в п. 1.4. цього договору. Знижена процентна ставка 0, 022% в день та застосовується, якщо споживач до 16.10.2023 або протягом трьох календарних днів, що слідують за вказаною датою сплатить кошти у сумі не менше суми першого платежу, визначеного в Графіку платежів або здійснить часткове дострокове повернення кредиту.

Мета отримання кредиту: споживчі (особисті) потреби (п. 1.6. кредитного договору).

Відповідно до п. 1.8. кредитного договору, орієнтовна загальна вартість кредиту за стандартною ставкою за весь строк користування кредитом 200700 грн.; за стандартною процентною ставкою з урахуванням періоду застосування зниженої процентної ставки 185998,5 грн.

Відповідно до п. 2.1. кредитного договору, кошти кредиту надаються товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування на поточний рахунок споживача, уключаючи використання реквізитів платіжної картки № НОМЕР_1 .

У відповідності до умов кредитного договору, його підписання здійснювалось електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора А092, який було надісланий на номер мобільного телефону, вказаний позичальником при укладанні кредитного договору, що підтверджується довідкою про ідентифікацію ТОВ «Селфі кредит».

Сторонами кредитного договору також був узгоджений Графік платежів, який є додатком №1 до договору про споживчий кредит № 1002468 від 16.09.2023, яким передбачені дати та суми оплати кредиту з періодичністю в 30 днів в період з 16.09.2023 по 10.09.2024, тобто 360 день.

Відповідно до пояснення до таблиці (графіку платежів у додатку №1) вбачається, що якщо Споживачем не будуть виконані умови Договору для отримання зниженої процентної ставки, розмір процентів за вказаний період буде перераховано за стандартною процентною ставкою, в зв`язку з чим перший платіж зі сплати процентів збільшиться та складе 14850 грн, а загальна сума розмірів платежів, що зазначені в Графіку платежів буде мати наступні значення: 1.Усього сума платежів за розрахунковий період складе - 200700 грн. ; 2. Усього сума процентів за користування кредитом складе - 178200 грн.; 3 .Реальна річна процентна ставка складе - 47541.10 % річних; 4. Загальна вартість кредиту складе - 200700 грн.

Позичальником було підписаний Паспорт споживчого кредиту, в якому сума кредиту зазначена 22500, 00 грн., строк кредитування вказаний 360 днів. Загальні витрати за кредитом за стандартною процентною ставкою за весь строк користування кредитом 178 200,00 грн., загальні витрати за кредитом за стандартною процентною ставкою за весь строк користування кредитом з урахуванням періоду застосування зниженої процентної ставки за весь строк користування кредитом 163 498,50 грн. Орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача ( у т. 185998,5 грн. ч. тіло кредиту, відсотки, комісії та інші платежі): Реальна річна процентна ставка, відсотків річних: 47541,10%.

Відповідно до листа ТОВ «ПЕЙТЕК» вих. №20251020-5012 від 20.10.2025 на підставі договору про організацію переказу грошових коштів №03052022-1 від 03.05.2022 було успішно перераховано від ТОВ «Селфі кредит» на платіжну картку клієнта 22 500, 00 грн., призначення платежу: зарахування на картку, ЕПЗ 4149499153628381.

Отже, ТОВ «Селфі кредит» виконало взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, відповідно до умов договору. Відповідач скористалась кредитними коштами, свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконувала, що вбачається також з розрахунку заборгованості, наданого первісним кредитором. Докази виконання зобов`язання за кредитним договором позичальником в повному обсязі суду не надані.

21 червня 2024 між ТОВ «Селфі кредит» та ТОВ «ФК «Кредит-капітал» було укладено договір факторингу №21062024, відповідно до умов якого фактор набуває права вимоги від клієнта та сплачує клієнту за відступлення прав вимог фінансування у сумі, що дорівнює ціні договору у порядку та у строки, встановлені цим договором, а клієнт відступає факторові права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами (портфель заборгованості).

Виконання обов`язку з оплати переданого права вимоги підтверджується платіжною інструкцією №3392 від 21 червня 2024.

Згідно з Актом приймання-передачі Реєстру боржників від 21.06.2024 до договору факторингу №21062024 від 21.06.2024, клієнт передав, а фактор прийняв Реєстр боржників клієнта від 21.06.2024, складений за формою згідно із додатком № 1 до договору. Кількість боржників: 9 817. Загальна сума заборгованості: 159 218 126 грн. 24 коп.

Відповідно до Витягу з Реєстру боржників до договору факторингу № 21062024 від 21.06.2024 під № 2321 вказаний боржник ОСОБА_1 , 11.03.1992, кредитний договір №1002468 від 16.09.2023, дата закінчення договору 10.09.2024, залишок по тілу кредиту 20 554,95 грн., залишок по відсотках 125 714,38 грн., загальна сума заборгованості 146 269,33 грн., кількість днів прострочення 249.

Позивачем надана суду копія досудової вимоги вих. №23682927 від 10.12.2025, адресована відповідачу, в якій повідомляється про зміну кредитора та про розмір заборгованості. Докази направлення досудової вимоги відповідачу суду не надані.

З розрахунку заборгованості за договором №1002468 від 16.09.2023, виконаного ТОВ «Селфі кредит» вбачається, що заборгованість за тілом кредиту становить 20 554,95 грн., за процентами 125714,38 грн., загальна сума заборгованості 146 269,33 грн. Проценти нараховані за 249 дні, за період з 16.09.2023 по 21.06.2024 включно. 16.09.2023 проценти нараховані за зниженою процентною ставкою 4,95 грн. в день а з 17.09.2023 по 21.06.2024 проценти нараховані за стандартною процентною ставкою 452,21 грн. в день.

Статтею 204 ЦК України встановлено, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Згідно з частиною першою статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Відповідно до статті 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства

Згідно статті 639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Закон України «Про електронну комерцію» визначає організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-телекомунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції.

Статтею 3 цього Закону визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі; електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

Відповідно до частин сьомої, дванадцятої статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Статтею 12 вказаного Закону встановлено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання, зокрема, електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Відповідно до статей 1054-1055 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі.

Згідно зі статтями 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Статтею 536 ЦК України встановлено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Згідно зі статтею 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до пункту 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до ч. 1 ст. 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Згідно зі статтею 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Оскільки, в матеріалах справи міститься кредитний договір, який підписаний ОСОБА_1 , тобто погоджено умови отримання кредитних коштів та відповідальність за порушення погоджених умов, а також підтверджено отримання відповідачем кредитних коштів, що і не заперечується відповідачем, відсутні докази повернення отриманого кредиту, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову та стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 1002468 від 16.09.2023 в частині заборгованості за основною сумою боргу 20 554,95 грн.

Щодо стягнення заборгованості по відсоткам, суд зазначає наступне.

22 листопада 2023 року прийнято Закон України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» №3498-ІХ (набрав чинності 24.12.2023) (далі - Закон №3498-ІХ), яким внесено зміни до ч. 5 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування» (п.п.6 п.5 Розділу І Закону №3498-ІХ) та доповнено пунктом 17 розділ IV «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про споживче кредитування» (п.п.13 п.5 Розділу І Закону №3498-ІХ).

Відповідно до ч.5 ст.8 Закону №3498-ІХ максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1%. При цьому, згідно з п. 17 розділ IV «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про споживче кредитування», тимчасово, протягом 240 днів з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг», установити, що максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати: - протягом перших 120 днів - 2,5% (до 22.04.2024 включно); - протягом наступних 120 днів - 1,5% (з 23.04.2024 до 20.08.2024 включно).

Відповідно до п. 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №3498-ІХ, дія пункту 5 розділу I цього Закону поширюється на договори про споживчий кредит, укладені до набрання чинності цим Законом, якщо строк дії таких договорів продовжено після набрання чинності цим Законом.

Із системного аналізу вказаних вище норм слідує, що дія п. 17 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про споживче кредитування» щодо максимального розміру денної процентної ставки є загальною для всіх договорів споживчого кредитування, які укладатимуться, починаючи з 24.12.2023; крім того в силу приписів п. 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону №3498-ІХ дія вказаного пункту поширюється і на договори про споживчий кредит, укладені до набрання чинності цим Законом 24.12.2023, якщо строк дії таких договорів продовжено після набрання чинності цим Законом.

Таким чином, за договорами про споживчий кредит, які укладатимуться зі споживачами після 24.12.2023 (дати набрання чинності Законом №3498-IX), а також за договорами строк кредитування за якими буде продовжено після 24.12.2023, денна процента ставка повинна розраховуватися на дату укладення (продовження) договору про споживчий кредит з урахуванням законодавчих обмежень, встановлених саме на дату укладання (продовження) такого договору.

За умовами договору фінансового кредиту №1002468 від 16.09.2023, процентна ставка становить 2,2% від суми кредиту в день.

Згідно розрахунків заборгованості проценти за користування кредитом нараховані ОСОБА_1 в розмірі 125 714,38 грн.

Оскільки договір фінансового кредиту №1002468 був укладений сторонами 16.09.2023 на період дії п.17 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про споживче кредитування», за таких обставин судом установлені підстави для проведення власного розрахунку заборгованості зі сплати процентів, з урахуванням змін у законодавстві, що регулюють питання споживчого кредитування.

У період 16.09.2023 сума кредиту 22500 грн. х 0,022%(відсоткова ставка відповідно до умов договору та у період з 17.09.2023 по 22.04.2024 сума кредиту 20554,95 грн х 2,2% відсоткова ставка відповідно до кредитного договору та змін у законі = 98 581,78 грн.

У період з 23.04.2024 по 21.06.2024: 20554,94 грн. (сума кредиту) х 1,5 % (відсоткова ставка відповідно до змін у законодавстві) х 60 (днів кредитування) = 18 499,45 грн.

Таким чином, загальний розмір відсотків складатиме 117 081,23 грн. (98 581,78 грн. + 18 499,45 грн.)

Відтак, вимога позивача про стягнення заборгованості за відсотками в розмірі 125 714,38 грн. підлягає частковому задоволенню в розмірі 117 081,23 грн.

Посилання представника відповідача на те, що відсотки є явно завищеними, умови договору про їх нарахування не відповідають засадам справедливості, добросовісності, розумності як складовим елементам принципу верховенства права, суд відхиляє, оскільки матеріали справи не містять доказів на спростування презумпції правомірності кредитного договору № 1002468 від 16 вересня 2023 року.

За приписами статті 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 листопада 2018 року у справі №2-383/2010 зроблено висновок, що стаття 204 ЦК України закріплює презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. У разі неспростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов`язки, що виникли внаслідок укладення договору, підлягають виконанню.

У разі, якщо споживач не пред`явив відповідних позовних вимог про оспорення умови чи договору про споживчий кредит або зміну договору про споживчий кредит, то суд не може самостійно зменшити розмір процентів за користування кредитом.

Вказаний висновок викладено у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 07 вересня 2026 року у справі № 552/672/23, провадження № 61-4595сво25.

Кредитний договір, укладений між сторонами, у встановленому порядку недійсним не визнаний, а при розгляді справи в суді відповідачем не заявлено зустрічних вимог про визнання кредитного договору недійсним у частині визначення розміру відсотків за користування кредитними коштами у зв`язку з його невідповідністю вимогам Закону України «Про захист прав споживачів».

Отже, самі по собі його доводи про несправедливість умов договору не надають суду права самостійно зменшити розмір процентів за користування кредитом.

З урахуванням наведених норм та з огляду на встановлені обставини справи, суд дійшов висновку, що вимоги позивача підлягають частковому задоволенню та стягненню з ОСОБА_1 заборгованості за договором №1002468 про надання споживчого кредиту по продукту «NewShort» від 16.09.2023 на загальну суму 137636,18 грн., з яких: 20554,95 грн. заборгованість за тілом кредиту, 117 081,23 грн. заборгованість за відсотками.

Клопотання про витребування доказів судом не розглядалось, у зв`язку із визнання відповідачем факту отримання кредитних коштів.

Представником відповідача надано копію свідоцтва про шлюб, відповідно до якого відповідач змінила прізвище після державної реєстрації шлюбу з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 », даний факт підтверджується копією свідоцтва про шлюб серією НОМЕР_2 .

На підставі ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі пропорційно задоволеним позовним вимогах в сумі 2 505,32 грн.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратам (частина друга статті 137 ЦПК України), а тому підлягає стягнення з відповідача на користь позивача в сумі 7 528 грн. та з позивача на користь відповідача 560,5 грн., витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 ЦПК України суд призначив проголошення рішення о 08 год 30 хв 30.09.2026

Керуючись статтями 4, 12, 19, 141, 247, 258, 259, 265, 273, 279, 354, 355 ЦПК України, ст. ст. 509, 510, 512- 516, 536, 549, 610, 611, 625, 629, 639, 1054, 1077, 1082 ЦК України,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованість за кредитним договором №1002468 від 16.09.2023 року в загальному розмірі 137 636 (сто тридцять сім тисяч шістсот тридцять шість) гривень 18 копійок, яка складається з заборгованості за тілом кредиту 20 554,95 грн., та заборгованості за процентами 117 081,23 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» 2 505 (дві тисячі п`ятсот п`ять) гривень 32 копійок витрат пов`язаних зі сплатою судового збору.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» 7 528 (сім тисяч п`ятсот двадцять вісім) гривень витрат на професійну правничу допомогу.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» на користь ОСОБА_3 560 (п`ятсот шістдесят) гривень 50 копійок витрат на професійну правничу допомогу.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників процесу:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» місце реєстрації: м. Львів, вул. Смаль - Стоцького, 1, 28 корпус, 4-ий поверх, код ЄДРПОУ 35234236, рахунок НОМЕР_3 , банк отримувача - АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК».

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 .

Суддя М.М. Рибнікова