Постанова від 29 вересня 2026 р. у справі №935/1675/26 — Коростишівський районний суд Житомирської області

Коростишівський районний суд Житомирської області

Справа № 935/1675/26

Провадження № 3/935/628/26

ПОСТАНОВА

Іменем України

30 вересня 2026 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Рибнікова М.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ВП №1 Житомирського РУП №2 ГУПП у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , місце роботи у протоколі не зазначено, РНОКПП не надано

за ст.122-2, ч.2 ст.130, ст..185 Кодексу України про адміністративні правопорушення

установила:

До Коростишівського районного суду Житомирської області надійшли протоколи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.122-2, ч.2 ст.130, ст..185 КУпАП.

Відповідно до положень ст.36 КупАП, суддя вважає за необхідне об`єднати вказані протоколи в одне провадження.

Так, 07.06.2026 о 15 год 52 хв по вул..Святковій,10 у м.Коростишеві ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Opel Zafira, д.н.з. НОМЕР_1 , не виконав законну вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, подану за допомогою проблискових маячків синього та червоного кольорів та гучномовця.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.4 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122-2 КУпАП.

Крім того, 07.06.2026 о 15 год 52 хв по вул..Святковій,10 у м.Коростишеві ОСОБА_1 , керував автомобілем Opel Zafira, д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова, тремтіння пальців рук). Від проходження огляду у встановленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу та у медичному закладі ОСОБА_1 відмовився. Правопорушення вчинено повторно протягом року.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, згідно якого водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.130 КУпАП.

07.06.2026 о 16 год 00 хв , перебуваючи поблизу будинку №11 по вул.Промисловій у м.Коростишеві ОСОБА_1 був зупинений й працівниками поліції за порушення ПДР. Назаконну вимогу поліцейського надати документи, що посвідчують особу, ОСОБА_1 не відреагував, при цьому намагався втекти, шарпав за формений одяг та намагався вдарити, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлений завчасно.

Від захисника Міхненка С. С. надійшла заява про здійснення судового розгляду від захисника та без ОСОБА_1 , який свою вину визнає та щиро кається.

На підставі ст..268 КУпАП суддя вважає можливим розглядати справу за відсутності ОСОБА_2 та його захисника Міхненка С. С.

Дослідивши матеріали справи, зокрема:

- протоколи про адміністративне правопорушення від 07.06.2026, копії яких ОСОБА_1 отримав, письмових пояснень не надав;

- розписки ОСОБА_1 про роз`яснення йому прав та обов`язків, передбачених ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП, ознайомлення з вимогами ст..266 КУпАП;

- акт огляду на стан алкогольного сп`яніння, підставою для проведення якого було виявлення ознак алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова, тремтіння пальців рук). Огляд не проводився у зв`язку із відмовою ОСОБА_1 ;

- направлення на ОСОБА_1 на огляд на стан алкогольного сп`яніння до Житомирського обласного наркологічного диспансера» у зв`язку з виявленням ознак алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова, тремтіння пальців рук. Огляд у медичному закладі не проводився, у зв`язку з відмовою ОСОБА_1 ;

- копія постанови про накладення адміністративного стягнення від 07.06.2026 стосовно ОСОБА_1 за ч.4 ст.126 КУпАП;

- письмові пояснення ОСОБА_1 від 07.06.2026, відповідно до яких він вживав пиво;

- копія постанови Коростишівського районного суду Житомирської області від 27.03.2026 стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП;

- копія постанови Житомирського апеляційного суду від 29.04.2026 стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП;

- довідки ВП №1 ЖРУП №2, згідно яких власником автомобіля Opel Zafira, д.н.з. НОМЕР_1 , є ОСОБА_1 , останній отримував посвідчення водія, якого був позбавлений за рушенням суду, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ст..130 КУпАП;

- письмові пояснення свідка ОСОБА_3 від 07.06.2026, відповідно до яких її відчим ОСОБА_1 вчинив бійку з працівниками поліції, поводив себе агресивно і перебував з явними ознаками алкогольного сп`яніння;

- рапорт СРПП ВП №1 ЖРУП №2 ОСОБА_4 ;

- відеозаписи з нагрудної камери поліцейського та автомобільного реєстратора, якими підтверджується факт керування автомобілем ОСОБА_1 , його відмова від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, а також невиконання законної вимоги поліцейського про зупинку та злісна непокора законній вимозі поліцейського, вчинення бійки з останнім та шарпання за формений одяг,

суддя, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 порушення п.2.5 Правил дорожнього руху України, та, як наслідок, складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, з диспозиції якої вбачається, що адміністративна відповідальність настає, у тому числі, за відмову на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку огляд з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння, вчинене повторно протягом року.

І. Процедура виявлення у водіїв ознак алкогольного сп`яніння та проведення огляду водіїв на стан алкогольного сп`яніння визначено ст.266 КУпАП. Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (надалі Інструкція), Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення у водіїв стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Працівниками патрульної поліції вимоги ст.266 КУпАП та Інструкцій були виконані повністю.

Будь-яких доказів, які б спростували викладене у протоколі про адміністративне правопорушення, у розумінні ст.251 КУпАП, стороною захисту суду не було надано, ОСОБА_1 , відповідно до заяви захисника від 30.09.2026, свою вину визнав.

При обрані міри адміністративного стягнення, суддею враховуються обставини справи, характер правопорушення, особа правопорушника, який протягом року вже притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення аналогічного правопорушення, тому суддя вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу, з позбавленням права керування транспортними засобами.

Крім того у відповідності до положень ст.40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника в дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

ІІ. Об`єктивний склад адміністративного правопорушення за ч.1 ст.122-2 КУпАП виражається у тому числі, у невиконанні водіями вимог працівника міліції про зупинку транспортного засобу (формальний склад).

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 обвинувачується, у порушенні п.2.4 ПДР України, відповідно до якого на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог ПДР України;

На підставі досліджених у судовому засіданні доказів, зокрема відеозаписів з автомобільного реєстратора, суддя дійшов висновку, що в діях останнього наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122-2 КУпАП.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст..185 КУпАП, полягає у злісній непокорі законному розпорядженню або вимозі працівника поліції при виконанні ним службових обов\’язків.

На підставі досліджених у судовому засіданні доказів, зокрема відеозаписів з нагрудної камери поліцейського, суддя дійшов висновку, що в діях останнього наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст..185 КУпАП.

Разом з тим, адміністративне правопорушення вчинені 07.06.2026, справа була призначена до розгляду із дотриманням ст.277-2 КУпАП, надалі неодноразово обґрунтовано судові засідання відкладались/оголошувалась перерва у зв`язку із неявкою ОСОБА_1 , клопотання захисника, перебування судді у щорічній відпустці .

Відповідно до вимог ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Отже, на час розгляду протоколів про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.122-2 КУпАП та ст..185 КУпАП 30.09.2026 минув строк притягнення до адміністративної відповідальності, встановлений законом.

Відповідно до вимог п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.40-1, 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

постановила :

Відповідно до положень ст.36 КупАП об`єднати протоколи №935/1669/26, №935/1670/26, №935/1675/26 в одне провадження, присвоївши єдиний унікальний номер справи №935/1675/26 (провадження 3/935/628/26).

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні 07.06.2026 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122-2 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.122-2 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні 07.06.2026 адміністративного правопорушення, передбаченого ст..185 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст..185 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні 07.06.2026 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) грн, який сплатити на рахунок: отримувач: ГУК у Житомирській області /Житомир обл./21081300, Код ЄДРПОУ: 37976485, номер рахунку: UA 368999980313060149000006001, Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), Код держ. клас-ції: 21081300, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки, без оплатного вилучення автомобіля, стягувач – відділ поліції №1 Житомирського РУП №2 ГУНП у Житомирській області.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665 грн. 60 коп., якій сплатити на розрахунковий рахунок UА908999980313111256000026001, отримувач коштів ГУК у м. Київ/Києві, код класифікації доходів бюджету 22030106, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, код за ЄДРПОУ 37993783, стягувач – Державна судова адміністрація України.

Роз`яснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.М.Рибнікова