Постанова від 27 вересня 2026 р. у справі №935/2475/26 — Коростишівський районний суд Житомирської області

Коростишівський районний суд Житомирської області

Справа № 935/2475/26

Провадження № 3/935/827/26

ПОСТАНОВА

Іменем України

28 вересня 2026 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду житомирської області Луньова Д.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції № 1 Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протоколу про адміністративне правопорушення серії ВБА № 198168 в якому зазначено, що 19.08.2026 року близько 16 год. 30 хв. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 у продуктовому кіоску продала алкогольний напій пиво «Закарпатське» 1,25 літра за ціною 75 грн, без державної реєстрації як суб`єкта господарювання з метою отримання прибутку, чим порушила Закон України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань». Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні зазначила, що продала пляшку знайомому один раз, систематично продажу алкогольних напоїв не здійснює.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1 , суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Судом досліджені докази у справі, а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВБА № 198168, з якого вбачається, що 19.08.2026 року близько 16 год. 30 хв. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 у продуктовому кіоску продала алкогольний напій пиво «Закарпатське» 1,25 літра за ціною 75 грн.

- копії фотографій на яких вбачається, що особи тримають пачку цигарок, пиво «Закарпатське» 0,5 л. та пиво «Закарпатське» 1,25 л.

- квитанція № 625 п.9 ВП № 2 ГУНП в Житомирській області від 19.08.2026 про вилучені речі, а саме поліетиленовий пакет чорного кольору, який містить 11 пляшок «Ром Кола»

- відеозапис події на якому зафіксовано ознайомлення працівників поліції з протоколом та роз`яснення прав ОСОБА_1

- пояснення ОСОБА_2 від 22.07.2026, в яких зазначено, що 22.07.2026 близько 15.00 год він перебував по вул.Гелевея, в м. Коростишів де він купив у синьому кіоску пиво «Закарпатське» за 40 грн.

- пояснення ОСОБА_3 від 17.08.2026, в яких вказано, що останній 17.08.2026 в м. Коростишів, в синьому кіоску придбав одну пачку цигарок за 100 грн,

- пояснення ОСОБА_4 , з яких вбачається, що 19.08.2026 вона перебувала по вул. Гелевея, в м. Коростишів в синьому кіоску придбала пиво «Закарпатське» 1,2 л.

- пояснення ОСОБА_1 в яких зазначено, що остання продавала пиво, слабоалкогольні напої, сигарети, як суб`єкт господарської діяльності не зареєстрована.

Так, за диспозицією ч. 1 ст. 164 КУпАП відповідальність наступає у випадку провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом.

Органом уповноваженим на складання протоколу інкримінується ОСОБА_1 здійснення підприємницької діяльності без державної реєстрації суб`єктом господарювання.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 3 ГК України передбачає, що господарською є діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована, в тому числі, на надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом.

Відповідно до положень ст. 42 ГК України підприємництво це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Відповідно до ч. 2 ст. 55 Господарського кодексу України суб`єктами господарювання є: господарські організації юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом прядку; громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Відповідно до ч. 4постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 25.04.2003 «Про практику застосування судами законодавства про відповідальність за окремі злочини у сфері господарської діяльності» під здійсненням особою, не зареєстрованою як суб`єкт підприємництва, будь-якого виду підприємницької діяльності з числа тих, що підлягають ліцензуванню, слід розуміти діяльність фізичної особи, пов`язану із виробництвом чи реалізацією продукції, виконанням робіт, наданням послуг з метою отримання прибутку, яка містить ознаки підприємницької, тобто провадиться зазначеною особою безпосередньо самостійно, систематично (неменше ніж три рази протягом одного календарного року) і на власний ризик.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВБА № 198168, то він не містить посилань та доказів на підтвердження того, що остання займалася продажем товарів систематично, в протоколі зазначено лише один випадок продажу 19.08.2026 алкогольного напою пиво «Закарпатське» 1,2 літра, інших випадків в протоколі не зазначено, а в поясненнях наданих до протоколу не зазначено адреси продажу алкогольних напоїв, а вказано лише синій кіоск.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Оскільки суду не надано достатньо належних і допустимих доказів наявності в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, то провадження по справі необхідно закрити.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Роман ВАСИЛЕНКО