Постанова від 30 вересня 2026 р. у справі №296/9671/26 — Корольовський районний суд м. Житомира

Суд: Корольовський районний суд м. Житомира

Інстанція: Перша

Юрисдикція: Адмінправопорушення

Категорія: Порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна

Дата: 30 вересня 2026 р.

Справа: №296/9671/26

Суддя: Покатілов О. Б.

Справа № 296/9671/26

3/296/2293/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" жовтня 2026 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з УПП в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою в АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду міста Житомира з Управління патрульної поліції в Житомирській області надійшла вищезазначена справа про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 744000 від 12.08.2026 року, 12 серпня 2026 року о 18 год 10 хв в м. Житомирі, вул. Сергія Параджанова, 66 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Renault Megane д.н.з. НОМЕР_1 , не дотримався безпечної швидкості руху, дистанції, не був уважний, не реагував на її зміни та здійснив зіткнення з транспортним засобом Honda Accord д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який зупинився перед нерегульованим пішохідним переходом.

Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, підтвердив обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Потерпілий в судовому засіданні підтвердив обставини дорожньо-транспортної пригоди та обставини, викладені у протоколах про адміністративні правопорушення, будь-яких заперечень щодо обставин вчинення адміністративних правопорушень не висловив.

Суд дослідив матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 744000 від 12.08.2026 року; пояснення від 12.08.2026 р. ОСОБА_1 ; пояснення від 12.08.2026 р. ОСОБА_2 ; схему місця ДТП; рапорт інспектору відділу «Служба освітньої безпеки» УПП в Житомирській області В. Терлецького; оптичний диск.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 124 КУпАП адміністративна відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 744000 від 12.08.2026 року, його письмовими поясненнями, поясненнями ОСОБА_2 , схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, рапортом працівника поліції, оптичним диском та іншими матеріалами справи.

Зазначені докази є належними та допустимими, узгоджуються між собою та у своїй сукупності підтверджують обставини вчинення адміністративного правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, підтвердив обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення. Потерпілий ОСОБА_2 також підтвердив обставини дорожньо-транспортної пригоди.

Таким чином, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, які пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

З урахуванням викладеного суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку судом накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок на користь держави в особі ДСА України.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд міста Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов

Оригінал: reyestr.court.gov.ua