Постанова від 30 вересня 2026 р. у справі №278/4561/26 — Житомирський районний суд Житомирської області

Справа № 278/4561/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2026 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця м. Чортків Тернопільської області, військовослужбовця, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

08.09.2026 о 08:00 год під час перевірки наявності особового складу, командиром підрозділу було виявлено відстуність солдата ОСОБА_1 , який не прибув з частини щорічної відпустки до пункту постійної дислокації військової частини НОМЕР_1 , без поважних причин, та проводив час на власний розсуд, не пов`язуючи його із виконанням службових обов`язків до 08:00 год 09.09.2026 року.

Солдат ОСОБА_1 , діючи з прямим умислом з особистих мотивів та з метою тимчасово ухилитися від військової служби, без дозволу командування та без поважних причин, в умовах особливого періоду, 09.09.2026 о 08:00 год перебував поза межами військової частини, не виконуючи обов`язки військової служби, проводив службовий час на власний розсуд, при цьому органи державної влади або правоохоронні органи, в тому числі органи військового управління, про свою належність до військової служби, про вчинене ним ухилення від неї та його причини не повідомляв.

09 вересня 2026 року о 08:00 год солдат ОСОБА_1 повернувся після несвоєчасного прибуття до місця дислокації військової частини НОМЕР_1 .

У судове засідання з`явились: командир оперативної групи військової частини НОМЕР_1 – ОСОБА_2 , головний сержант оперативної групи військової частини НОМЕР_1 – ОСОБА_3 , які повідомили про факт скоєного солдатом ОСОБА_1 правопорушення та надали відповідні додаткові докази. Останній визнав вину у повній мірі та просив суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-11 КУпАП, підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧНЖ №176 від 10.09.2026, доповіддю про факт самовільного залишення військової частини командира військової частини НОМЕР_2 , рапортом командира військової частини НОМЕР_1 , копією військового квитка, витягом із наказу командира військової частини НОМЕР_1 , відпускним квитком №2100/7251 від 18.08.2026 року.

За таких обставин, оцінивши наведені докази, суд вважає вину ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному правопорушенні повністю доведеною, в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-11 КУпАП.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_4 адміністративного стягнення у виді арешту з утримання на гауптвахті строком на 10 (десять) днів.

Відповідно до п. 12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Керуючись ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді арешту з утримання на гауптвахті строком на 10 (десять) днів.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О. М. Дубовік