Рішення від 30 вересня 2026 р. у справі №274/1977/26 — Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 274/1977/26

Провадження № 2/0274/2001/26

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"01" жовтня 2026 р. м. Бердичів

БЕРДИЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючого - судді Хуторної І.Ю., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи в м. Бердичеві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

У березні 2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» через підсистему «Електронний суд» звернулося до суду з позовом, у якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №3091165 від 22.10.2020 у розмірі 8200 грн та судові витрати.

Короткий виклад доводів позову

Позовна заява ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» обґрунтована тим, що 22.10.2020 між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 укладено електронний договір № 3091165 про надання фінансового кредиту, відповідно до якого відповідачу надані кредитні кошти в сумі 2500 грн на умовах строковості, платності, зворотності.

26.05.2021 між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» було укладено договір відступлення прав вимоги № ККАУ-26052021 за яким позивач набув статусу нового кредитора та отримав право грошової вимоги відношенню до осіб, які являлись боржниками ТОВ «Авентус Україна», в тому числі і до відповідача.

Сума боргу відповідача перед ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» складає 8200 грн, із якої прострочена заборгованість за тілом кредиту становить 2500 грн, заборгованість по відсотках - 5700 грн.

Вказану суму боргу позивач просить стягнути із відповідача.

Відзив на позовну заяву відповідач не подавав.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі

Ухвалою судді від 27.03.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення сторін з роз`ясненням процесуальних прав учасників справи, зокрема, щодо подання у визначені строки відповідачем відзиву на позов та клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

В силу ч. 5 ст. 272 ЦПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

За правилами п. 5 ч. 6 ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Як вбачається із матеріалів справи відповідачу за адресою його місця проживання, зареєстрованого у встановленому законом порядку, направлялася копія ухвали суду про відкриття провадження у справі, конверт з відміткою про відсутність особи за вказаною адресою 09.04.2026 повернуто до суду.

Відтак, відповідач, будучи належним чином повідомленим про відкриття провадження у справі у визначений в ухвалі про відкриття провадження у справі строк ні відзиву на позов, ні клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, до суду не подав.

Ураховуючи вищевикладене та положення ст. ст. 178, 279 ЦПК України, суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами.

Фактичні обставини, встановлені судом, докази на їх підтвердження

Судом встановлено, що 20.10.2020 між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 укладено договір № 3091165 про надання фінансового кредиту (далі договір № 3091165, кредитний договір № 3091165), відповідно до якого відповідачу надані кредитні кошти в сумі 2500 грн, у безготівковій формі шляхом їх перерахування на платіжну картку споживача № НОМЕР_1 строком на 30 днів. Тип процентної ставки - фіксована. Проценти нараховуються за зниженою процентною ставкою 1,33 % в день, за стандартною процентною ставкою 1,90 % в день. Договір підписаний електронним підписом ОСОБА_1 одноразовим ідентифікатором М523481 (а.с. 16-18).

Графік розрахунків, обумовлений сторонами на момент укладення договору, відображений у додатку №1 до договору № 3091165 про надання фінансового кредиту від 20.10.2020, дата повернення кредиту 21.11.2020, сума кредиту 2500 грн, проценти 997 грн 50 коп., загальна вартість кредиту 3497 грн 50 коп. Графік підписаний електронним підписом ОСОБА_1 одноразовим ідентифікатором М523481 (а.с. 19).

З довідки ТОВ «Авентус Україна» про ідентифікацію вбачається, що відповідач ОСОБА_1 ідентифікований як позичальник за укладеним договором, оскільки акцептував, підписавши 20.10.2020 аналогом ЕЦП у формі одноразового ідентифікатора М523481 направленого на номер телефону НОМЕР_2 (а.с. 19).

З копії повідомлення Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЙ ФОР ПЕЙ» (ТОВ «ВЕЙ ФОР ПЕЙ») від 02.02.2026 та повідомлення АТ КБ «ПРИВАТБАНК» від 27.03.2026 вбачається, що на підставі укладеної з ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» угоди на переказ коштів № ВП-200417-1 від 20.04.2017 на карту НОМЕР_3 20.10.2020 успішно було зараховано 2500 грн (а.с. 20).

26.05.2021 між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладено договір відступлення прав вимоги № ККАУ - 26052021 за умовами якого ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ТОВ «Авентус Україна», в тому числі і до відповідача ОСОБА_1 за договором № 3091165 про надання фінансового кредиту від 20.10.2020 (а.с. 26-30).

Із витягу з реєстру боржників до договору відступлення прав вимоги № ККАУ - 26052021 від 26.01.2021 вбачається, що ОСОБА_1 вказаний у списку боржників за кредитним договором № 3091165 від 20.10.2020, за яким загальна сума заборгованості становить 8200 грн (кількість днів прострочення - 186) (а.с. 30).

Відповідно до розрахунку заборгованості, сформованого директором ТОВ «Авентус Україна» за кредитним договором № 3091165 від 20.10.2020., загальна сума боргу ОСОБА_1 становить 8200 грн, із якої прострочена заборгованість за тілом кредиту становить 2500 грн, заборгованість по відсотках - 5700 грн (а.с. 21-25).

12.03.2026 на адресу ОСОБА_1 ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» направило претензію про погашення у триденний строк заборгованості за кредитним договором 8200 грн(а.с. 32).

Застосовані судом норми права, позиція суду

Дослідивши докази, з`ясувавши обставини справи та оцінивши докази у їх сукупності, суд доходить висновку про часткове задоволення позову з таких підстав.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 Цивільного кодексу України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Положеннями статті 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до абзацу одинадцятого частини першої статті 3 цього Закону електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

За договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника) (стаття 1077 ЦК України).

Відповідно до статті 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Згідно з частинами першою, п`ятою, шостою статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Як вбачається з матеріалів справи кредитний договір № 3091165 від 22.10.2020 укладений між первісним кредитором та відповідачем у електронній формі та недійсним не визнавався.

Надані докази також підтверджують набуття ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» права грошової вимоги за вказаним кредитним договором.

Відповідач не скористався своїм правом подати відзив на позовну заяву та не надав доказів про сплату боргу за кредитним договором.

Визначаючи розмір заборгованості, який підлягає стягненню з відповідача, суд виходить із такого.

Наявними у справі доказами підтверджується, що ТОВ «Авентус Україна», як первісний кредитор, належним чином виконало свої зобов`язання за кредитним договором № 3091165 від 22.10.2020, надавши відповідачу 22.10.2020 грошові кошти у розмірі 2500 грн.

Відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованості за кредитним договором № 3091165 від 22.10.2020 відповідач належним чином свої зобов`язання щодо повернення отриманих кредитних коштів не виконав.

Згідно з розрахунком заборгованість відповідача складається, зокрема, із 2500 грн простроченої заборгованості за тілом кредиту.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Таким чином, з відповідача підлягає стягненню заборгованість за тілом кредиту в розмірі 2500 грн, оскільки доказів її повернення матеріали справи не містять.

Щодо вимоги про стягнення заборгованості за нарахованими процентами суд зазначає таке.

Позивачем заявлено до стягнення 5700 грн заборгованості за процентами.

Разом із тим, відповідно до умов кредитного договору № 3091165 сума наданого кредиту становила 2500 грн, процентна ставка - 1,90 % за кожний день користування кредитом, а строк кредитування - 30 днів.

Отже, виходячи з погоджених сторонами умов кредитного договору, розмір процентів за користування кредитними коштами протягом визначеного договором строку кредитування становить: 2500 грн ? 1,90 % ? 30 днів = 1425 грн.

При цьому згідно з графіком платежів (додаток № 1 до кредитного договору № 3091165 від 22.10.2020) кінцева дата повернення кредиту - 21.11.2020.

Пунктом 4.1. кредитного договору передбачено можливість продовження строку користування кредитом на кількість днів, зазначену в п.1.4. договору, якщо між сторонами досягнута домовленість про таке продовження у порядку, визначеному п.п. 4.2.-4.5 договору. Споживач, у випадку якщо заборгованість за кредитом складає не менше 400 гривень (включно) може ініціювати продовження строку користування кредитом, відповідно до п. 4.3 договору. (п. 4.2 договору), зокрема шляхом здійснення платежу на користь товариства у розмірі не менше суми нарахованих та несплачених на дату платежу процентів із обов`язковим повідомленням товариства в один із способів визначених у кредитному договорі.

Разом із тим матеріали справи не містять належних та допустимих доказів того, що відповідач після спливу первісно визначеного строку кредитування вчинив передбачені договором дії для його продовження, зокрема здійснив необхідний платіж або іншим способом погодив з кредитодавцем продовження строку користування кредитом.

Таким чином, суд виходить із того, що погоджений сторонами строк кредитування закінчився 21.11.2020.

Відповідно до частини другої статті 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 28.03.2018 у справі №444/9519/12 (провадження №14-10цс18) дійшла висновку, що після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги відповідно до частини другої статті 1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом припиняється.

Після припинення строку кредитування правовідносини сторін у частині відповідальності за прострочення виконання грошового зобов`язання регулюються, зокрема, статтею 625 ЦК України.

Аналогічний правовий висновок викладений Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 04.07.2018 у справі №310/11534/13-ц (провадження №14-154цс18).

Позивачем не надано доказів погодження сторонами іншого строку кредитування, а також не заявлено вимог про стягнення грошових коштів у порядку статті 625 ЦК України.

За таких обставин правові підстави для нарахування та стягнення передбачених кредитним договором процентів за користування кредитом після закінчення строку кредитування, тобто починаючи з 22.11.2020 відсутні.

Отже, із заявлених позивачем 5700 грн заборгованості за процентами документально та правово обґрунтованими є лише 1425 грн, нараховані за 30-денний строк кредитування.

У задоволенні позовної вимоги про стягнення решти 4275 грн заборгованості за процентами слід відмовити.

З огляду на наведене суд приходить до висновку, що загальний розмір заборгованості, який підлягає стягненню з відповідача за кредитним договором № 3091165 від 22.10.2020, становить грн, а саме: 2500 грн - заборгованість за тілом кредиту; 1425 грн - заборгованість за процентами за користування кредитом у межах погодженого строку кредитування.

Таким чином, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, а саме з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором № 3091165 від 22.10.2020 у загальному розмірі 3925 грн.

У задоволенні позовної вимоги про стягнення 4275 грн заборгованості за процентами, нарахованими поза межами погодженого сторонами строку кредитування, слід відмовити.

Отже, загальна сума заборгованості, що підлягає стягненню, становить 3925 грн.

Розподіл судових витрат

Відповідно до частини першої та частини другої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача.

З огляду на те, що позов задоволено частково, з відповідача на користь позивача підлягають компенсації витрати по сплаті судового збору, пропорційно задоволеним позовним вимогам у розмірі 1274 грн 39 коп. ( 3925х 2662 грн 40 коп. : 8200 грн).

Вирішуючи питання про стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 8000 грн, суд виходить із такого.

На обґрунтування заявлених вимог щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу позивач надав суду договір № 0107 про надання правової (правничої) допомоги від 01.07.2025, укладений між адвокатським об`єднанням «Апологет» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» (а.с. 34); акт № 384 наданих послуг від 09.03.2026 про погодження витрат за договором про надання правової (правничої) допомоги від 01.07.2025 на суму 8000 грн, яким передбачено сплату грошових коштів адвокатові протягом одного року (а.с. 35); детальний опис наданих послуг до акта № 384 від 09.03.2026, відповідно до якого адвокатом надані такі послуги: усна консультація- 30 хв, ознайомлення із матеріалами кредитної справи 2 години, погодження правової позиції 30 хв, складення позовної заяви - 3 години 30 хв, подання позовної заяви 1 шт., (а.с. 35), довіреність від 14.07.2024 (а.с.36), ордер на надання правничої допомоги від 02.07.2025 (а.с. 36).

Згідно з положеннями частин першої - четвертої статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат розмір витрат на правничу допомогу адвоката, у тому числі гонорару за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення таких витрат, обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, а також ціни позову та (або) значення справи для сторони, в тому числі впливу вирішення справи на репутацію сторони або публічний інтерес.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє відповідне клопотання (частини п`ята та шоста статті 137 ЦПК України).

Разом із тим, відповідно до пунктів 1, 2 частини третьої статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує, зокрема, чи пов`язані ці витрати з розглядом справи, а також чи є їх розмір обґрунтованим і пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі впливу вирішення справи на репутацію сторони або публічний інтерес.

Частиною восьмою статті 141 ЦПК України встановлено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів. Такі докази подаються до закінчення судових дебатів або протягом п`яти днів після ухвалення рішення, за умови, що відповідна заява була зроблена до закінчення судових дебатів.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару, підстави для його зміни, порядок сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація й досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Розмір гонорару визначається за погодженням між адвокатом і клієнтом і може бути змінений лише за їх взаємною згодою. Суд не має права змінювати його або втручатися у правовідносини адвоката та клієнта. Разом із тим суд зобов`язаний оцінити рівень витрат, що підлягають присудженню, з урахуванням фактичності таких витрат та обґрунтованості їх розміру.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 у справі № 922/1964/21 зазначено, що домовленості між адвокатом та клієнтом щодо розміру гонорару самі по собі не визначають розмір витрат, які підлягають компенсації іншою стороною. При вирішенні питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу суд має оцінити їх з урахуванням критеріїв, визначених процесуальним законом, зокрема співмірності таких витрат зі складністю справи, ціною позову, обсягом наданих послуг та іншими обставинами справи.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критеріїв реальності адвокатських витрат та розумності їх розміру з урахуванням конкретних обставин справи (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц).

У постанові Верховного Суду від 08.09.2021 у справі № 206/6537/19 зазначено, що погоджений сторонами договору розмір гонорару не позбавляє суд обов`язку оцінити заявлені до відшкодування витрати з урахуванням критеріїв співмірності, визначених частиною четвертою статті 137 ЦПК України.

Європейський суд з прав людини при вирішенні питання про відшкодування судових витрат також виходить із того, що такі витрати мають бути фактичними, неминучими, а їх розмір - обґрунтованим (mutatis mutandis, справа «East/West Alliance Limited v. Ukraine», заява № 19336/04, § 268).

У цій справі позивачем заявлено до стягнення 8000 грн витрат на професійну правничу допомогу. З наданих документів убачається, що до складу зазначених витрат включено усну консультацію, ознайомлення з матеріалами кредитної справи, погодження правової позиції, складення позовної заяви та її подання.

Суд зазначає, що правовідносини між сторонами є однотипними, справа не містить складних фактичних або правових питань та не потребує значного обсягу процесуальної роботи.

З урахуванням складності справи, обсягу наданих адвокатом послуг, часу, необхідного для їх виконання, та ціни позову, суд дійшов висновку, що заявлений до стягнення розмір витрат на професійну правничу допомогу є необґрунтованим у заявленому розмірі, а тому з урахуванням часткового задоволення позову підлягає стягненню в розмірі 2500 грн.

Такий висновок суду узгоджується з правовою позицією, викладеною у постанові Верховного Суду від 22.05.2024 у справі № 205/5969/15-ц.

Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2000 грн.

Отже, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у загальному розмірі 3274 грн 39 коп., з яких 1274 грн 39 коп. - судовий збір та 2000 грн - витрати на професійну правничу допомогу.

Керуючись ст. ст. 141, 263-265, 268 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованість за договором № 3091165 про надання фінансового кредиту від 22.10.2020 у розмірі 3925 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» 3274 гривень 39 копійок судових витрат.

У задоволенні решти позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення рішення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Відомості про учасників справи:

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», місцезнаходження за адресою: м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, корпус 28, код ЄДРПОУ 35234236;

відповідач - ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Суддя І. Ю. Хуторна