Рішення від 30 вересня 2026 р. у справі №274/3706/26 — Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 274/3706/26

Провадження № 2/0274/2726/26

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"01" жовтня 2026 р. м. Бердичів

БЕРДИЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючого - судді Хуторної І.Ю., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи в м. Бердичеві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

У травні 2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал») через підсистему «Електронний суд» звернулося до суду з позовом, у якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 1890145 від 16.12.2019 у сумі 16503 грн 78 коп. та судові витрати.

Короткий виклад доводів позову

Позовна заява ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» обґрунтована тим, що 16.12.2019 між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 укладено електронний кредитний договір № 1890145, відповідно до якого відповідачу надані кредитні кошти в сумі 6000 грн на умовах строковості, платності, зворотності.

27.03.2020 між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» було укладено договір відступлення прав вимоги за яким позивач набув статусу нового кредитора та отримав право грошової вимоги відношенню до осіб, які являлись боржниками ТОВ «Мілоан», в тому числі і до відповідача.

Сума боргу відповідача перед ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» складає 16503 грн 78 коп., із якої прострочена заборгованість за тілом кредиту становить 5400 грн, заборгованість по відсотках - 8103 грн 78 коп., 3000 грн- штраф/пеня.

Вказану суму боргу позивач просить стягнути із відповідача.

Відзив на позовну заяву відповідач не подавав.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі

Ухвалою судді від 04.06.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення сторін з роз`ясненням процесуальних прав учасників справи, зокрема, щодо подання у визначені строки відповідачем відзиву на позов та клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

В силу ч. 5 ст. 272 ЦПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

За правилами п. 5 ч. 6 ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Як вбачається із матеріалів справи відповідачу за адресою його місця проживання, зареєстрованого у встановленому законом порядку, направлялася копія ухвали суду про відкриття провадження у справі, конверт з відміткою про відсутність особи за вказаною адресою 16.06.2026 повернуто до суду.

Відтак, відповідач, будучи належним чином повідомленим про відкриття провадження у справі у визначений в ухвалі про відкриття провадження у справі строк ні відзиву на позов, ні клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, до суду не подав.

Ураховуючи вищевикладене та положення ст. ст. 178, 279 ЦПК України, суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами.

Фактичні обставини, встановлені судом, докази на їх підтвердження

Судом досліджено докази, які містяться в матеріалах справи в електронній формі в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (підсистема «Електронний суд»).

Судом встановлено, що 16.12.2019 між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 1890145, відповідно до якого відповідачу надані кредитні кошти в сумі 6000 грн, шляхом безготівкового переказу на рахунок платіжної карти позичальника строком на 30 днів. Тип процентної ставки - фіксована. Проценти за користування кредитом складають 18 грн, які нараховуються за ставкою 0, 01 % від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом, стандартна (базова) ставка 2,5 % в день. Договір підписаний електронним підписом ОСОБА_1 одноразовим ідентифікатором F48746.

Графік розрахунків, обумовлений сторонами на момент укладення договору, відображений у додатку №1 до кредитного договору № 1890145 від 16.12.2019, дата повернення кредиту 15.01.2020, сума кредиту 6000 грн, проценти 18 грн, загальна вартість кредиту 6018 грн. Графік підписаний електронним підписом ОСОБА_1 одноразовим ідентифікатором F48746.

З довідки ТОВ «Мілоан» про ідентифікацію вбачається, що відповідач ОСОБА_1 ідентифікований як позичальник за укладеним договором, оскільки акцептував, підписавши 14.11.2029 аналогом ЕЦП у формі одноразового ідентифікатора ОСОБА_1 одноразовим ідентифікатором F48746 направленого на номер телефону НОМЕР_1 .

З платіжного доручення 525012 та повідомлення АТ «Універсал Банк» від 12.06.2026 вбачається, що на ім`я ОСОБА_1 на карту № НОМЕР_2 на виконання умов договору № 1890145 від 16.12.2019, були перераховані кошти у розмірі 6000 грн.

27.03.2020 між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладено договір відступлення прав вимоги № 49-МЛ, за умовами якого ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ТОВ «Мілоан», в тому числі і до відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором № 1890145 від 16.12.2019.

Із витягу з реєстру боржників до договору відступлення прав вимоги № 47-МЛ від 20.02.2020 вбачається, що ОСОБА_1 вказаний у списку боржників за кредитним договором № 1890145 від 16.12.2019, за яким загальна сума заборгованості становить 16503 грн 78 коп. із якої прострочена заборгованість за тілом кредиту становить 5400 грн, заборгованість по відсотках - 8103 грн 78 коп., 3000 грн - штраф/пеня.

Відповідно до відомості про щоденні нарахування та погашення кредиту, складеної директором ТОВ «Мілоан» та згідно з випискою з особового рахунку за кредитним договором № 1890145 від 16.12.2019, загальна сума боргу ОСОБА_1 становить 16503 грн 78 коп. із якої прострочена заборгованість за тілом кредиту становить 5400 грн, заборгованість по відсотках - 8103 грн 78 коп., 3000 грн - штраф/пеня.

01.04.2026 на адресу ОСОБА_1 ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» направило претензію про погашення у триденний строк заборгованості за кредитним договором 16503 грн 78 коп. із якої прострочена заборгованість за тілом кредиту становить 5400 грн, заборгованість по відсотках - 8103 грн 78 коп., 3000 грн - штраф/пеня.

Застосовані судом норми права, позиція суду

Дослідивши докази, з`ясувавши обставини справи та оцінивши докази у їх сукупності, суд доходить висновку про задоволення позову з таких підстав.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 Цивільного кодексу України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Положеннями статті 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до абзацу одинадцятого частини першої статті 3 цього Закону електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

За договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника) (стаття 1077 ЦК України).

Відповідно до статті 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Згідно з частинами першою, п`ятою, шостою статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Досліджені докази підтверджують виникнення у відповідача зобов`язань за кредитним договором договору № 1890145 від 16.12.2019, їх належне виконання кредитодавцем у частині надання кредитних коштів та неналежне виконання відповідачем обов`язку щодо повернення отриманих коштів, сплати передбачених договором платежів.

Надані докази також підтверджують набуття ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» права грошової вимоги за вказаним кредитним договором.

Відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованість відповідача за кредитним договором № 1890145 від 16.12.2019 становить 16503 грн 78 коп. із якої прострочена заборгованість за тілом кредиту становить 5400 грн, заборгованість по відсотках - 8103 грн 78 коп., 3000 грн - штраф/пеня.

З відомостей ТОВ «Мілоан» про щоденні нарахування та погашення по кредитному договору № 1890145 від 16.12.2019 вбачається, що відповідачем 15.01.2020 сплачено комісію за управління та обслуговування кредиту у розмірі 600 грн, частково погашено заборгованість за тілом кредиту у розмірі 600 грн та сплачені проценти у розмірі передбаченому п. 1.5 договору в сумі 18 грн.

Тобто матеріалами справи доведено, що відповідач після спливу первісно визначеного строку кредитування (30 днів), у відповідності до п. 2.3. вчинив передбачені договором дії для його продовження , зокрема здійснив необхідні платежі за кредитним договором № 1890145 від 16.12.2019.

Щодо вимог про штрафних санкцій суд зазначає, що відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованість відповідача за штрафними санкціями - 3000 грн, наразованими до початку введення воєнного стану в Україні.

Матеріалами справи підтверджується наявність відповідних умов кредитного договору щодо сплати штрафних санкцій, а доказів їх сплати відповідачем суду не надано.

За таких обставин, суд доходить висновку про наявність правових підстав для стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» заборгованості за договором № 1890145 від 16.12.2019 у загальному розмірі 16503 грн 78 коп. із якої прострочена заборгованість за тілом кредиту становить 5400 грн, заборгованість по відсотках - 8103 грн 78 коп., 3000 грн - штраф/пеня.

Розподіл судових витрат

Відповідно до частини першої та частини другої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача.

З огляду на те, що позов задоволено повністю, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір у розмірі 2662 грн 40 коп.

Вирішуючи питання про стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 8000 грн, суд виходить із такого.

На обґрунтування заявлених вимог щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу позивач надав суду договір № 0107 про надання правової (правничої) допомоги від 01.07.2025, укладений між адвокатським об`єднанням «Апологет» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал»; акт № Д/23725 наданих послуг від 14.04.2026 про погодження витрат за договором про надання правової (правничої) допомоги від 01.07.2025 на суму 8000 грн, яким передбачено сплату грошових коштів адвокатові протягом одного року; детальний опис наданих послуг до акта № Д/23725 від 14.04.2026, відповідно до якого адвокатом надані такі послуги: усна консультація- 30 хв, ознайомлення із матеріалами кредитної справи 2 години, погодження правової позиції 30 хв, складення позовної заяви - 3 години 30 хв, подання позовної заяви 1 шт., (а.с. 34), свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 2093, ордер на надання правничої допомоги від 20.10.2025.

Згідно з положеннями частин першої - четвертої статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат розмір витрат на правничу допомогу адвоката, у тому числі гонорару за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення таких витрат, обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, а також ціни позову та (або) значення справи для сторони, в тому числі впливу вирішення справи на репутацію сторони або публічний інтерес.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє відповідне клопотання (частини п`ята та шоста статті 137 ЦПК України).

Разом із тим, відповідно до пунктів 1, 2 частини третьої статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує, зокрема, чи пов`язані ці витрати з розглядом справи, а також чи є їх розмір обґрунтованим і пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі впливу вирішення справи на репутацію сторони або публічний інтерес.

Частиною восьмою статті 141 ЦПК України встановлено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів. Такі докази подаються до закінчення судових дебатів або протягом п`яти днів після ухвалення рішення, за умови, що відповідна заява була зроблена до закінчення судових дебатів.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару, підстави для його зміни, порядок сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація й досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Розмір гонорару визначається за погодженням між адвокатом і клієнтом і може бути змінений лише за їх взаємною згодою. Суд не має права змінювати його або втручатися у правовідносини адвоката та клієнта. Разом із тим суд зобов`язаний оцінити рівень витрат, що підлягають присудженню, з урахуванням фактичності таких витрат та обґрунтованості їх розміру.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 у справі № 922/1964/21 зазначено, що домовленості між адвокатом та клієнтом щодо розміру гонорару самі по собі не визначають розмір витрат, які підлягають компенсації іншою стороною. При вирішенні питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу суд має оцінити їх з урахуванням критеріїв, визначених процесуальним законом, зокрема співмірності таких витрат зі складністю справи, ціною позову, обсягом наданих послуг та іншими обставинами справи.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критеріїв реальності адвокатських витрат та розумності їх розміру з урахуванням конкретних обставин справи (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц).

У постанові Верховного Суду від 08.09.2021 у справі № 206/6537/19 зазначено, що погоджений сторонами договору розмір гонорару не позбавляє суд обов`язку оцінити заявлені до відшкодування витрати з урахуванням критеріїв співмірності, визначених частиною четвертою статті 137 ЦПК України.

Європейський суд з прав людини при вирішенні питання про відшкодування судових витрат також виходить із того, що такі витрати мають бути фактичними, неминучими, а їх розмір - обґрунтованим (mutatis mutandis, справа «East/West Alliance Limited v. Ukraine», заява № 19336/04, § 268).

У цій справі позивачем заявлено до стягнення 8000 грн витрат на професійну правничу допомогу. З наданих документів убачається, що до складу зазначених витрат включено усну консультацію, ознайомлення з матеріалами кредитної справи, погодження правової позиції, складення позовної заяви та її подання.

Суд зазначає, що правовідносини між сторонами є однотипними, справа не містить складних фактичних або правових питань та не потребує значного обсягу процесуальної роботи.

З урахуванням складності справи, обсягу наданих адвокатом послуг, часу, необхідного для їх виконання, та ціни позову суд дійшов висновку, що заявлений до стягнення розмір витрат на професійну правничу допомогу є необґрунтованим у заявленому розмірі, а тому підлягає зменшенню до 3000 грн.

Такий висновок суду узгоджується з правовою позицією, викладеною у постанові Верховного Суду від 22.05.2024 у справі № 205/5969/15-ц.

Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3000 грн.

Отже, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у загальному розмірі 5662 грн 40 коп., з яких 2662 грн 40 коп. - судовий збір та 3000 грн - витрати на професійну правничу допомогу.

Керуючись ст. ст. 141, 263-265, 268 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованість за кредитним договором № 1890145 від 16.12.2019 у розмірі 16503 грн 78 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» 5662 гривні 40 копійок судових витрат.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення рішення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Відомості про учасників справи:

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», місцезнаходження за адресою: м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, корпус 28, код ЄДРПОУ 35234236;

відповідач - ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Суддя І. Ю. Хуторна