Постанова від 30 вересня 2026 р. у справі №169/935/26 — Турійський районний суд Волинської області

Суд: Турійський районний суд Волинської області

Інстанція: Перша

Юрисдикція: Адмінправопорушення

Категорія: Порушення порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків

Дата: 30 вересня 2026 р.

Справа: №169/935/26

Суддя: Тітівалов Р. К.

Справа № 169/935/26

Провадження № 3/169/690/26

ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2026 року селище Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області Тітівалов Р. К., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої головним бухгалтером Товариства з обмеженою відповідальністю «СПАРТАК», паспорт серії НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , працюючи головним бухгалтером Товариства з обмеженою відповідальністю «СПАРТАК», яке знаходиться за адресою: вулиця Садова, 117, село Клюськ Ковельського району Волинської області, порушила встановлений порядок ведення податкового обліку, а саме: знизила податку на прибуток на загальну суму 1046785 гривень, з них за 2022 рік – 471850 гривень, за 2023 рік – 97200 гривень, за 2024 рік – 477735 гривень, чим порушила вимоги підпункту 14.1.13, пункту14.1 статті 14, пункту 44.2 статті 44, підпункту 134.1.1 пункту 134.1 статті 134 , пункту 102.1 статті 102, статті 102.2, пункту 69 статті 69.9 підрозділу 10 Податкового кодексу України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, хоча про дату, час і місце розгляду була належним чином повідомлена, що підтверджується телефонограмою (а. с. 9), про причини неявки суд не повідомляла, клопотання про відкладення розгляду справи не подавала.

Відповідно до вимог частини першої статті 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

За вищевказаних обставин та відповідно до зазначених положень КУпАП суддя вважає за можливе розглядати справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за відсутності останньої.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного вище правопорушення в повному обсязі доводиться матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 473/03-20-07-01 від 17 вересня 2026 року та витягом з акту перевірки № 24762/07-01/13350026 від 16 вересня 2026 року.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями, що виразилися у порушенні порядку ведення податкового обліку, вчинила адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 163-1 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено.

З огляду на вказане та враховуючи фактичні обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, яка працює, а також, виходячи із визначеної законом мети адміністративного стягнення, суддя дійшов висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті, за якою вона притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 в дохід держави слід стягнути 665 гривень 60 копійок судового збору.

Керуючись статтями 33, 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 163-1 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог частини першої статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником в установу банку України не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови – не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в указаний строк стягнути з ОСОБА_1 на підставі частини другої статті 308 КУпАП у порядку примусового виконання подвійний розмір штрафу, визначений у цій постанові, – десять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Турійський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя

Оригінал: reyestr.court.gov.ua