Постанова від 30 вересня 2026 р. у справі №161/17871/26 — Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/17871/26

Провадження № 3/161/4416/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2026 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді – Пахолюка А.М.,

при секретарі - Корнійчук А.А.,

розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління патрульної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ст.ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №749833 від 19.08.2026 року, ОСОБА_1 , 18.08.2026 року о 14 год. 39 хв., в м. Луцьку, пр. Соборності, 22б, керував транспортним засобом «Hyundai Santa Fe», д.н.з. НОМЕР_1 , не дотримався безпечного бокового інтервалу та допустив наїзд на транспортний засіб «Mercedes-Benz», д.н.з. НОМЕР_2 , який стояв припаркований. Внаслідок наїзду два транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень, чим порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху.

Крім того, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №749843 від 19.08.2026 року, ОСОБА_1 , 18.08.2026 року о 14 год. 39 хв., в м. Луцьку, пр. Соборності, 22б, керуючи транспортним засобом «Hyundai Santa Fe», д.н.з. НОМЕР_1 допустив наїзд на транспортний засіб «Mercedes-Benz», д.н.з. НОМЕР_2 та залишив місце ДТП до якого він був причетний, не повідомивши працівників поліції, чим порушив вимоги п. 2.10 «а» ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, у письмових поясненнях вину визнав в повному обсязі.

Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.

Статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність учасників дорожнього руху за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з положеннями ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №№749833 від 19.08.2026 року (далі – протокол) вбачається, що 18.08.2026 року о 14 год. 39 хв., в м. Луцьку, пр. Соборності, 22б, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Hyundai Santa Fe», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля «Mercedes-Benz», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Наведене об`єктивно підтверджується також схемою дорожньо-транспортної пригоди (а.с.3).

При цьому, вчинивши дорожньо-транспортну пригоду, ОСОБА_1 залишив місце пригоди, не повідомивши про це працівників поліції.

Отже, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст 124, 122-4 КУпАП, повністю доведена в судовому засіданні і підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 №№749833 від 19.08.2026 року та серії ЕПР1 №749843 від 19.08.2026 року, схемою місця ДТП від 18.08.2026 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 19.08.2026 року, ОСОБА_3 від 19.08.2026 року, рапортом, відеозаписом з місця події наявними в матеріалах справи та іншими доказами.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 своїми діями, що виразились в здійсненні ДТП та залишення місця пригоди, вчинив правопорушення, передбачені ст.ст.124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ст.ст. 122-4 та 124 КУпАП, справи про які одночасно розглядаються судом та зі вчинених правопорушень більш серйозним є правопорушення передбачене 122-4 КУпАП, тому слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ст. 122-4 КУпАП у виді штрафу.

На думку суду, саме таке стягнення дозволить у повній мірі реалізувати мету адміністративного стягнення, передбачену ст. 23 КУпАП України, тобто виховання правопорушника у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП і на підставі ст. 36 КУпАП, застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп. за наступними реквізитами: рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, код банку отримувача (МФО): 899998, код класифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.М. Пахолюк