Постанова від 30 вересня 2026 р. у справі №161/16802/26 — Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/16802/26

Провадження № 3/161/4195/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2026 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в особі судді Плахтій І.Б., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 , законного представника – ОСОБА_2 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 5 ст. 121, ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 126 та ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 121, ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 126 та ч. 2 ст. 126 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №735352 від 02 серпня 2026 року вбачається, що 02 серпня 2026 року о 16:08 год у с. Рованці по вул. Нова, 2Б, ОСОБА_1 керував транспортним засобом Honda Dio без мотошолома, чим порушив вимоги п. 2.3 «Г» ПДР. Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 5 ст. 121 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №735349 від 02 серпня 2026 року вбачається, що 02 серпня 2026 року о 16:08 год у с. Рованці по вул. Нова, 2Б, ОСОБА_1 керував транспортним засобом Honda Diо, який був не зареєстрований в Україні в установлений законом строк, чим порушив вимоги п. 2.9 «В» ПДР. Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 6 ст. 121 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №735358 від 02 серпня 2026 року вбачається, що 02 серпня 2026 року о 16:08 год у с. Рованці по вул. Нова, 2Б, ОСОБА_1 керував транспортним засобом Honda Diо, без чинного страхового поліса або обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів або без чинного внутрішнього електронного договору обов`язкового страхування у візуальній формі страхового полісу, чим порушив вимоги п. 2.1 «Ґ» ПДР. Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 126 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №735366 від 02 серпня 2026 року вбачається, що 02 серпня 2026 року о 16:08 год у с. Рованці по вул. Нова, 2Б, ОСОБА_1 керував транспортним засобом Honda Diо, не маючи посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, чим порушив вимоги п. 2.1 «А» ПДР. Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав.

Законний представник ОСОБА_1 – ОСОБА_2 (мати) пояснила, що мотоцикл був придбаний для старшого сина для поїздок на роботу.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши докази, які містяться в матеріалах справи, суд дійшов наступних висновків.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень за ч. 5 ст. 121, ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 126 та ч. 2 ст. 126 КУпАП, повністю підтверджується наступними доказами дослідженими судом, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №735352 від 02 серпня 2026 року; протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №735358 від 02 серпня 2026 року; протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №735366 від 02 серпня 2026 року; протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №735349 від 02 серпня 2026 року; довідкою УПП у Волинській області від 04 серпня 2026 року; рапортом від 02 серпня 2026 року.

Об`єктивних підстав ставити під сумнів досліджені судом докази, як надані органом, що склав протоколи про адміністративне правопорушення, у суду не має.

Таким чином, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 121, ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 126 та ч. 2 ст.126 КУпАП.

Згідно з ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов?язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 як на момент вчинення адміністративного правопорушення, так і на момент розгляду даної справи, перебуває у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років.

За таких обставин, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 попередження за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 121, ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 126 та ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Частиною 1 ст. 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Оскільки, до ОСОБА_1 судом не застосовується адміністративне стягнення, а тому підстав покладення на останнього обов`язку щодо сплати судового збору в даному випадку немає.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 121, 126, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 121, ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 126 та ч. 2 ст. 126 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області І.Б. Плахтій