Рішення від 29 вересня 2026 р. у справі №161/12365/26 — Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/12365/26

Провадження № 2/161/6331/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

30 вересня 2026 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі: головуючого судді Гринь О.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) учасників цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Бізнес Позика» звернулося до суду з вищевказаним позовом.

Позов обґрунтовує тим, що 03.07.2023 між ТОВ «Бізнес Позика» та ОСОБА_1 укладено договір № 454746-КС-006 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію». Вказує, що ТОВ «Бізнес Позика» 03.07.2023 направлено ОСОБА_1 пропозицію (оферту) укласти договір № 454746-КС-006 про надання кредиту, на умовах визначених офертою. Також, ТОВ «Бізнес Позика» направлено ОСОБА_1 через телекомунікаційну систему одноразовий ідентифікатор UA-1354 на номер телефону зазначений позичальником в анкеті.

ТОВ «Бізнес Позика» надало позичальнику грошові кошти у розмірі 75 000,00 грн., на засадах строковості, поворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування Кредитом у порядку та на умовах, визначених договором кредиту та правил про надання грошових коштів у кредит. Позивач свої зобов`язання за договором кредиту виконав та надав позичальнику грошові кошти в розмірі 75 000,00 грн., шляхом перерахування на банківську картку позичальника № НОМЕР_1 .

14.08.2023 між ТОВ «Бізнес Позика» та ОСОБА_1 укладено додаткову угоду №1 до договору № 454746-КС-006 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію». Відповідно до умов додаткової угоди сторони домовились внести зміни в п. 1 договору та викласти «Термін дії договору» в новій редакції, а саме: «Термін дії договору: до 17.06.2024 р.».

23.11.2023 між ТОВ «Бізнес Позика» та ОСОБА_1 укладено додаткову угоду №2 до договору № 454746-КС-006 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію». Відповідно до умов додаткової угоди сторони домовились внести зміни в п. 1 договору та викласти «Термін дії договору» в новій редакції, а саме: «Термін дії договору: до 05.12.2024 р.».

01.02.2024 між ТОВ «Бізнес Позика» та ОСОБА_1 укладено додаткову угоду №3 до договору № 454746-КС-006 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію». Відповідно до умов додаткової угоди сторони домовились внести зміни в п. 1 договору та викласти «Термін дії договору» в новій редакції, а саме: «Термін дії Договору: до 22.05.2025 р.».

25.04.2024 між ТОВ «Бізнес Позика» та ОСОБА_1 укладено додаткову угоду №4 до договору № 454746-КС-006 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію». Відповідно до умов додаткової угоди сторони домовились внести зміни в п. 1 договору та викласти «Термін дії договору» в новій редакції, а саме: «Термін дії договору: до 20.11.2025 р.».

21.06.2024 між ТОВ «Бізнес Позика» та ОСОБА_1 укладено додаткову угоду №5 до договору № 454746-КС-006 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію». Відповідно до умов додаткової угоди сторони домовились внести зміни в п. 1 договору та викласти «Термін дії договору» в новій редакції, а саме: «Термін дії договору: до 27.03.2026 р.».

Відтак, станом на 05.05.2026 в нього утворилась заборгованість в розмірі 714 473,07 грн., яка складається з: суми прострочених платежів за тілом кредиту 74 137,40 грн.; суми прострочених платежів за процентами 636 570,27 грн.; суми прострочених платежів за комісією 3 765,40 грн., які просить стягнути з відповідача та понесені по справі судові витрати.

Ухвалою судді від 16.06.2026 відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Відповідач у встановлений строк відзив на позов не подала.

Як визначено у ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Оскільки відповідач не подав відзиву на позов, враховуючи, що представник позивач не заперечувала щодо заочного розгляду справи, суд ухвалив проводити заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи та подані позивачем докази на підтвердження обґрунтованості заявлених вимог, суд установив таке.

Судом встановлено, що 03.07.2023 між ТОВ «Бізнес Позика» та ОСОБА_1 укладено договір № 454746-КС-006 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями.

За пунктами 2.1, 2.3–2.5, 2.7 та 2.11 договору позивач зобов`язався надати відповідачці 75 000,00 грн. на 24 тижні з датою повернення 18.12.2023.

Договором передбачено стандартну ставку 2 % на день та дисконтну ставку 1,15012667 % на день за визначених договором умов.

Одноразову комісію за надання кредиту погоджено в сумі 11 250,00 грн. Початковий графік передбачав дванадцять платежів по 16 250,00 грн.

Відповідно до пункту 3.2 договору проценти нараховуються на залишок основної суми кредиту, наявний на початок календарного дня, за фактичний період користування коштами з урахуванням дня видачі та дня повернення кредиту. Порядок зарахування платежів передбачено пунктом 3.5 договору.

Копії оферти, акцепту та договору містять відомості про їх електронне оформлення. У договорі зафіксовано використання відповідачкою одноразового ідентифікатора UA-1354.

Послідовність відповідних дій відображена в журналі операцій інформаційно-телекомунікаційної системи позивача.

Надання коштів підтверджують три квитанції платіжного сервісу Fondy від 03.07.2023 № 605845481, № 605845538 та № 605845610 на суму 25 000,00 грн. кожна. Квитанції містять статус успішного платежу, посилання на договір № 454746-КС-006, відомості про одержувача ОСОБА_1 , її реєстраційний номер облікової картки платника податків та реквізити платіжної картки в маскованому вигляді. Сукупна сума переказів становить 75 000,00 грн.

14.08.2023 між ТОВ «Бізнес Позика» та ОСОБА_1 укладено додаткову угоду №1 до договору № 454746-КС-006 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію». Відповідно до умов додаткової угоди сторони домовились внести зміни в п. 1 договору та викласти «Термін дії договору» в новій редакції, а саме: «Термін дії договору: до 17.06.2024 р.».

23.11.2023 між ТОВ «Бізнес Позика» та ОСОБА_1 укладено додаткову угоду №2 до договору № 454746-КС-006 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію». Відповідно до умов додаткової угоди сторони домовились внести зміни в п. 1 договору та викласти «Термін дії договору» в новій редакції, а саме: «Термін дії договору: до 05.12.2024 р.».

01.02.2024 між ТОВ «Бізнес Позика» та ОСОБА_1 укладено додаткову угоду №3 до договору № 454746-КС-006 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію». Відповідно до умов додаткової угоди сторони домовились внести зміни в п. 1 договору та викласти «Термін дії договору» в новій редакції, а саме: «Термін дії Договору: до 22.05.2025 р.».

25.04.2024 між ТОВ «Бізнес Позика» та ОСОБА_1 укладено додаткову угоду №4 до договору № 454746-КС-006 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію». Відповідно до умов додаткової угоди сторони домовились внести зміни в п. 1 договору та викласти «Термін дії договору» в новій редакції, а саме: «Термін дії договору: до 20.11.2025 р.».

21.06.2024 між ТОВ «Бізнес Позика» та ОСОБА_1 укладено додаткову угоду №5 до договору № 454746-КС-006 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію». Відповідно до умов додаткової угоди сторони домовились внести зміни в п. 1 договору та викласти «Термін дії договору» в новій редакції, а саме: «Термін дії договору: до 27.03.2026 р.».

У кожній додатковій угоді застосування пільгової ставки пов`язано з дотриманням нового графіка платежів або затримкою платежу не більше ніж на три дні; у разі більшого прострочення передбачено застосування ставки 1,15012667 % на день з четвертого дня такого прострочення. Наведені в таблиці періоди визначено з урахуванням включення останнього дня відповідного пільгового періоду.

У копіях додаткових угод та журналах операцій зазначено одноразові ідентифікатори UA-4206, UA-9637, UA-0715, UA-6723 та UA-1565 відповідно. Угоди містять індивідуальні дані відповідачки, посилання на основний договір, погоджені суми заборгованості, нові процентні умови та графіки платежів. Пунктом 6 додаткових угод № 4 та № 5 окремо визначено нові дати повернення кредиту — 20.11.2025 та 27.03.2026.

Зазначені угоди не передбачають видачі відповідачці додаткових коштів або приєднання нарахованих процентів до основної суми кредиту. В усіх п`яти угодах залишок тіла кредиту становить 74 137,40 грн. Отже, ці правочини змінювали умови виконання наявного кредитного зобов`язання.

Відповідно до розрахунку позивача за період з 03.07.2023 по 27.05.2026 відповідач внесла 164 187,50 грн., з яких 862,60 грн зараховано на погашення основної суми кредиту, 155 840,30 грн. — процентів, 7 484,60 грн. — комісії. Останній платіж у наданому розрахунку відображено 27.09.2024.

ТОВ «Бізнес Позика» нарахував 792 410,57 грн. процентів. Після врахування платежів він визначив залишок процентної заборгованості в сумі 636 570,27 грн. Розрахунок містить нарахування процентів до 27.03.2026 включно; з 28.03.2026 до 27.05.2026 нові проценти не нараховувалися. Неустойку, інфляційні втрати та проценти за статтею 625 ЦК України до ціни цього позову не включено.

За ст.ст. 12, 13 та 81 ЦПК України кожна сторона доводить обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. За ст. 89 цього Кодексу докази оцінюються в сукупності, з перевіркою їх належності, допустимості, достовірності, достатності та взаємного зв`язку. Поданий кредитором розрахунок не має наперед установленої сили та підлягає зіставленню з договором, додатковими угодами і відомостями про платежі.

За ст.ст. 207, 639 та 1055 ЦК України і ст.ст. 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію» кредитний договір може бути укладений у письмовій електронній формі з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Відсутність власноручного підпису на паперовому примірнику сама собою не свідчить про неукладеність такого договору.

У цій справі висновок про укладення договору та погодження змін до нього ґрунтується на взаємопов`язаній сукупності індивідуальних текстів договору й угод, оферт та наявних акцептів, журналів операцій, платіжних квитанцій і відомостей про подальше часткове виконання зобов`язань. Паспорт споживчого кредиту та загальні Правила враховуються як допоміжні документи; вони не підміняють доказів погодження індивідуальних умов кредитування.

Постанова Верховного Суду від 04.02.2026 у справі № 758/14925/23 звертає увагу на необхідність належної перевірки копій електронних документів, зокрема коли їх відповідність оригіналам або незмінність змісту оспорюється. Суд не ототожнює зображення реквізитів електронного підпису у копії з проведенням технічної перевірки такого підпису. У цій справі доказове значення мають узгодженість змісту поданих документів і підтвердження фактичної видачі та часткового повернення коштів.

Зі змісту ст.ст. 526, 530, 629, 1048, 1049 та 1054 ЦК України випливає обов`язок позичальника повернути отримані кошти та сплатити погоджені проценти у встановлені договором строки. Зміна строку і порядку виконання за взаємною згодою сторін допускається ст.ст. 651, 653 та 654 ЦК України. До спірних правовідносин застосовуються також спеціальні гарантії Закону України «Про споживче кредитування».

Додаткові угоди укладено до закінчення строків кредитування, що діяли на відповідні дати. Угода № 5 прямо встановлює дату повернення кредиту 27.03.2026 та містить графік платежів до цієї дати. Йдеться про погоджене сторонами продовження строку кредитування, а не лише про загальне застереження щодо дії договору до повного виконання зобов`язань.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 28.03.2018 у справі № 444/9519/12 розмежувала договірні проценти в межах строку кредитування і правові наслідки прострочення після його закінчення або належної зміни строку виконання вимогою про дострокове повернення. У наданому розрахунку проценти за межами остаточно погодженого строку не заявлено. Прострочення окремого платежу саме собою не доводить, що кредитодавець реалізував право вимагати дострокового повернення всієї суми та змінив остаточний строк виконання.

Суд враховує Закон України від 22.11.2023 № 3498-IX, який набрав чинності 24.12.2023. Пункт 2 розділу II цього Закону поширює відповідні зміни у сфері споживчого кредитування також на раніше укладені договори, строк дії яких продовжено після набрання Законом чинності. Тому сама дата основного договору — 03.07.2023 — не виключає перевірки граничної денної процентної ставки після укладення додаткових угод № 3–5.

За частинами третьою–п`ятою статті 8 Закону України «Про споживче кредитування» денна процентна ставка для перевірки законодавчого обмеження є показником загальних витрат за кредитом, співвіднесених із загальним розміром кредиту та строком кредитування у днях. Вона обчислюється за припущення належного виконання договору. Цей показник не є тотожним договірному відсотку, який щоденно застосовується до змінного залишку основної суми кредиту.

Пунктом 17 розділу IV зазначеного Закону для перехідного періоду передбачено межі 2,5 % протягом перших 120 днів та 1,5 % протягом наступних 120 днів. На дату укладення додаткової угоди № 3 діяла межа 2,5 %, а на дати укладення угод № 4 та № 5 — 1,5 %. Контроль відповідності погодженої ціни договору здійснюється з урахуванням обмеження, чинного на момент погодження відповідних умов.

Оскільки додаткових коштів за угодами № 3–5 не надано, загальний розмір кредиту залишається 75 000,00 грн. Для перевірки враховано загальний строк цього кредитування від 03.01.2023 до кожної зміненої кінцевої дати та витрати за графіком відповідної угоди разом із платежами, вже здійсненими до її укладення, за вирахуванням виданої суми кредиту.

Додаткова угода № 3, строк – 690 днів, загальні витрати за кредитом – 528 111,38 грн., денна ставка – 1,0205 % (максимальна межа – 2,5 %).

Додаткова угода № 4, строк – 872 днів, загальні витрати за кредитом – 663 116,46 грн., денна ставка – 1,0139 % (максимальна межа – 1,5 %).

Додаткова угода № 5, строк – 999 днів, загальні витрати за кредитом – 767 513,83 грн., денна ставка – 1,0244 % (максимальна межа – 1,5 %).

Зокрема, за угодою № 5 загальні витрати за цією перевіркою становлять: 698 326,33 грн. платежів за новим графіком + 144 187,50 грн. раніше внесених платежів ? 75 000,00 грн. виданого кредиту = 767 513,83 грн. Денна ставка становить: (767 513,83 ? 75 000,00) ? 999 ? 100 % = 1,0244 %. Аналогічно перевірено угоди № 3 та № 4. Використання фактичних календарних дат замість заокругленого строку у тижнях не призводить до заниження наведених показників.

Суд також врахував розбіжності між сумами платежів за графіками угод № 4 і № 5 та вищими орієнтовними сумами, наведеними в пунктах 4 цих угод. Навіть використання для контрольної перевірки вищих сум 743 575,95 грн. та 856 390,32 грн. із додаванням уже внесених платежів дає відповідно 1,2241 % та 1,2353 % на день, тобто не перевищує чинної на дати цих угод межі 1,5 %. Самі ці орієнтовні суми не є доказом фактично нарахованого боргу; заявлену суму суд перевіряє окремо за щоденним розрахунком.

Після 21.06.2024 нових угод про продовження кредитування або зміну його вартості в поданих матеріалах немає. Подальше завершення перехідного періоду саме собою не є новим погодженням умов договору та не дає підстав механічно замінювати договірну ставку 1,15012667 % на 1 % для окремих наступних днів. Для цього спору перевищення законодавчої межі, чинної під час погодження останніх змін, не встановлено.

Об`єднана палата Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду в постанові від 07.09.2026 у справі № 552/672/23 роз`яснила, що суд має враховувати нікчемність умови, яка порушує імперативне обмеження, незалежно від окремого заперечення споживача. Водночас довільне зменшення договірних процентів лише через їх значний розмір не замінює належного правового способу захисту. Суд може тлумачити нечіткі або двозначні умови на користь споживача без окремої позовної вимоги про таке тлумачення.

Початковий графік та графіки додаткових угод визначають суми платежів за умови своєчасного зменшення залишку кредиту. У пункті 3.2 прямо погоджено нарахування на фактичний залишок. Тому сам факт відмінності фактичної суми процентів від прогнозу за графіком не означає порушення погодженої ціни: він потребує перевірки ставок, строків, фактичного залишку та здійснених платежів. У цій справі така перевірка виявила конкретне завищення у п`ять днів, наведене нижче.

Порівняння щоденного розрахунку з пунктами 5.2 додаткових угод № 1–5 свідчить, що позивач застосував пільгову ставку 0,862595 % на день лише з наступного дня після укладення

кожної угоди. Натомість у тексті відповідної угоди прямо визначено початок дії цієї ставки з дати її укладення.

14.08.2023 ставка розрахунку – 1,15012667 %, ставка за угодою – 0,862595 %, завищення за день – 213,16 грн.

23.11.2023 ставка розрахунку – 1,15012667 %, ставка за угодою – 0,862595 %, завищення за день – 213,16 грн.

01.02.2024 ставка розрахунку – 1,15012667 %, ставка за угодою – 0,862595 %, завищення за день – 213,16 грн.

25.04.2024 ставка розрахунку – 1,15012667 %, ставка за угодою – 0,862595 %, завищення за день – 213,16 грн.

21.06.2024 ставка розрахунку – 1,15012667 %, ставка за угодою – 0,862595 %, завищення за день – 213,16 грн.

На кожну із зазначених дат основна сума боргу становила 74 137,40 грн. За ставкою 1,15012667 % сума процентів за день після округлення до копійок дорівнює 852,67 грн., а за ставкою 0,862595 % — 639,51 грн. Різниця становить 213,16 грн за кожний день, разом — 1 065,80 грн.

Пункти угод про набрання ними чинності з моменту підписання не встановлюють перенесення погодженої календарної дати початку пільгового періоду на наступний день. Застереження про залишок кредиту на початок дня визначає базу нарахування процентів, а не зберігає попередню ставку на весь день укладення угоди. Графіки встановлюють майбутні платежі, тому прострочення платежу за новим графіком у сам день укладення відповідної угоди не настало.

Зазначення у пунктах 1 і 3 додаткових угод розрахованого кредитором залишку боргу не усуває необхідності перевірити його відповідність спеціально погодженим процентним умовам. Ці положення не містять домовленості про заміну кредитного зобов`язання новим самостійним зобов`язанням або окремої плати за день укладення угоди. Суперечність між наведеною сумою боргу та прямо визначеною датою початку пільгової ставки підлягає вирішенню на користь споживача відповідно до частини восьмої статті 18 Закону України «Про захист прав споживачів».

Виключення зазначених сум не потребує перерозподілу внесених платежів на тіло кредиту чи комісію: після першої корекції та в усі наступні дати платежів непогашений процентний борг залишався більшим за відповідні суми корекції. Отже, зменшується залишок несплачених процентів, а визначені за розрахунком платежі в погашення тіла кредиту і комісії не змінюються.

Загальна сума належних до нарахування процентів становить 791 344,77 грн. (792 410,57 грн. ? 1 065,80 грн.). Після зарахування сплачених процентів у сумі 155 840,30 грн. до стягнення залишається 635 504,47 грн. У стягненні решти 1 065,80 грн. процентів слід відмовити. Це коригування випливає з погоджених сторонами дат застосування ставки, а не зі зменшення договірної плати на розсуд суду.

Неповернута основна сума кредиту становить 74 137,40 грн: із фактично виданих 75 000,00 грн. на погашення тіла кредиту зараховано 862,60 грн. Внесення загалом 164 187,50 грн. не свідчить саме собою про повне повернення основного боргу, оскільки платежі спрямовувалися також на сплату процентів і комісії. Стаття 19 Закону України «Про споживче кредитування» передбачає черговість погашення вимог, а не зарахування кожного платежу виключно в рахунок тіла кредиту.

Комісію за надання кредиту в сумі 11 250,00 грн. прямо передбачено пунктом 2.5 індивідуального договору; її враховано в паспорті споживчого кредиту та графіку платежів. За розрахунком погашено 7 484,60 грн. цієї комісії, а непогашений залишок становить 3 765,40 грн. Додаткові угоди не встановлюють нової комісії за продовження строку кредитування.

Частина друга статті 8 Закону України «Про споживче кредитування» передбачає включення комісій, пов`язаних із наданням кредиту, до загальних витрат за ним. При цьому не допускається стягнення плати за інформацію та інші дії, які кредитодавець зобов`язаний надавати безоплатно.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 13.07.2022 у справі № 496/3134/19 розмежувала допустимі платежі за обслуговування кредиту та нікчемну плату за інформацію, безоплатність якої гарантована законом. Цей висновок не встановлює загальної заборони всіх комісій за договорами, укладеними після набрання чинності Законом України «Про споживче кредитування». У цьому договорі погоджено одноразову комісію за надання коштів; даних про включення до заявленого залишку плати за обов`язкове безоплатне інформування не встановлено. Підстав для відмови у стягненні залишку цієї комісії за дослідженими матеріалами немає.

З урахуванням встановлених обставин позов підлягає частковому задоволенню. Доведена сума заборгованості за договором № 454746-КС-006 від 03.07.2023 станом на 27.05.2026 становить 713 407,27 грн., з яких 74 137,40 грн. — основний борг, 635 504,47 грн. — проценти за користування кредитом, 3 765,40 грн. — комісія. У стягненні 1 065,80 грн. процентів належить відмовити.

Позивачем при подачі позову до суду було сплачено судовий збір в розмірі 8 573,68 грн. та заявлено позовні вимоги про стягнення 714 473,07 грн.

Судом задоволено позовні вимоги на суму 713 407,27 грн, що становить 99,85 % від ціни позову, отже з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 8 560,82 грн.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.141, 265 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» заборгованість за кредитним договором № 454746-КС-006 від 03 липня 2023 року в розмірі 713 407 (сімсот тринадцять тисяч чотириста сім) гривень 27 копійок.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» витрати понесені у зв`язку зі сплатою судового збору в розмірі 8 560 (вісім тисяч п`ятсот шістдесят) гривень 82 копійки.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» (адреса: бул. Лесі Українки, буд.26, оф.411, м. Київ, код ЄДРПОУ 41084239).

Відповідач: ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП – НОМЕР_2 ).

Повне рішення суду складено та підписано 30 вересня 2026 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області О.М. Гринь