Рішення від 30 вересня 2026 р. у справі №159/3825/26 — Ковельський міськрайонний суд Волинської області

Справа № 159/3825/26

Провадження № 2-о/159/147/26

КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2026 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі головуючого судді Шишиліна О.Г, за участі секретаря судового засідання Сабецької К.О., розглянув в судовому засіданні цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне УПФ у Кіровоградській області про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась в суд із заявою та просила встановити факт, що довідка № 1 від 27.01.2026, видана правлінням СТзОВ «Пісочне», яке є правонаступником колгоспу імені Калініна, який було перейменовано в КСП «Пісочне» 01.06.1994 протокол № 6 від 29.05.1994, а КСП «Пісочне» в СТзОВ «Пісочне» 01.04.2000 рішенням зборів колективу, протокол № 2 від 24.02.2000 про кількість вироблених трудоднів (людиноднів), видана ОСОБА_2 належать одній і тій особі - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Заявник зазначає, що 12.02.2026 звернулась до територіального управління Пенсійного фонду України з заявою про призначення пенсії за віком. Рішенням від 20.02.2026 № 033050013246 заявнику відмовлено у призначенні пенсії у зв`язку з тим, що їй не зараховано період роботи в колгоспі ім. Калініна, згідно довідки від 27.01.2026 № 1, оскільки у довідці № 1 її ім`я вказано « ОСОБА_3 », в той час як у всіх інших документах - « ОСОБА_4 ». Без встановлення даного факту заявник не може оформити пенсію, а тому просить заяву задовольнити.

Учасники справи в судове засідання 23.09.2026 не з`явились.

Представник заявника подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, заяву підтримує та просить її задовольнити.

Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області через систему “Електронний суд” подав суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, при ухваленні рішення покладається на розсуд суду.

Відповідно до частини першої статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

У зв`язку із не виявленням обставин, які перешкоджають проведенню судового засідання, суд дійшов висновку про можливість розгляду даної справи за відсутності представника заінтересованої особи.

Дослідивши письмові докази на предмет належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатності і взаємозв`язку доказів у їхній сукупності, суд дійшов висновку про таке.

Згідно ст. 293 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Як вбачається з копії паспорту серії НОМЕР_1 , виданого Ковельським МРВ УМВС України у Волинській області 27 травня 1997 року, ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 в селі Пісочне, Ковельського району, Волинської області.

ОСОБА_1 присвоєно ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , що підтверджується довідкою, виданою Ковельською ОДПІ.

Витягом з Реєстру від 16.08.2024 доводиться та обставина, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

З копії свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 вбачається, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 зареєстрували шлюб 22.10.1988 року у Пісочненській сільській раді Ковельського арйону, актовий запис № 6. Після укладення шлюбу подружжю присвоєно прізвища “ ОСОБА_7 ”.

Прізвище ім`я та по батькові ОСОБА_8 зазначено і у трудовій книжці НОМЕР_4 та у дипломі НОМЕР_5 .

Згідно довідки № 1 від 27.01.2026, виданої правлінням СТзОВ «Пісочне», яке є правонаступником колгоспу імені Калініна, який було перейменовано в КСП «Пісочне» 01.06.1994 протокол № 6 від 29.05.1994, а КСП «Пісочне» в СТзОВ «Пісочне» 01.04.2000 рішенням зборів колективу, протокол № 2 від 24.02.2000, ОСОБА_2 було нараховано вироблених трудоднів (людиноднів).

Через такі розбіжності в довідці № 1 заявник не може обрахувати свій трудовий стаж та, відповідно, оформити пенсію.

Вказаний факт, що має юридичне значення може бути встановлений судом в порядку окремого провадження.

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

У межах судового розгляду, суду було надано достатньо доказів для встановлення факту, що має юридичне значення та для встановлення якого було подано відповідну заяву.

Доказів на спростування наведених вище та встановлених в ході судового розгляду справи обставин суду не надано.

Заявник не має іншої можливості, як в судовому порядку встановити факт належності правовстановлюючого документа.

За викладених обставин заява про встановлення факту підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 3, 12, 247, 258, 259, 265, 273, 293, 315, 319, 354, 355 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 ,про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт, що довідка № 1 від 27.01.2026, видана правлінням СТзОВ «Пісочне», яке є правонаступником колгоспу імені Калініна, який було перейменовано в КСП «Пісочне» 01.06.1994 року протокол № 6 від 29.05.1994, а КСП «Пісочне» в СТзОВ «Пісочне» 01.04.2000 рішенням зборів колективу, протокол № 2 від 24.02.2000 про кількість вироблених трудоднів (людиноднів), яка видана ОСОБА_2 належить одній і тій особі - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Повний текст рішення складено 01.10.2026.

Головуючий:О. Г. ШИШИЛІН