Рішення від 29 вересня 2026 р. у справі №154/3518/26 — Володимирський міський суд Волинської області

154/3518/26

2/154/1909/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2026 року м.Володимир

Володимирський міський суд Волинської області в складі:

головуючї судді Кусік І.В.,

з участю

секретаря судового засідання Редько В.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Володимирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

20 серпня 2026 року позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на своє утримання як повнолітньої доньки, яка продовжує навчання.

У позові зазначає, що вона народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , а відповідач є її батьком.

Вказує, що на даний час вона досягла повноліття, однак продовжує навчатися, а саме є студенткою Відокремленого структурного підрозділу «Фаховий коледж інформаційних технологій Національного університету «Львівська політехніка». Оскільки вона є студенткою денної форми навчання, тому не має можливості працевлаштуватися. Термін навчання до 30 червня 2027 року. У зв`язку із навчанням вона потребує коштів на проживання , харчування, транспорт, придбання канцтоварів та літератури.

Їй відомо, що відповідач може сплачувати аліменти на час, поки вона навчається.

У зв`язку із наведеним просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на його утримання як повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, у розмірі 3500 гривень щомісячно, починаючи з дня звернення до суду з даним позовом та до закінчення нею навчання, але не довше, ніж до досягнення 23-х років.

Ухвалою Володимирського міського суду від 17 вересня 2026 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, у своєму позові просила розгляд справи проводити у її відсутності, просила позов задовольнити, не заперечувала проти проведення заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, не з`явився до суду без повідомлення причин неявки, не подав відзив.

У зв`язку з зазначеними обставинами, відповідно до ст. 280 ЦПК України суд за згоди позивача ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши письмові докази в справі, суд дійшов висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 199 Сімейного Кодексу України, якщо повнолітні син, донька продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язанні утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати допомогу.

Згідно ч. 1 ст. 200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Даний факт стверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 та свідоцтвом про зміну імені серії НОМЕР_2 .

З довідки, виданої Відокремленого структурного підрозділу «Фаховий коледж інформаційних технологій Національного університету «Львівська політехніка» № 1744 від 10.08.2026 року, вбачається, що ОСОБА_1 є студенткою 4-го курсу денного відділення вказаного навчального закладу. Дата закінчення навчання 30 червня 2027 року.

Судом встановлено, що відповідач не бере належної участі в утриманні повнолітньої дитини, яка продовжує навчання і в зв`язку з цим потребує матеріальної допомоги, хоча спроможний надавати таку матеріальну допомогу.

Вивчивши матеріали справи, зважаючи на те, що повнолітня донька ОСОБА_3 , яка продовжує навчання, потребує матеріальної допомоги, зважаючи на обов`язок батьків утримувати дитину, яка продовжує навчання, до досягнення двадцяти трьох років за умови, якщо вони можуть надавати матеріальну допомогу, та з метою захисту прав дитини, суд приходить до висновку, що вимога позивача про стягнення з відповідача аліментів на утримання доньки є такою, що підлягає задоволенню.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що відповідач спроможний надавати матеріальну допомогу повнолітній доньці, яка продовжує навчання, в розмірі 3500 гривень щомісячно з дня звернення позивача до суду з даним позовом та до закінчення ним навчання, але не довше, ніж до досягнення 23-х років.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 1331 грн. 20 коп.

На підставі ст.ст. 75, 82, 84, 180, 181, 182, 184 СК України, керуючись ст.ст. 10, 12, 28, 77, 81, 141, 263-265, 280-284, 354, 430 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання задовольнити повнстю.

Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання її як повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, у розмірі 3500 (три тисячі п`ятсот) гривень щомісячно, починаючи з 20 серпня 2026 року і до закінчення нею навчання, але не довше, ніж до досягнення 23-хрічного віку.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 1331 (одна тисяча триста тридцять одна) гривня 20 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результами апеляційного розгляду справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ірина КУСІК